Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 04АП-5237/2009

г. Чита

Дело N А58-7634/09

"02" февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.О.Никифорюк,

судей: Т.О. Лешуковой, Э.В.Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)

на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2009 г.,

принятое по делу N А58-7634/09

заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кивром"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)

о признании недействительным решения

(суд первой инстанции - В.Э.Григорьева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кивром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения об отказе в предоставлении отсрочки по уплате региональных налогов.

Решением от 10 ноября 2009 г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворил. Признал незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 25.08.09 N 09-22/09468 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате региональных и (или) местных налогов, а также взыскал с налогового органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания госпошлины, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2009 г. по делу N А58-7634/2009 в части взыскания государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт. Считает, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ налоговые органы, независимо от того, какой стороной спора они являются в арбитражном процессе, не уплачивают госпошлину начиная с 31.01.2009. Возврат государственной пошлины из бюджета, в который произошла её уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьёй 333.40 НК РФ не предусмотрен. Ранее действовавшая норма пункта 5 статьи 333.40 НК РФ отменена с 01.01.2007 г. Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно считает, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) законно и просит апелляционную инстанцию отказать в апелляционной жалобе, так как в решении суда первой инстанции установлено о взыскании возмещения судебных расходов, а не прямой уплате госпошлины.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 25.01.2010г.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.01.2010г. N 672000 19 22945 3. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (факсограмма от 20.01.2010г. N 231).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции обществом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2000рублей платежным поручением N 199 от 11.09.2009г. (т.1 л.д.12), а также государственная пошлина за принятие обеспечительных мер в размере 1000 рублей платежным поручением N 200 от 21.09.2009г. (т.1 л.д.65).

Решением суда первой инстанции требование по иску были удовлетворены в полном объеме, а также определением от 24.09.2009г. (т.1 л.д.3-6) было удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер.

Налоговый орган оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по государственной пошлине в сумме 3000руб.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в части взыскания государственной пошлины в размере 3 000 рублей с государственного органа - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия), так как в силу прямой нормы закона государственный орган освобождён от уплаты государственной пошлины и, следовательно, освобождён от возврата судебных расходов в части государственной пошлины, отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды регламентируются статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 333.35, 333.37 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Удовлетворив требование общества, суд первой инстанции взыскал с налогового органа не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а взыскал с налогового органа в пользу общества судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение.

Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2009 г. по делу N А58-7634/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О. Никифорюк

Судьи

Т.О. Лешукова Э.В. Ткаченко