Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 05АП-1206/2010

г. Владивосток

31 марта 2010 г.

Дело N А59-5726/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии: после перерыва:

от истца: начальник юридического отдела Фомина Е.И. (доверенность N 2665-40 от 07.12.2009, служебное удостоверение N 34),

от ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области": представитель Данильченко А.С. (доверенность б/н от 14.10.2009, паспорт),

от ООО "Марка": не явилось, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного учреждения "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области"

апелляционное производство N 05АП-1206/2010

на решение от 15.02.2010 судьи Л.В. Похолковой

по делу N А59-5726/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Администрации Невельского муниципального района

к Областному государственному учреждению "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области", Обществу с ограниченной ответственностью "Марка"

о взыскании 15 864 314 руб. 00 коп. убытков

УСТАНОВИЛ:

Администрация Невельского муниципального района (далее - Администрация Невельского МР) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Областного государственного учреждения "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" (далее - ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области") 15 864 314 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору N 2 от 18.02.2008 и муниципальному контракту N 16 от 24.11.2008.

До судебного заседания истец уточнил правовое обоснование иска со ссылкой на ст.ст. 8, 15, 309, 393 ГК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением суда от 11.11.2009 в порядке ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Марка" (далее - ООО "Марка").

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2010 по делу N А59-5726/2009 с ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" в доход бюджета муниципального образования Невельского района взыскано 15 864 314 руб. 00 коп. убытков. В удовлетворении иска к ООО "Марка" отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых Администрации Невельского МР к ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области".

В обоснование жалобы ответчик указывает, что надлежащим образом выполнил обязательства, предусмотренные договором N 2 от 18.02.2008. Напротив, ООО "Марка" уклонялось от повторного проведения контрольного обмера и составления акта. Администрация Невельского МР оплатила счет на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2008, согласованной истцом и ООО "Марка", и Актов о приемке выполненных работ от 10.12.2008, составленных ненадлежащим образом. Излишне полученное вознаграждение по договору N 2 от 18.02.2008 в размере 222 100 руб. ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" возвратило Администрации Невельского МР. Ссылаясь на п. 3.1.1 договора N 2 от 18.02.2008, заявитель апелляционной жалобы указывает, что не имеет правовых или договорных оснований для принятия мер, направленных на взыскание с ООО "Марка" денежных средств, которые были излишне перечислены подрядчику истцом, то есть неосновательное обогащение истец должен требовать с ООО "Марка". Акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны неуполномоченным лицом и не скреплены печатью организации, в связи с чем не могут являться основанием для произведения расчётов. Справка о стоимости выполненных работ (формы КС-3) между Администрацией Невельского МР и ООО "Марка" по муниципальному контракту N 16 от 24.11.2008 со стороны ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" не подписана, в то время как данный документ является основанием оплаты по договору N 2 от 18.02.2008 за оказанные ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" услуги для Администрации Невельского МР. Ответчик указывает, что просрочки исполнения обязательств не допускал, в связи с чем соответствующие санкции применению не подлежат. Ссылается на п. 4.1 договора N 2 от 18.02.2008.

В дополнениях к апелляционной жалобе ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" указало, что оспариваемое решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением с.ст. 15, 393 ГК РФ, поскольку ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" не совершало противоправных действий, в результате которых ООО "Марка" необоснованно получило 15 864 314 руб. Считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку единственным лицом, нарушившим право Администрации Невельского МР, является ООО "Марка", а восстановление нарушенного права возможно только путём предъявления иска к ООО "Марка" о взыскании неосновательного обогащения. Ссылаясь на п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ответчик указывает, что иск Администрации Невельского МР в части требований к ООО "Марка" подлежит оставлению без рассмотрения. ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" также указывает, что судом первой инстанции не рассмотрен довод ответчика о том, что непосредственно Администрация Невельского МР оплатила ООО "Марка" денежные средства, в связи с чем у последнего возникло неосновательное обогащение.

От Администрации Невельского МР в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

От ООО "Марка" отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание 22.03.2010 стороны не явились, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29 марта 2010 года до 15 часов 10 минут.

Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края: http://5aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик - ООО "Марка" явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представители ответчика - ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" и истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Невельского МР (муниципальный заказчик) и ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" (исполнитель) заключен договор N 2 от 18.02.2008 о частичной передаче функций муниципального заказчика по строительству объектов, предусмотренных перечнем Правительства Российской Федерации в целях ликвидации последствий землетрясения на территории Сахалинской области, в соответствии с п. 1.2 которого в целях повышения организационно-практических мер по эффективному использованию бюджетных средств, муниципальный заказчик передаёт, а исполнитель принимает на себя обязательства по частичному исполнению функций заказчика-застройщика по строительству нового жилья, инженерной инфраструктуры и объектов социально-культурного назначения предусмотренных Перечнем финансирования строительства объектов на территории Сахалинской области в целях ликвидации последствий землетрясения, произошедшего 02.08.2007 в МО "Невельский муниципальный район" в 2007-2008 годах.

В соответствии с п. 3.2.3 договора N 2 от 18.02.2008 ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" приняло на себя обязательства, в том числе, исполнять следующие функции: осуществлять в установленном порядке технический надзор за строительством, в том числе: осуществлять контроль и технический надзор за строительством, соответствием объема, стоимости и качества работ проектам, сметным расчетам и договорным ценам, строительным нормам и правилам на производство и приемке этих работ; производить освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку ответственных конструкций; осуществлять проверку исполнительной документации, подготовленной подрядчиками для передачи администрации при сдаче объектов в эксплуатацию; контролировать выполнение строительных работ в соответствии с договорами и календарными планами производства работ; принимать от подрядчика законченные работы в соответствии с условиями подрядного договора, при этом визирует формы КС-2 (акт о приемке выполненных работ), КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат); проверять обоснованность цен, а также сведений, содержащихся в документах, предъявленных подрядными организациями, поставщиками и другими организациями к оплате за выполненные ими работы (услуги).

В п. 1.3 договора N 2 от 18.02.2008 предусмотрено, что стоимость работ исполнителя по договору в соответствии с протоколом проведения итогов конкурса составляет 1,4% от освоенных капитальных вложений по строительству объектов, предусмотренных Перечнем.

Из материалов дела также следует, что между Администрацией Невельского МР (муниципальный заказчик), ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" (технический заказчик) и ООО "Марка" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 16 от 24.11.2008, предметом которого является строительство и ввод в эксплуатацию объекта: "Инженерное обеспечение группы жилых домов в 5-ом микрорайоне г. Невельска Сахалинской области".

Как установлено в п. 3.1 муниципального контракта N 16 от 24.11.2008, цена контракта согласно Протоколу подведения итогов торгов (аукциона) составляет 33 765 000 руб. с учетом НДС за счет средств муниципального бюджета, сформированных за счет целевых средств областного бюджета.

Согласно п.п. 7.2.5 - 7.2.10 муниципального контракта N 16 от 24.11.2008 ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области", в том числе, приняло на себя обязательства осуществлять контроль за строительством, соответствием объема выполненных работ по объему, указанному в документах, предъявляемых к оплате подрядчиками, визирование (подписание) актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3).

Согласно п. 5.3 муниципального контракта N 16 от 24.11.2008 Администрация Невельского МР производит расчёты с подрядчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания техническим заказчиком форм N КС-2, КС-3 и предъявления счета подрядчиком.

По актам выполненных работ формы КС-2 N N 1, 2 от 10.12.2008 ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" приняло у ООО "Марка" выполненные за декабрь 2008 года по муниципальному контракту N16 от 24.11.2008 работы на общую сумму 28 832 051 руб. 00 коп.

На основании п.п. 1.3, 1.4 договора N 2 от 18.02.2008 ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" выставило Администрации Невельского МР справку о стоимости выполненных работ на общую сумму 28 832 049 руб. 00 коп., а также вознаграждение в размере 1,4% от общей суммы выполненных работ в размере - 403 648 руб. 69 коп.

Получив акты выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, Администрация Невельского МР, руководствуясь условиями муниципального контракта N 16 от 24.11.2008, перечислила ООО "Марка" в оплату выполненных работ 30 311 936 руб. (платежные поручения N 86 от 09.12.2008, N 91 от 25.12.2008).

Впоследствии, по инициативе Администрации Невельского МР был проведен контрольный обмер работ по объекту, по результатам которого выявлено завышение объемов выполненных работ, о чем составлен акт от 10.06.2009.

16 июня 2009 года ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" составило повторно акт контрольного обмера фактически выполненных ООО "Марка" работ. В результате обмера выяснилось, что фактически работы были выполнены всего на 12 783 250 руб., а не на 28 647 563 руб., как указано в актах от 10.12.2008.

Из изложенного следует, что ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" подписало акты выполненных работ от 10.12.2008 без проверки обоснованности представленных сведений, без сопоставления имеющихся в актах объёмов фактически выполненным работам, следовательно, из перечисленной ООО "Марка" Администрацией Невельского МР общей суммы 30 311 936 руб. необоснованно было выплачено 15 864 314 руб.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Администрации Невельского МР в суд с настоящим иском.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы ответственности, в частности убытков в связи с неисполнением обязательств, следует, что лицу, требующему возмещения убытков, необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда (его размер), причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно п. 3.2.3 договора N 2 от 18.02.2008, п.п. 7.2.5 - 7.2.10 муниципального контракта N 16 от 24.11.2008, ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" приняло на себя обязательства осуществлять контроль за строительством, соответствием объема выполненных работ по объему, указанному в документах, предъявляемых к оплате подрядчиками, визирование (подписание) актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Имеющимися в материалах дела актами от 10.06.2009, от 16.06.2009 подтверждается, что ответчик - ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области", подписывая акты от 10.12.2008, надлежащим образом не исполнил принятые на себя по договорам обязанности по осуществлению контроля за строительством, соответствием объема выполненных работ по объему, указанному в документах, предъявляемых к оплате подрядчиками. ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" не проверил фактическое выполнение предъявленных ООО "Марка" к оплате работ, в связи с чем находит свое подтверждение противоправность поведения технического заказчика.

Факт перечисления Администрацией Невельского МР денежных средств подрядчику - ООО "Марка" за невыполненные работы на основании документов, предоставленных ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" и содержащих недостоверные сведения, в размере 15 864 314 руб. документально подтверждён (платежные поручения N 86 от 09.12.2008, N 91 от 25.12.2008).

Факт принятия ответчиком - ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" объёмов работ на завышенную сумму, как и факт перечисления истцом денежных средств на основании подписанных исполнителем актов ответчик не оспаривает.

Причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда также подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий по ненадлежащему исполнению ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" принятых на себя по договору N 2 от 18.02.2008 и муниципальному контракту N 16 от 24.11.2008 обязательств Администрация Невельского МР понесла убытки в размере 15 864 314 руб.

Таким образом, исковые требования Администрации Невельского МР к ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" являются правомерными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на справку N 1 от 10.12.2008 о стоимости выполненных работ на общую сумму 28 832 051 руб., подписанную Администрацией Невельского МР и ООО "Марка", не принимается, поскольку в соответствии с условиями договора N 2 от 18.02.2008 и муниципального контракта N 16 от 24.11.2008 обязанность по контролю за соответствием объема выполненных работ объему, указанному в документах, предъявляемых к оплате подрядчиками, лежит на ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области", который подписал содержащие недостоверные сведения акты выполненных работ от 10.12.2008 и представил их Администрации Невельского МР - муниципальному заказчику.

Не принимается ссылка ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" на 3.1.1 договора N 2 от 18.02.2008, поскольку в нём речь идёт об обязанностях Администрации Невельского МР как у муниципального заказчика по договору N 2 от 18.02.2008. Вместе с тем, в п. 8.14 муниципального контракта N 16 от 24.11.2008 предусмотрено, что если по результатам контрольного обмера фактически выполненных подрядчиком работ будет установлено, что какие-либо работы подрядчиком не исполнены, но предъявлены к оплате, то такие работы оплате не подлежат до их фактического выполнения. В том случае, если работы уже оплачены, то подрядчик обязан в семидневный срок со дня получения соответствующего требования технического заказчика, вернуть полученную сумму за фактически не выполненные работы.

Таким образом, у технического заказчика - ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" имеются предусмотренные муниципальным контрактом N 16 от 24.11.2008 основания для обращения к подрядчику - ООО "Марка" с требованием о возврате полученной суммы за фактически невыполненные работы.

Ссылка ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" на п. 4.1 договора N 2 от 18.02.2008 несостоятельна, поскольку данное условие договора не исключает возможности применения норм ГК РФ об ответственности за ненадлежащее исполнение принятых обязательств.

Отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ печати технического заказчика и их подписание со стороны технического заказчика неуполномоченным лицом, поскольку подписи уполномоченного лица и печати подрядчика в указанных документах присутствуют, а предоставление техническим заказчиком указанных документов Администрации Невельского МР в рамках выполнения обязательств по муниципальному контракту N 16 от 24.11.2008 для дальнейшей оплаты подрядчику выполненных работ свидетельствует о том, что замечаний и возражений к указанным документам, в том числе по поводу подписавшихся в нем лиц, у ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" не имелось.

Является неправомерным изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку единственным лицом, нарушившим право Администрации Невельского МР, является ООО "Марка", а восстановление нарушенного права возможно только путём предъявления иска к ООО "Марка" о взыскании неосновательного обогащения.

Статья 12 ГК РФ устанавливает перечень возможных способов защиты гражданских прав, который исчерпывающим не является.

Истец самостоятельно определяет исковые требования, ссылаясь на законы и иные нормативные акты, указывая обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

Таким образом, Администрация Невельского МР не лишена права на обращение с исковыми требованиями к ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств, а не с иском к ООО "Марка" о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации Невельского МР к ООО "Марка", арбитражный суд первой инстанции не учёл следующего.

Согласно имеющемуся в материалах дела определению Арбитражного суда Сахалинской области от 11.11.2009 по делу N А59-5197/2009 в отношении ООО "Марка" введена процедура наблюдения.

Определением от 11.11.2009 ООО "Марка" привлечено к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Поскольку предметом настоящего спора в смысле положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) выступают не текущие расходы, то требования Администрации Невельского МР к ООО "Марка" подлежат рассмотрению с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации Невельского МР к ООО "Марка" подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2010 по делу N А59-5723/2009 изменить.

Взыскать с Областного государственного учреждения "Управление капитального строительства "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" в доход бюджета муниципального образования Невельского района 15 864 314 (пятнадцать миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи триста четырнадцать) рублей убытков.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с областного государственного учреждения "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" в доход федерального бюджета 90 821 (девяносто тысяч восемьсот двадцать один) руб. 57 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Исковые требования Администрации Невельского муниципального района к Обществу с ограниченной ответственностью "Марка" оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков