Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 05АП-457/2010

г. Владивосток

24 февраля 2010 г.

Дело N А59-6271/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО "Кюне+Нагель Сахалин": Свиридова Ю.В. по доверенности от 21.01.2010 со специальными полномочиями сроком на шесть месяцев, паспорт

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кюне+Нагель Сахалин"

апелляционное производство N 05АП-457/2010

на решение от 25.12.2009 года судьи Мухаметшина К.Ф.

по делу N А59-6271/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Кюне+Нагель Сахалин"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

об отмене постановлений о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении N 64-09/319 от 15.10.2009, N 64-09/320 от 15.10.2009, N 64- 09/318 от 15.10.2009, N 64-09/321 от 15.10.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кюне+Нагель Сахалин" (далее - общество, ООО "Кюне+Нагель Сахалин") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 15.10.2009 по делу об административном правонарушении N 64-09/319, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств, не зачисленных в срок на счета в уполномоченных банках, что составляет 24 620 рублей 39 копеек.

Решением от 25 декабря 2009 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о наличии в бездействии Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указало, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: исполнение в целом пунктов договора, касающихся направления документов для расчетов по договору, и направления и получения контрагентом всех документов (транспортных накладных, путевых листов).

Податель жалобы полагает, что суд ограничился установлением существования части документов и фактов, что не является достаточным для вывода о совершении обществом правонарушения в виде несвоевременного получения валюты на свои счета.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество указывает, что сторонами договора (Компания "Бейкер Хьюз Б.В." и ООО "Кюне+Нагель Сахалин") было заключено дополнительное соглашение N 8 от 10.02.2010 года к контракту N UUS-020-2008, согласно которому срок оплаты изменен, клиент обязан оплатить счет экспедитора в течение 150 дней. Таким образом, по мнению подателя жалобы, отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности.

Из дополнений к апелляционной жалобе следует, что административным органом не представлено доказательств, указывающих на момент возникновения обязательств по оплате оказанных услуг со стороны нерезидента.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления.

Представитель ООО "Кюне+Нагель Сахалин" огласила доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 13.08.2009 N 2608 ООО "Кюне + Нагель Сахалин" зарегистрировано Межрайонной ИМНС России N 1 по Сахалинской области в качестве юридического лица 19.05.2003 за основным государственным регистрационным номером 1036500610211.

Государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области в ходе проведения выездной налоговой проверки в части соблюдения требований валютного законодательства, установлено, что общество заключило договор на оказание экспедиционных услуг от 01.04.2008 N UUS-020-2008 с компанией "Бейкер Хьюз Б.В." (Нидерланды) (далее по тексту - контрагент, филиал). По данному договору компания "Бейкер Хьюз Б.В." (Нидерланды) несвоевременно, с нарушением срока, произвело оплату Обществу оказанных услуг.

Установив, что Общество в нарушение ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" не выполнило обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающиеся ему за оказанные услуги, 30.09.2009 сотрудником налогового органа в присутствии законного представителя общества составлены протоколы N 11-20/2632, N 11-20/2635, N 11-20/2634, N 11-20/2633, согласно которым действия общества, выразившиеся в невыполнении заявителем в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся за оказанные нерезидентам услуги, квалифицированы по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Указанные протоколы сопроводительным письмом от 01.10.2009 N 11- 2039501 направлены инспекцией на рассмотрение по подведомственности в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области.

На основании данных протоколов и иных материалов административных производств Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области вынесены постановления от 15.10.2009 по делам об административных правонарушениях N 64-09/318 (протокол об административном правонарушении N 11-20/2632 от 30.09.2009), N 64-09/321 (протокол об административном правонарушении N 11-20/2635 от 30.09.2009), N 64-09/320 (протокол об административном правонарушении N 11-20/2634 от 30.09.2009), N 64-09/319 (протокол об административном правонарушении N 11-20/2633 от 30.09.2009), которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств, не зачисленных в срок на счета в уполномоченных банках, что составляет 24 620 руб. 39 коп. по делу об административном правонарушении N 64-09/319, 58 174 руб. 90 коп. по делу об административном правонарушении N 64-09/320, 140 740 руб. 29 коп. по делу об административном правонарушении N 64-09/321, 411 086 руб. 31 коп. по делу об административном правонарушении N 64-09/318.

Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 12.10.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, сроки поступления валютной выручки поставлены в зависимость от условий, согласованных сторонами внешнеторгового контракта.

Из материалов дела коллегией установлено, что общество заключило договор на оказание экспедиционных услуг от 01.04.2008 N UUS-020-2008 с компанией "Бейкер Хьюз Б.В." (Нидерланды) (далее по тексту - контрагент, филиал).

В связи с изменением наименования общества (с ООО "Кюне и Нагель Сахалин" на ООО "Кюне+Нагель Сахалин") сторонами заключено дополнительное соглашение от 10.10.2008 N 4, а также подписаны приложения N 5 от 19.03.2009, N от 23.04.2009, которыми были определены новые тарифы за услуги, оказываемые обществом клиенту.

Во исполнение п. 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.04 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", обществом 08.05.2008 оформлен паспорт сделки N 08050001/2272/0079/3/0 в Сахалинском филиале ОАО АКБ "Росбанк" на осуществление с нерезидентом - Филиалом компании "Бейкер Хьюз Б.В." операций в валюте РФ сроком действия договора до 31.12.2008.

В связи со сменой валюты цены договора, наименования заявителя с ООО "Кюне и Нагель Сахалин" на ООО "Кюне+Нагель Сахалин", срока действия договора до 31.12.2009, обществом 06.06.2008, 05.08.2008 и 30.12.2008 переоформлялся паспорт сделки N 08050001/2272/0079/3/0.

В соответствии с п. 4.2 договора на оказание экспедиционных услуг оплата счетов должна быть осуществлена в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения заказчиком счета и подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела, Обществом в 2008 году были оказаны нерезиденту (Филиалу компании "Бейкер Хьюз Б.В.") экспедиторские услуги по вышеуказанному договору, за которые 12.09.2008 в адрес филиала компании "Бейкер Хьюз Б.В." выставлена счет-фактура N 00000583 и счет на оплату N 0005534 на сумму 19 879,77 долларов США, также 12.09.2008 оформлен и подписан обеими сторонами акт об оказанных услугах N 00000583 (экспедиторские услуги за август 2008 года согласно сч. N 0005534 от 12.09.2008, РО 4503029209) на сумму 19 879,77 долларов США.

15.09.2008 в адрес филиала компании "Бейкер Хьюз Б.В." также выставлена счет-фактура N 00000584 и счет на оплату N 0005544 на сумму 1 190,62 долларов США, 15.09.2008 оформлен и подписан обеими сторонами акт об оказанных услугах N 00000584 (экспедиторские услуги за август 2008 года согласно сч. N 0005544 от 15.09.2008, РО 4503030584/BHI-1205) на сумму 1 190,62 долларов США.

19.09.2008 обществом в адрес контрагента направлено письмо N 428, из содержания которого следует, что оно является сопроводительным к указанным выше счетам и счетам фактурам за оказанные в августе 2008 году услуги. При этом в данном письме общество просило филиал вернуть в его адрес подписанные и проштампованные филиалом экземпляры указанных документов.

Названное письмо согласно имеющейся на нем отметке получено контрагентом общества 22.09.2008.

03.10.2008 в виду оказания обществом контрагенту в рамках заключенного договора экспедиционных услуг заявителем филиалу компании "Бейкер Хьюз Б.В." выставлена счет-фактура N 00000602 и счет на оплату N 0005786 на сумму 2 761,20 долларов США, также 03.10.2008 оформлен и подписан обеими сторонами акт об оказанных услугах N 00000602 (экспедиторские услуги за август 2008 года согласно сч. N 5786 от 03.10.2008, РО 4503051569/BHI-1224 import cc) на сумму 2 761,20 долларов США.

07.10.2008 обществом в адрес контрагента направлено письмо N 463, из содержания которого следует, что оно является сопроводительным к указанным выше счету за оказанные в августе 2008 году услуги. При этом в данном письме общество просило филиал вернуть в его адрес подписанные и проштампованные филиалом экземпляры указанного документа.

Названное письмо согласно имеющейся на нем отметке получено контрагентом общества 08.10.2008.

09.10.2008 обществом в банк паспорта сделки представлена справка о подтверждающих документах, в которой заявителем подтвержден факт оказания филиалу услуг 12.09.2008 на сумму 19 879,77 долларов США, 15.09.2008 на сумму 1 190,62 долларов США.

22.10.2008 в адрес филиала компании "Бейкер Хьюз Б.В." выставлен счет-фактура N 00000644 и счет на оплату N 0006214 на сумму 6 544,50 долларов США, 22.10.2008 оформлен и подписан обеими сторонами акт об оказанных услугах N 00000644 (экспедиторские услуги за октябрь 2008 года согласно сч. N 6214 от 22.10.2008, РО BHI-0314 export) на сумму 6 544,50 долларов США.

22.10.2008 обществом в адрес контрагента направлено письмо N 498, из содержания которого следует, что оно является сопроводительным к указанным выше счету и счету-фактуре за оказанные услуги. При этом в данном письме общество просило филиал вернуть в его адрес подписанные и проштампованные филиалом экземпляры указанных документов.

Названное письмо согласно имеющейся на нем отметке получено контрагентом общества 27.10.2008.

11.11.2008 обществом в банк паспорта сделки представлены справки о подтверждающих документах, в которых заявителем подтверждены факты оказания филиалу услуг 03.10.2008 на сумму 2 761,20 долларов США, 22.10.2008 на сумму 6 544,50 долларов США.

25.11.2008 филиалом в уполномоченный банк передано на исполнение платежное поручение N 392 о перечислении в адрес общества 748 863 рублей 04 копеек, в том числе и в счет уплаты по счету-фактуре N 583 от 12.09.2008. 26.11.2008 данное поручение банком исполнено, в связи с чем обществом в уполномоченный банк (Сахалинский филиал ОАО АКБ "Росбанк") 05.12.2008 представлена справка о поступлении валюты Российской Федерации.

27.11.2008 филиалом в уполномоченный банк передано на исполнение платежное поручение N 952 о перечислении в адрес общества 1 068 761 рубля 68 копеек, в том числе и в счет уплаты по счету-фактуре N 584 от 15.09.2008. 28.11.2008 данное поручение банком исполнено, в связи с чем обществом в уполномоченный банк (Сахалинский филиал ОАО АКБ "Росбанк") 05.12.2008 представлена справка о поступлении валюты Российской Федерации.

04.02.2009 филиалом в уполномоченный банк передано на исполнение платежное поручение N 384 о перечислении в адрес общества 346 621 рубля 27 копеек, в том числе и в счет уплаты по счету-фактуре N 644 от 22.10.2008. 05.02.2009 данное поручение банком исполнено, в связи с чем обществом в уполномоченный банк (Сахалинский филиал ОАО АКБ "Росбанк") 05.03.2009 представлена справка о поступлении валюты Российской Федерации.

02.03.2009 филиалом в уполномоченный банк передано на исполнение платежное поручение N 930 о перечислении в адрес общества 98 631 рубля 45 копеек, в том числе и в счет уплаты по счету-фактуре N 602 от 03.10.2008. 03.03.2009 данное поручение банком исполнено, в связи с чем обществом в уполномоченный банк (Сахалинский филиал ОАО АКБ "Росбанк") 09.04.2009 представлена справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Вместе с тем, оплата по счету-фактуре N 00000583 от 12.09.2008 и счету на оплату N 0005534 от 12.09.2008 на сумму 19 879,77 долларов США, произведена 26.11.2008, то есть, учитывая факт получения данных документов филиалом 22.09.2009, с нарушением срока оплаты на 6 дней; по счету-фактуре N 00000584 от 15.09.2008 и счету на оплату N 0005544 от 15.09.2008 на сумму 1 190,62 долларов США - 28.11.2008, то есть, учитывая получение филиалом документов 22.09.2009, с нарушением срока на 8 дней; по счету-фактуре N 00000602 от 03.10.2008 и счету на оплату N 0005786 от 03.10.2008 на сумму 2 761,20 долларов США - 03.03.2009, то есть, учитывая получение филиалом необходимых документов 08.10.2008, с нарушением срока на 87 дней; по счету-фактуре N 00000644 от 22.10.2008 и счету на оплату N 0006214 от 22.10.2008 на сумму 6 544,50 долларов США - 05.02.2009, то есть учитывая получение филиалом документов 27.10.2008, с нарушением срока на 42 дня.

Из имеющихся в деле актов об оказанных услугах от 15.09.2008 N 00000584, от 12.09.2008 N 00000583, от 03.10.2008 N 00000602, от 22.10.2008 N 00000644, учитывая отсутствие на них каких-либо иных дат, кроме даты, указанной в его заглавной части, следует, что они составлены и подписаны обществом и филиалом в один день, а именно акт N 00000583 - 12.09.2008, акт N 00000584 - 15.09.2008, акт N 00000602 - 03.10.2008, акт N 00000644 - 22.10.2008.

Вышеуказанные акты вместе со счетами (инвойсами) направлялись обществом в адрес контрагента с сопроводительными письмами от 19.09.2008 N 428 (счета, счета-фактуры и акты от 12.09.2008 и от 15.09.2008), от 07.10.2008 N 463 (счета, счета-фактуры и акты от 03.10.2008), от 22.10.2008 N 498 (счета, счета-фактуры и акты от 22.10.2008).

Названные письма контрагентом общества получены: письмо от 19.09.2009 N 428 - 22.09.2008, письмо от 07.10.2008 N 463 - 08.10.2008, письмо от 22.10.2008 N 498 - 27.10.2008. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися на письмах отметками, сделанными работниками филиала, письмом филиала от 19.10.2009, а также не оспаривается представителем общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что 22.09.2008 контрагентом были получены подписанные обеими сторонами акты об оказанных услугах от 15.09.2008 N 00000584, от 12.09.2008 N 00000583, счета от 12.09.2008 N 0005534, от 15.09.2008 N 0005544 и счета фактуры от 12.09.2008 N 00000583, от 15.09.2008 N 00000584; 08.10.2008 получены подписанный обеими сторонами акт от 03.10.2008 N 00000602, счет от 03.10.2008 N 0005786 и счет-фактура от 03.10.2008 N 00000602; 27.10.2008 получены подписанный обеими сторонами акт от 22.10.2008 N 00000644, счет от 22.10.2008 N 0006214 и счет-фактура от 22.10.2008 N 00000644. То есть филиалом с сопроводительными письмами получены в соответствии с п. 4.2 договора N UUS-020-2008 от 01.04.2008 все необходимые для оплаты документы.

Таким образом, с учетом 60-дневного срока, установленного пунктом 4.2 названного договора N UUS-020-2008 от 01.04.08 г., компания должна была произвести оплату услуг общества по счетам от 12.09.2008 N 0005534, от 15.09.2008 N 0005544 не позднее 20.11.2008, по счету от 03.10.2008 N 0005786 - не позднее 06.12.2008, по счету от 22.10.2008 N 0006214 - 25.12.2008.

Материалами дела подтверждается, что фактически денежные средства обществом за оказанные услуги были получены на его расчетный счет по счету от 12.09.2008 N 0005534 на основании платежного поручения филиала от 25.11.2008 N 392 26.11.2008, что подтверждается справкой о поступлении валюты от 05.12.2008, то есть с нарушением срока на 6 дней; по счету от 15.09.2008 N 0005544 на основании платежного поручения филиала от 27.11.2008 N 952 28.11.2008, что подтверждается справкой о поступлении валюты от 05.12.2008, то есть с нарушением срока оплаты на 8 дней; по счету от 03.10.2008 N 0005786 на основании платежного поручения филиала от 02.03.2009 N 930 03.03.2009, что подтверждается справкой о поступлении валюты от 09.04.2009, то есть с нарушением срока на 87 дней, по счету от 22.10.2008 N 0006214 на основании платежного поручения от 04.02.2009 N 384 05.02.2009, что подтверждается справкой о поступлении валюты РФ от 05.03.2009, то есть с нарушением срока на 42 дня.

Таким образом, судом установлен факт направления и получения документов нерезидентом, установлен срок, в течение которого резидент обязан получить на свои счета выручку, установлено количество дней просрочки поступления выручки на расчетный счет общества.

Не выполнив обязанность по получению на свои банковские счета иностранной валюты или валюты РФ, предусмотренные договором от 01.04.2008 года N UUS-020-2008, общество нарушило требования ст.19 Закона 173-ФЗ.

Довод Заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что подтверждающими документами являются транспортные накладные, путевые листы, коллегия отклоняет, как не подтвержденный какими-либо доказательствами. Из материалов дела коллегия установила, что ни договор N UUS-020-2008. ни приложения к нему, ни иные документы не содержат указания на то, что подтверждающими документами являются транспортные накладные, путевые листы. Общество не представило в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии между сторонами договора N UUS-020-2008 договоренности о том, какие именно документы они будут считать подтверждающими. Таким образом, поскольку Общество является исполнителем по договору N UUS-020-2008, коллегия считает, что подтверждающим документом, который оно должно представить своему контрагенту с целью получения оплаты являются документы, свидетельствующие об исполнении принятых по договору обязательств, т.е. в рассматриваемом случае - акт от 10.12.2008, которым стороны подтвердили факт оказания и принятия услуг.

Довод Общества о том, что его представитель не подтверждал в судебном заседании, что акты выполненных работ были составлены и подписаны сторонами 22.09.2008 г., 08.10.2008 г., 27.10.2008 г., копия акта после его подписания осталась также и у компании "Бейкер Хьюз Б.В.", коллегия отклоняет, поскольку возражения на протокол судебного заседания от 23-25.12.2009 Заявителем поданы не были.

Согласно ст. 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08 определена правовая позиция, в соответствии с которой получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25.КоАП РФ.

Коллегия не принимает в качестве доказательства по делу дополнительное соглашение от 10.02.2010 года N 8, согласно которому срок оплаты изменен и продлен до 150 дней, на основании следующего.

Поскольку действующее валютное законодательство не устанавливает сроки зачисления валютной выручки, причитающейся за переданные резидентом нерезиденту товары (работы, услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности), а эти сроки устанавливаются внешнеторговыми договорами ( контрактами), то подлежат исследованию условия контракта и другие доказательства, свидетельствующие о действительной воли сторон при заключении контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в подтверждение своевременности поступления валютной выручки Общество представило в суд апелляционной инстанции дополнительное соглашение от 10.02.2010 N 8, согласно которому оплата товара производится в течение 150 дней с момента получения счета и подтверждающих документов.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленное Обществом дополнительное соглашение от 10.02.2010 N 8 к внешнеторговому контракту не является надлежащим доказательством и не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 15.25 КоАП.

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что Обществом не предпринимались какие-либо меры с целью своевременного получения на свои банковские счета в уполномоченном банке оплаты по договору с компанией "Бейкер Хьюз Б.В.". Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, Обществом не представлены.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Заявителя имеет место состав административно правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности коллегией проверена, ее нарушения не установлены.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 15.10.2009 года N 64-09/318, N 64-09/321, N 64-09/320, N 64-09/319, которыми ООО "Кюне+Нагель Сахалин" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа является законным и обоснованным, а требования Общества о его отмене не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.12.2009 года по делу N А59-6271/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алферова Н.А. Скрипка