Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2007 г. N КГ-А41/12292-06 Суд отказал в удовлетворении требования о признании ничтожным приложения к договору аренды земельного участка в части применения ставки земельного налога при расчете арендной платы, поскольку в соответствии с договором размер арендной платы пересматривается ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога, площади земельного участка и вида деятельности арендатора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2007 г. N КГ-А41/12292-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" (далее - ООО "Сходненская мебельная фабрика") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - МИО МО) о признании ничтожным приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору аренды земельного участка от 31 марта 2003 г. N 35001-Z в части применения ставки земельного налога за 2003 г. в размере 13 руб. 65 коп.: за 2004 г. в размере 15 руб. 02 коп., а так же коэффициента по виду деятельности истца в размере 1,5 и взыскании с ответчика неосновательно полученной за 2003 -2004 г.г. арендной платы в размере 8.946.946 руб. (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 22 августа 2006 г., с учетом дополнительного решения от 16 октября 2006 г. в иске отказано, ООО "Сходненская мебельная фабрика" возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 18.451 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО "Сходненская мебельная фабрика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Свою жалобу истец мотивирует тем, что договор аренды земельного участка от 31 марта 2003 г. N 35001-Z ничтожен в части применения при расчете арендной платы ставки земельного налога (в части коэффициента курортной зоны и коэффициента по виду деятельности арендатора), так как применение указанных коэффициентов не соответствует требованиям закона - абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьям 8, 21 Закона РФ "О плате за землю", подпунктам "в", "к" пункта 1 статьи 72 Конституции РФ, пункту 5 статьи 76 Конституции РФ.

Давая объяснения в заседании суда кассационной инстанции, представитель заявителя привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, представитель истца в своем выступлении высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что между ООО "Сходненская мебельная фабрика" и МИО МО заключен договор аренды от 31 марта 2003 г. N 35001-Z земельного участка, кадастровый номер 50-10-060113-0020, площадью 247.200 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, ул. Некрасова, 2, сроком с 1 октября 2002 г. по 30 сентября 2051 г.

Обращаясь в суд с требованием о признании ничтожным в части применения при расчете арендной платы ставки земельного налога договора аренды земельного участка ООО "Сходненская мебельная фабрика" исходит из того, что цена в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть установлен а соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что согласно пункту 3.3. договора размер арендной платы пересматривается ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога, площади земельного участка и вида деятельности арендатора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из дополнительного соглашения N 1 и приложения N 1 к нему следует, что размер арендной платы определен с учетом пункта 3 Положения о порядке Предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, для ведения предпринимательской деятельности на территории Московской области, утвержденным постановлением губернатора Московской области от 9 марта 1999 N 62-ПГ.

Таким образом, расчет арендной платы по договору осуществлялся МИО МО на основании действующего законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не предусматривает такого основания для признания договора аренды земельного участка недействительным, как неверно рассчитанный арендодателем размер арендной платы за пользование имуществом.

Размер арендной платы является одним из существенных условии договора аренды, его изменение должно осуществляться по соглашению сторон, поскольку истец не обращался в МИО МО с предложением о перерасчете арендной платы в соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения договора.

Суд кассационной инстанции считает, что взыскиваемая истцом сумма не может являться неосновательным обогащением, так как в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом и договором оснований, тогда как арендная плата должна была вноситься истцом в соответствии с условиями договора и в том размере, в котором она установлена. Доводы кассационной жалобы ООО "Сходненская мебельная фабрика" направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанций, а обжалуемый судебный акты в порядке пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, как принятый в соответствии с действующими нормами права и не противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обжалованное решение законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2006 г. по делу N А41-К1-10560/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.