Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 06АП-5730/2009

г. Хабаровск

27 января 2010 г.

N 06АП-5730/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от Администрации Хорского городского поселения: Козловского Б.В., представителя по доверенности

от Администрации муниципального района имени Лазо: Мироновой А.В., представителя по доверенности от 11.01.2010 N 1-13/08

от заинтересованного лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края

на решение от 26.10.2009

по делу N А73-13577/2009 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривала судья Луговая И.М.

по заявлению Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края

о признании незаконным бездействия Муниципального района имени Лазо Хабаровского края в лице Администрации муниципального района имени Лазо по передаче находящегося в собственности муниципального района имущества, составляющего единый производственно-технологический комплекс МУП "Хорская ТЭЦ" в собственность Хорского городского поселения и обязании осуществить действия, направленные на передачу в собственность Хорского городского поселения указанного имущества

заинтересованное лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Хорская ТЭЦ"

Администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - заявитель, администрация городского поселения) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия к муниципального района имени Лазо Хабаровского края в лице Администрации района имени Лазо (далее - администрация района), выразившегося в неисполнении требований Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" о передаче находящегося в собственности муниципального района имени Лазо имущества, составляющего единый производственно-технологический комплекс МУП "Хорская ТЭЦ" в собственность Хорского городского поселения и муниципальный район имени Лазо Хабаровского края безвозмездно передать в собственность Хорского городского поселения указанное имущество в течение двух месяцев.

В обоснование заявления указано, что бездействие муниципального района нарушает права и законные интересы Хорского городского поселения по осуществлению экономической деятельности, направленной на решение вопросов местного значения по электро-, тепло-, газо- и водоснабжению населения, водоотведению, снабжению населения топливом, в частности, права оказывать влияние на регулирование тарифов водоснабжения, водоотведения, и возможность оптимизировать систему жилищно-коммунального хозяйства.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Хорская ТЭЦ".

Решением суда от 26.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказана незаконность бездействия муниципального района по непередаче спорного имущества в собственность городского поселения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений прав Хорского городского поселения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Хорского городского населения обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, в частности, статей 14, 49, 50, 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, бездействие заключается в уклонении Администрации муниципального района имени Лазо от включения спорного имущества в перечни имущества, подлежащего передаче.

Представитель заявителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель администрации муниципального района доводы заявителя отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей администраций, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не обоснованной и приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 06.03.2009 N 100-рп "О безвозмездной передаче краевого государственного имущества краевого государственного унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" в муниципальную собственность муниципального района имени Лазо Хабаровского края" решено передать безвозмездно из государственной собственности Хабаровского края в муниципальную собственность муниципального района имени Лазо Хабаровского края:

1. комплекс имущества, арендуемого краевым государственным унитарным предприятием "Хорская ТЭЦ", согласно приложению N 1 к настоящему распоряжению;

2. краевое государственное унитарное предприятие "Хорская ТЭЦ", в том числе, закрепленный за предприятием объект недвижимости, согласно приложению N 2 к настоящему распоряжению;

3. земельный участок, арендуемый краевым государственным унитарным предприятием "Хорская ТЭЦ" согласно приложению N 3 к настоящему распоряжению.

На основании данного распоряжения Правительства Хабаровского края издано распоряжение главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 07.05.2009 N 972-р "О приеме в муниципальную собственность муниципального района имени Лазо Хабаровского края краевого государственного имущества краевого государственного унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ", в соответствии с которым по акту приема-передачи комплекс имущества унитарного предприятия, а также КГУП "Хорская ТЭЦ", земельный участок, и имущество, приобретенное в хозяйственное ведение предприятия, принято в муниципальную собственность муниципального района имени Лазо согласно прилагаемому перечню (приложения NN1-5).

В связи с чем, в устав КГУП "Хорская ТЭЦ" внесены соответствующие изменения, о том, что учредителем МУП "Хорская ТЭЦ" (правопреемник КГУП "Хорская ТЭЦ") от имени муниципального района имени Лазо выступает Администрация муниципального района имени Лазо.

Переданное и принятое на основании вышеуказанных распоряжений имущество предприятия, включено в Реестр (Сводную опись) муниципального имущества с присвоением соответствующих реестровых номеров.

25-26 мая 2009 года муниципальному району имени Лазо выданы свидетельства о праве собственности на все переданные объекты недвижимости, в том числе на земельный участок.

Полагая, что имущественный комплекс МУП "Хорская ТЭЦ" должен находится в собственности Хорского городского поселения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из толкования указанных правовых норм следует, что для удовлетворения требования заявителя необходимо, чтобы обжалуемое бездействие муниципального района имени Лазо в лице администрации одновременно не соответствовало закону и нарушало права и законные интересы Хорского городского поселения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Российской Федерации общие принципы организации местного самоуправления определены главой 8 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Обеспечение реализации положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено статьей 85 настоящего Закона.

Пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 указанного Федерального закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В силу абзаца 11 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

В настоящее время такой закон субъектом не принят, что не отрицалось и представителем заявителя в судебном заседании суда первой инстанции, следовательно, у муниципального района имени Лазо отсутствуют правовые основания для передачи данного имущества в муниципальную собственность Хорского городского поселения.

Довод апелляционной жалобы о том, что бездействие Администрации муниципального района имени Лазо заключалось в уклонении от включения спорного имущества в перечни имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность Хорского городского поселения и ненаправлении в органы государственной власти Хабаровского края документов, содержащих перечень имущества, подлежащего передаче в собственность поселения, подлежит отклонению, поскольку согласно заявленным требованиям городским поселением обжаловалось бездействие, выразившееся в непередаче спорного имущества. Уточненная в апелляционной жалобе сущность бездействия муниципального района имени Лазо не соответствует содержанию бездействия, указанному в заявленных требованиях и представляет собой иной предмет спора.

Также не принимаются во внимание ссылки заявителя на то, что спорный имущественный комплекс неправомерно не закреплен за МУП "Хорская ТЭЦ" на праве хозяйственного ведения, а используется предприятием на правах аренды, в связи с чем население поселения вынуждено оплачивать предоставляемые услуги тепло-, водо- снабжения по завышенным тарифам.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений относится организация тепло-, водоснабжения населения, водоотведение. Однако, статья 50 Закона не обязывает передавать имущество, предназначенное для решения этих вопросов, в собственность поселений.

В настоящее время, как и раньше, тепло-, водоснабжение, водоотведение осуществляет на территории Хорского городского поселения та же специализированная структура, но уже используя необходимое для этих целей имущество на платной основе по договору аренды, что свидетельствует о возможности дальнейшего рационального использования этого имущества.

С учетом изложенному и руководствуясь положениями статьи 209 ГК РФ, согласно которым собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передача Администрацией муниципального района имени Лазо спорного имущества в аренду МУП "Хорская ТЭЦ" не противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, истцом необоснованно указано, что, из-за противоправного бездействия Администрации муниципального района по передаче в собственность Хорского городского поселения имущественного комплекса МУП "Хорская ТЭЦ", нарушаются права и законные интересы Хорского городского поселения по осуществлению экономической деятельности, направленной на решение вопросов местного значения поселения. В частности, поселение лишено возможности оказывать влияние на регулирование тарифов водоснабжения, водоотведения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ -210 от 30.12.2004 "Об основах тарифов организаций муниципального комплекса" орган местного самоуправления осуществляет полномочия в области регулирования тарифов.

Судом установлено, что Администрацией Хорского городского поселения полномочия по рассмотрению и утверждению тарифов и нормативов переданы Администрации района имени Лазо, в связи с чем экспертизу материалов по утверждению тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения проводит Управление обеспечения жизнедеятельности населения муниципального района Администрации муниципального района имени Лазо и передает на согласование в Совет депутатов Хорского городского поселения.

Тарифы на тепловую энергию утверждаются Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в соответствии с ФЗ от 14.04.1995 N ФЗ-41 " О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ".

Следовательно, ущемлений прав Хорского городского поселения в области регулирования тарифов нет.

Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2009 по N А73-13577/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова