Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2006 г. N КГ-А40/12777-06 Отказывая в изменении части условий договора, суд исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные законом, для изменения условий договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2006 г. N КГ-А40/12777-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Оплот Инвест" об изменении части условий договора на выполнение НИОКР от 01.10.99 N 1703/00-2-БТ, заключенного с ФГУП "Альфа". Истец просил изменить условия о сроках выполнения работ, их объема и стоимости.

Решением от 07.08.06, оставленным в силе постановлением апелляции от 11.10.06, в иске отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен решением суда при условиях существенного нарушения контрагентом его договорных обязательств, либо иных, предусмотренных законом случаях.

Исследовав основания, по которым истец просил изменить ряд пунктов договора от 01.10.99 N 1703/00-2-БТ, а также представленные по делу документы, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель не доказал свои требования (ст. 65 АПК РФ).

При этих условиях суд принял соответствующее закону решение об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.06 N 09АП-12990/06-ГК по делу N А40-34568/06-46-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.