Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 06АП-2011/2010

г. Хабаровск

28 мая 2010 г.

N 06АП-2011/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 28.05.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Востоктранскомпани": Земницкий В.А., по доверенности

от 11.11.2009 N 100;

от ОАО "РЖД": Юн А.В., по доверенности от 15.10.2009 N 851

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани"

на решение от 29 марта 2010 года Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-574/2010 принятое судьей Бутковским А.В.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 11 307 руб. 68 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 11 307,08 руб. убытков, из которых 5 200 руб. - реальный ущерб и 6 107,68 руб. - упущенная выгода.

Решением арбитражного суда от 29.03.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Востоктранскомпани" взысканы убытки в размере 5 200 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Востоктранскомпани" просит отменить решение суда от 29.03.2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды и вынести по делу новый судебный акт о взыскании заявленной суммы. Полагает, что размер подлежащей взысканию упущенной выгоды в виде доходов, полученных ОАО "РЖД" от использования платформы, доказан. Считает, что неосуществление ООО "Востоктранскомпани" деятельности по железнодорожной перевозке грузов и, как следствие, невозможность получения соответствующей провозной платы, не может являться основанием для отказа в иске.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель

ООО "Востоктранскомпани" огласил апелляционную жалобу, просил отменить решение суда от 29.03.2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды. Представитель ОАО "РЖД" просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив законность решения от 29.03.2010, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 22.01.2009 на станцию Совгавань-Сортировочная ДВЖД по железнодорожной накладной

N ЭЧ 022787 прибыл используемый ООО "Востоктранскомпани" по договору субаренды от 15.12.2006 N 44-Ю (с учетом дополнительных соглашений к нему от 01.07.2008 N 5 и от 31.12.2008 N 7) вагон N 54570098.

Данный вагон (платформа) 21.01.2009, после завершения операций по разгрузке предыдущего груза, загружен работниками

ОАО "РЖД" контейнерами KIRU 2005533 (по железнодорожной накладной АП 410151 для грузополучателя ООО "Трансэкспедиция") и TTNU 1454182 (по железнодорожной накладной АП 410154 для грузополучателя ООО "ТЭК "Территория") и отправлен на станцию Ванино-перевалка ДВЖД, что подтверждается содержанием вагонного листа на вагон N 54570098, распечатками электронных документов истории указанного вагона за спорный период. Данные действия осуществлены в отсутствие соответствующих распоряжений со стороны владельца вагона - ООО "Востоктранскомпани"

Со станции Ванино ДВЖД вагон N 54570098 возвращен по железнодорожной накладной ЭЧ 575464 (отправка 25.01.2009, прибытие 30.01.2009).

ООО "Востоктранскомпани", ссылаясь на возникновение у него убытков ввиду неправомерного использования вагона ответчиком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, определив реальный ущерб в размере арендной платы на сумму 5 200 руб., уплаченной за использование вагона в период его неправомерного использования, а упущенную выгоду на сумму 6 107,68 руб. - в размере провозной платы, полученной ОАО "РЖД" как перевозчиком контейнеров KIRU 2005533 и TTNU 1454182.

В соответствии с ч.5 ст.62 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) перевозчики без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст.99 УЖТ РФ.

Возможность в спорном случае, помимо привлечения к ответственности по ст.99 УЖТ РФ, также требовать возмещения соответствующих убытков, разъяснена в п.32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30, согласно которому положения УЖТ РФ об ответственности перевозчиков за самовольное занятие вагонов не лишают законных владельцев вагонов права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими двумя элементами, вину причинителя вреда и размер убытков.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

В данном случае, как указывалось выше, возникновение убытков истец связывает с использованием ответчиком вагона, владельцем которого (арендатором) является истец, без согласия последнего.

Факт самовольного использования ответчиком вагона в течение 4-х дней подтвержден материалами дела; правовых оснований для использования вагона при этом ответчиком не представлено. Следовательно, доказана неправомерность действий ОАО "РЖД".

Размер реального ущерба - убытков в виде уплаченной истцом суммы арендной платы 5 200 руб. за 4 дня (1 300 руб. в день согласно дополнительному соглашению от 01.0.2008 N 5) документально подтвержден - в деле представлены платежные поручения от 29.04.2009 N 534, от 13.05.2009 N 883, акт сверки с арендодателем за 9 месяцев 2009 года.

В данной части исковые требования ООО "Востоктранскомпани" правомерно удовлетворены. Возражений относительно взыскания данной суммы не заявлено.

Во взыскании упущенной выгоды в сумме 6 107,68 руб. обоснованно отказано в связи со следующим.

В абз.2 п.2 ст.15 ГК РФ указано, что, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (абзац 2 части 2 ст.15 ГК).

Данное правило устанавливает минимальный размер упущенной выгоды, который подлежит принятию при доказанности того, что упущенная выгода имела место быть.

В данном случае истец не доказал вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, что в результате выбытия из его владения вагонов на 4 дня по вине ответчика он упустил возможность получить какую-либо выгоду от использования указанных вагонов.

Сам по себе факт получения ОАО "РЖД" провозной платы за перевозку спорным вагоном контейнеров KIRU 20055 и TTNU 1454182, исчисленной по действовавшим в январе 2009 года тарифам Прейскуранта N 10-01, не является доказательством возможности получения ООО "Востоктранскомпани" дохода на указанную сумму в случае, если бы вагон не использовался ОАО "РЖД".

Получение ОАО "РЖД" провозной платы связано с осуществлением им деятельности по железнодорожной перевозке грузов, которую ООО "Востоктранскомпани" не осуществляет и соответствующую провозную плату не получает.

ООО "Востоктранскомпани" не представило каких-либо доказательств возможности получения им доходов в период с 21.01.2009 по 30.01.2009, в том числе договоров с третьими лицами, иных документов о приготовлениях к использованию вагонов целью получения выгоды в спорный период.

Поскольку истец не доказал наличие упущенной выгоды, оснований для определения ее размера в соответствии с абз.2 п.2 ст.15 АПК РФ не имелось ввиду беспредметности.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Решение, принятое с правильным применением норм права, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 марта 2010 года по делу N А73-574/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова Н.В. Меркулова