Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 04АП-5149/2009

г. Чита

N А78-3488/2008

21.01.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой,

судей: Л.В. Ошировой, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от уполномоченного органа: не явился, извещен (уведомление от 16.12.09, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 18.01.2010)

от должника: не явился, извещен (уведомление от 16.12.09)

от арбитражного управляющего: не явился, извещен (уведомление от 16.12.09, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 12.01.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2009 года

по делу N А78-3488/2008

по заявлению С. Ю. Шлыковой - арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Ц. Б. Болотова

о возмещении расходов в размере 71 734,60 рублей

принятое судьей Д. В. Филипповым

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Болотова Цырена Борлоевича (далее - ИП Болотов Ц.Б., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Читинской области от 04.08.2008 (в редакции определения об исправлении опечатки от 07.03.2009) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шлыкова Светлана Юрьевна с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

30.12.2008 собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 05 марта 2009 года отсутствующий должник Болотов Цырен Борлоевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 5 месяцев, рассмотрение отчета назначено на 04.08.2009 г.

Определением суда от 24.08.2009 по ходатайству конкурсного управляющего процедура конкурсного производства завершена.

20 октября 2009 года арбитражный управляющий С. Ю. Шлыкова обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ФНС России расходов за исполнение обязанностей временного управляющего в размере 71 734,60 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2009 года заявленное ходатайство удовлетворено в полном объеме.

Уполномоченный орган, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, указав на следующее. Согласно ответу ГИБДД по Агинскому району за должником числилась автомашина ВАЗ-21061, за счет которой могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Арбитражный управляющий мер по выявлению указанного имущества не принял. Кроме того, при наличии сведений о том, что по месту регистрации должник не находится и его местонахождение установить невозможно, арбитражный управляющий не обратился с ходатайством о переводе должника на упрощенную процедуру банкротства, что привело к увеличению судебных расходов. Заявитель полагает, что размер вознаграждения арбитражного управляющего должен был составить не 70 000 руб., а 60 000 руб. Так как арбитражный управляющий преднамеренно затягивал процедуру наблюдения с целью получения вознаграждения за месяц, поскольку определением от 11.02.2009 судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего отложено на 04.03.2009 в связи с непредставлением последним доказательств отсутствия должника по месту регистрации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 296-ФЗ от 30.12.2008 г., с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 31.12.2008.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Читинской области от 04.08.2008. Следовательно, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008 г.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего понесенных им расходов.

Довод заявителя о том, арбитражный управляющий не принял меры по выявлению имущества должника (автомашины ВАЗ-21061), за счет которой могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, поскольку решением Арбитражного суда Читинской области от 05.03.2009 установлено, что зарегистрированный на имя Болотова Ц. Б. автомобиль ВАЗ 21061 гос.номер С948АА80 находится в неисправном состоянии и реализации не подлежит.

Ссылка уполномоченного органа на преднамеренное затягивание арбитражным управляющим процедуры наблюдения с целью получения вознаграждения за месяц в размере 10 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением от 11.02.2009 судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего отложено на 04.03.2009 в связи с непредставлением арбитражным управляющим доказательств отсутствия должника по месту регистрации. При этом указанным определением суд возложил обязанность по представлению доказательств проведения розыскных мероприятий в отношении должника на уполномоченного органа.

Необоснованным является довод ФНС России о том, что при наличии сведений об отсутствии должника по месту регистрации и невозможности установить его местонахождение, арбитражный управляющий не обратился с ходатайством о переводе должника на упрощенную процедуру банкротства, что привело к увеличению судебных расходов.

Из материалов дела следует, что по результатам процедуры наблюдения временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами и необходимости ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника упрощенной процедуры конкурсного производства ввиду отсутствия имущества.

Собранием кредиторов 30.12.2008 было принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Шлыковой С.Ю. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ИП Болотова Ц.Б. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Размер вознаграждения рассчитан судом с учетом периода исполнения обязанностей временного управляющего с 04.08.2008 г. по 05.03.2009 г.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2009 года по делу N А78-3488/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин