Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2007 г. N КА-А41/13145-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку арендные платежи за арендуемое имущество относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2007 г. N КА-А41/13145-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2007 г.

ООО "КССК МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Домодедово о признании недействительными решений налогового органа от 26.04.2006 N 41, от 05.05.2006 N 53в, а также требования N 53 об уплате налога по состоянию на 26.04.2006.

Решением суда от 14.08.2006, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст. 247, 252, 264, 162, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России по г. Домодедово, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что использование заявителем жилого помещения под офис предприятия противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации; организация не имеет права для целей налогообложения налогом на прибыль включать расходы, связанные с арендой жилых помещений; установлено завышение расходов от реализации, отраженных в налоговой декларации, сведениям, содержащимся в первичных бухгалтерских документах; необоснованно отнесен к расходам убыток, полученный в 2003 году в размере 236.438 руб., поскольку по итогам 2003 года Обществом получена прибыль; неотражение в строке 40 налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 года НДС в размере 421.676 руб. привело к неуплате НДС за сентябрь 2004 года в размере 421.676 руб.; за несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени; необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС по услугам, связанным с оплатой арендуемых жилых помещений.

Заявитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил норму материального права, не допустил нарушения норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 04.01.2006) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными затратами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Арендные платежи за арендуемое имущество на основании подп. 1 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

То обстоятельство, что жилые помещения не переведены в нежилой фонд, не влияет на возможность отнесения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по аренде помещения, используемого под производственный офис организации.

Возможность не отнесения налогоплательщиком затрат на расходы, связанные с производством и реализацией и уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, Налоговым кодексом Российской Федерации не ставится в зависимость от режима арендуемого налогоплательщиком помещения (жилое или нежилое).

Пунктом 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Соответствие затрат налогоплательщика критериям отнесения их к расходам, учитываемым в целях налогообложения прибыли, предусмотренным Кодексом, является необходимым и достаточным условием для учета таких затрат в целях налогообложения вне зависимости от действия норм законодательства иных отраслей, предметом которого налоговые правоотношения не являются.

Так, установление факта использования жилого помещения по назначению, предусмотренному Жилищным кодексом Российской Федерации, либо не по назначению, осуществляется по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, в целях данного Кодекса и никоим образом не влияет на применение норм, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Соответственно, по расходам на оплату арендных платежей уплаченный заявителем НДС обоснованно в соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации отнесен в состав налоговых вычетов.

В отношении суммы 421.676 руб., доначисленной по решению налогового органа N 41 от 26.04.06, судом установлено, что налогоплательщиком действительно была допущена техническая ошибка при подаче уточненной налоговой декларации за сентябрь 2004 года, поскольку в строке 410 указанной декларации не указана сумма НДС - 421.676 руб., с поступивших в сентябре 2004 года авансовых платежей в счет предстоящих экспортных поставок.

Однако, данная ошибка не привела к несвоевременной или неполной уплате налога, поскольку НДС по налоговой декларации за сентябрь 2004 года был уплачен в бюджет платежным поручением N 940 от 21.10.2004.

Вместе с тем, доначисление спорной суммы по решению налогового органа привело к тому, что данная сумма ошибочно была включена в требование N 53 об уплате налога по состоянию на 26.04.2006, а также в решение N 53в от 05.05.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, в связи с чем судом принято обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

По доводам жалобы о необоснованном завышении налогоплательщиком расходов в 2003 году суд правильно указал, что указанные доводы являются несостоятельными, поскольку при определении финансового результата от деятельности налогоплательщика в 2003 году Инспекцией необоснованно были исключены из состава расходов затраты по арендной плате в размере 196.525 руб.

При учете указанной суммы в составе расходов спорного периода, у налогоплательщика возникает убыток, и, следовательно, начисление к уплате налога на прибыль по итогам 2003 года, пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога произведено неправомерно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.08.2006 по делу N А41-К2-10030/06 Арбитражного суда Московской области и постановление от 31.10.2006 N А41-К2-10030/06 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Домодедово - без удовлетворения.