Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 04АП-4991/2009

г. Чита

дело N А78-4076/2009

21 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2009 года

по делу N А78-4076/09

по иску Администрации городского поселения "Атамановское"

к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Сектор"

о признании договора незаключенным и истребовании имущества,

иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Сектор"

к Администрации городского поселения "Атамановское"

об обязании передачи документации и обязании регистрации договора

(суд первой инстанции: судья Ильющенко Ю.И),

с участием в судебном заседании:

от истца - Чернобук А.Б. - представителя, действовавшего на основании доверенности от 26.05.2009,

от ответчика - Рудик Н.Н. - представителя, действовавшего на основании доверенности от 01.07.2009,

УСТАНОВИЛ

Администрация городского поселения "Атамановское" (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Сектор" (далее - Общество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора имущественного комплекса предприятия, заключенного между Администрацией и Обществом от 25.06.2008, незаключенным и изъятии у Общества имущества согласно перечня:

1. Ремонтно-механические мастерские, балансовой стоимостью 1 159 805,33;

2. Гараж, балансовой стоимостью 1 425 536,05;

3. Склад материалов, балансовой стоимостью 746 203,52;

4. 1-й этаж камерального здания, балансовой стоимостью 2 515 101,30;

5. Камеральное здание N 1, балансовой стоимостью 3 917 935,09;

6. Проходная, балансовой стоимостью 255 597,70;

7. Лабораторный корпус, балансовой стоимостью 1 746 814,81;

8. 2-й этаж камерального здания, балансовой стоимостью 2 515 102,81;

9. Кузнечно-сварочный цех, балансовой стоимостью 1 430 223,68;

10. Здание котельной Первомайская,1, балансовой стоимостью 2 610 471,39;

11. Квартальная котельная;

12. Котельная База, балансовой стоимостью 255 963,12;

13. Здание котельной Матюгитна 158, балансовой стоимостью 4 003 280,29;

14. Котельная ул. Связи N 41а, балансовой стоимостью 987 480,00;

15. Навес для хранения оборудования, балансовой стоимостью 338 477,07;

16. Железобетонный резервуар, балансовой стоимостью 174 939,54;

17. Теплотрасса ул. Набережная, Юбилейная;

18. Горячее водоснабжение, участок "База", балансовой стоимостью 144 434,52;

19. Теплотрасса производственная (База), балансовой стоимостью 364 468,70;

20. Теплосеть к жилой зоне "База", балансовой стоимостью 2 259 227,27;

21. Теплотрасса "База" ул. Новая, балансовой стоимостью 1 790 108,02;

22. Инженерные сети, ул. Первомайская;

23. Тепловые сети по ул. Связи 41а, соор.1, балансовой стоимостью 1 123 440,00;

24. Газораспределительная установка с газопроводом по ул. Связи 41, соор.1, балансовой стоимостью 496 488,00;

25. Насос винтовой 1310/16, балансовой стоимостью 27 830,60;

26. Мини АТС, балансовой стоимостью45 190,25;

27. Компьютер Seleroh 433, балансовой стоимостью 65 460,26;

28. Распределитель 4-х золотниковый, балансовой стоимостью 25 080,00;

29. Гидрораспределитель 4-х золотниковый, балансовой стоимостью 44 745,76;

30. Станок круглошлифовочный, балансовой стоимостью 28 643,04;

31. Станок токарно-центровой, балансовой стоимостью 13 825,44;

32. Трансформатор сварочный ТДМ-503 У2 (380В), балансовой стоимостью 31 130,28;

33. Насос без двигателя, балансовой стоимостью 43 722,2;

34. Электродвигатель АО 200М 4УЗ 37 квт/1000 об/мин, балансовой стоимостью 28 820,74;

35. Задвижка 30 ч6 бк Ду-80, балансовой стоимостью 1 974,26;

36. Задвижка 30 ч6 бк Ду-80, балансовой стоимостью 1 974,26;

37. Задвижка 30 ч6 бк Ду-80, балансовой стоимостью 1 974,26;

38. Дымосос ДН 10, балансовой стоимостью 55 624,804;

39. Насос К 100-65-200а (18,5/3000), балансовой стоимостью 53 554, 97;

40. Насос К 100-65-200а (18,5/3000), балансовой стоимостью 53 858, 58;

41. Насос К 90/35 15 квт, балансовой стоимостью 41 912,27;

42. Дымосос ДН 11,2, балансовой стоимостью 89 164,80;

43. Дымосос ДН 11,2, балансовой стоимостью 89 164,80;

44. Компрессор гаражный, балансовой стоимостью 14 662,14;

45. Топка котла "Братск" в сборе, балансовой стоимостью 166 010,47;

46. Топка котла "Братск" в сборе, балансовой стоимостью 166 010,47;

47. Вентилятор ВР 280-46 N 2,5,3/3000, балансовой стоимостью 14 506,11;

48. Котел "Братск", балансовой стоимостью 206 134,56;

49. Циклон ИН-15-500, балансовой стоимостью 19 164,96;

50. Пульт к котлу "Братск", балансовой стоимостью 18 964,80;

51. Пульт к котлу "Братск", балансовой стоимостью 18 973,44;

52. Пульт к котлу "Братск", балансовой стоимостью 25 287,84;

53. Топка механическая к котлу "Братск-08", балансовой стоимостью 225 000,00;

54. Топка механическая к котлу "Братск-08", балансовой стоимостью 225 000,00;

55. Задвижка 30 ч 6 бк Ду-80, балансовой стоимостью 1 974,26;

56. Котел "Братск", балансовой стоимостью 56 436,48;

57. Котел "Братск", балансовой стоимостью 62 439,84;

58. Котел "Братск", балансовой стоимостью 206 134,56;

59. Котел "Братск", балансовой стоимостью 170 110,08;

60. Дымосос ДН 10/1500, балансовой стоимостью 51 703,20;

61. Вентилятор ВР 280-46 N 2,2 3/3000, балансовой стоимостью 14 506,11;

62. Циклон (2шт.), балансовой стоимостью 40 291,20;

63. Вентилятор ВР 280-46 N 2,5,3/3000, балансовой стоимостью 14 506,11;

64. Дымосос 10, балансовой стоимостью 51 703,20;

65. Вентилятор ВР 280-46 N 2,5,3/3000, балансовой стоимостью 14 506,11;

66. Вентилятор ВР 280-46 N 2,5,3/3000, балансовой стоимостью 14 506,11;

67. Пульт к котлу к/а "Братск", балансовой стоимостью 14 832,00;

68. Насос 3 Кб, балансовой стоимостью 23 160,00;

69. Дымосос ДН-10, балансовой стоимостью 51 703,20;

70. Насос N 20/30 4,0 квт, балансовой стоимостью 14 893,08;

71. Вентилятор ВР 280-46 N 2,5,3/3000, балансовой стоимостью 14 506,11;

72. Дымосос ДН-10, балансовой стоимостью 52 104,39;

73. Насос К 90/3 11/3000, балансовой стоимостью 23 478,31;

74. Вентилятор ВЦ 14-46-401,5/1000 Л, балансовой стоимостью 19 613,88;

75. Насос 2105136, эл. двигатель 22 квт 1500 об/мин, балансовой стоимостью 37 379,96;

76. Насос 2105147 эл. двигатель 40/4000 АД 180М2УЗ, балансовой стоимостью 32 404,70;

77. Насос К 45/30 7,5 квт, балансовой стоимостью 20 210,00;

78. Насос 45/55 эл. двигатель 15/3000, балансовой стоимостью 33 529,66;

79. Насос К45/55 15,0 квт, балансовой стоимостью 43 517,43;

80. Дымосос ДН, балансовой стоимостью 41 409,00;

81. Котел водогрейный КВР-117К в легкой обмуровке, балансовой стоимостью 439 761,36;

82. Вентилятор ВР 280-46 N 2,5 3/3000, балансовой стоимостью 14 506,11;

83. Вентилятор ВР 280-46 N 2,5 3/3000, балансовой стоимостью 14 506,11;

84. Котел водогрейный КВР-117К в легкой обмуровке, балансовой стоимостью 439 761,36;

85. Котел КВЦ-1, 25-95 ШП, балансовой стоимостью 829 500,48;

86. Насос К45/55 15,0 квт, балансовой стоимостью 43 517,43;

87. Насос К-80-50-200 эл. двигатель 15квт 3000об/мин, балансовой стоимостью 32 168,28;

88. Насос 2000018480 эл. двигатель АИР 160 С 4 15/1500, балансовой стоимостью 27 792,00;

89. Циклон 2-500 (2 шт.), балансовой стоимостью 27 961,92;

90. Вентилятор ДН 3,5 (К-5), балансовой стоимостью 74 320,95;

91. Насос К-100-65-200А, балансовой стоимостью 33 236,53;

92. Насос К 45/30 дв. 7,5 квт, балансовой стоимостью 11 735,99;

93. Вентилятор ВР 280-46 N 2,5 3/3000, балансовой стоимостью 14 506,11;

94. Насос Д-320-50, балансовой стоимостью 70 06,40;

95. топка котла "Братск" в сборе, балансовой стоимостью 166 010,47;

96. топка котла "Братск" в сборе, балансовой стоимостью 166 010,47;

97. Топка механическая к котлу "Братск-08", балансовой стоимостью 225 000,00;

98. Топка механическая к котлу "Братск-08", балансовой стоимостью 225 000,00;

99. Блок-решетка КТ 248 АМ, балансовой стоимостью30 553,92;

100. Вентилятор ВР 280-46 N 2,5 3/3000, балансовой стоимостью 14 506,11;

101. Вентилятор ВР 280-46 N 2,5 3/3000, балансовой стоимостью 17 941,99;

102. топка котла "Братск" (в сборе), балансовой стоимостью 166 010,47;

103. топка котла "Братск" (в сборе), балансовой стоимостью 166 010,47;

104. Электродвигатель 55 квт 1500 об/мин, балансовой стоимостью 36 000,00;

105. Электродвигатель 30 квт 1000 об/мин, балансовой стоимостью 24 442,78;

106. Вентилятор ВЦ 14-46-4 5/1000Л, балансовой стоимостью 19 613,88;

107. Насос 2105147, балансовой стоимостью32 404,70;

108. Дымосос 10, балансовой стоимостью 51 703,20;

109. Дымосос 10, балансовой стоимостью 51 703,20;

110. Насос К 40/55, балансовой стоимостью 49 697,50;

111. Пакет секций, балансовой стоимостью 62 294,40;

112. Пакет секций, балансовой стоимостью 62 294,40;

113. Дымосос ДН 11,2, балансовой стоимостью 40 582,11;

114. Принтер, балансовой стоимостью 9 450,00;

115. Компьютер, балансовой стоимостью 16 220,00;

116. Кассовый аппарат, балансовой стоимостью 15 610,00;

117. Дымосос ДН 11,2, балансовой стоимостью 40 582,11;

118. Пакет секций, балансовой стоимостью 62 294,40;

119. Пакет секций, балансовой стоимостью 62 294,40;

120. Насос К 40/55, балансовой стоимостью 49 697,50;

121. Дымосос 10, балансовой стоимостью 51 703,20;

122. Дымосос 10, балансовой стоимостью 51 703,20;

123. Дымосос ДН 10/1500, балансовой стоимостью 51 703,20;

124. Котел с дымососом, балансовой стоимостью 18 257,76;

125. Насос N 20/30, 4,0 квт, балансовой стоимостью 14 893,08;

126. Комплект для газосварочного оборудования, балансовой стоимостью 7 949,04;

127. Пульт к котлу "Братск", балансовой стоимостью 18 964,80;

128. Насос Д-200-95 75 квт 3000 об/мин; балансовой стоимостью 164 050,00;

129. Насос К20/30 4,0 квт, балансовой стоимостью 14 893,08;

130. Вентилятор ВЦ 14-46-4 5/1000, балансовой стоимостью 19 613,88;

131. Электродвигатель 55 квт 1500 об/мин, балансовой стоимостью 36 000,00;

132. Сварочный аппарат ТДМ-501, балансовой стоимостью 14 448,00;

133. Насос 1 К 100-65-250А дв 37/3000, балансовой стоимостью 57 577,13;

134. Котел КВТ с дымососом, балансовой стоимостью 18 257,76;

135. Котел КВТ с дымососом, балансовой стоимостью 18 257,76;

136. Насос 1 К 100-65-250А дв 37/3000, балансовой стоимостью 57 577,13;

137. Насос К 40/55, балансовой стоимостью 49 697,50;

138. Сварочный аппарат ТДМ-501, балансовой стоимостью 14 448,00;

139. Дымосос ДН 11,2, балансовой стоимостью 40 582,11;

140. Экскаватор ЭО 2626/82 на тракторе ТЗ-82;

141. Экскаватор ЭО 2626 ВЗ/82 на тракторе ТЗ-82;

142. ГАЗ 5312 О 065АК;

143. КАМАЗ 452801;

144. ТНВД к-з, балансовой стоимостью 15 480,00;

145. С/шина МТЗ (15,5-38) Ф-2АД задняя КШЗ, балансовой стоимостью 10 300,00;

146. Программное обеспечение, балансовой стоимостью 14 100,00.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 20 000 000 руб., сбереженной ответчиком вследствие неоплаты за пользование имуществом. Заявлением от 27.07.2009 от иска в части взыскания 20 000 000 руб. отказался.

Иск мотивирован тем, что договор от 25.06.2008 в нарушение требований статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор основан на недействительном решении Совета депутатов городского поселения "Атамановское" от 27.05.2008, которое не подписано Председателем Совета. Передача имущественного комплекса ответчику произведена с нарушением требований Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и пункта 17.1 Закона Российской Федерации N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Сектор" обратилось в арбитражный суд к Администрации со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании зарегистрировать договор аренды от 25.06.2008 и представить документацию:

- подлинник Постановления Администрации городского поселения "Атамановское" N 140 от 29.05.2008;

- кадастровый паспорт на здание (сооружение) ремонтно-механических мастерских (инвентарный номер 0110008, балансовая стоимость 1 159 805,33 руб.);

- кадастровый паспорт на здание (сооружение) гаража (инвентарный номер 0110009, балансовая стоимость 1 425 526,07 руб.);

- кадастровый паспорт на здание (сооружение) склада материалов (инвентарный номер 0110012, балансовая стоимость 736 203,52 руб.);

- кадастровый паспорт на камеральное здание (инвентарный номер 1 этажа данного камерального здания - 0110014, балансовая стоимость 1 этажа данного камерального здания - 2 515 101,30 руб.);

- кадастровый паспорт на камеральное здание N 1 (инвентарный номер 0110015, балансовая стоимость 3 917 935,09 руб.);

- кадастровый паспорт на здание (сооружение) проходной (инвентарный номер 0110016, балансовая стоимость 255 597,70 руб.);

- кадастровый паспорт на здание (сооружение) лабораторного корпуса (инвентарный номер 0110017, балансовая стоимость 1 746 814,81 руб.);

- кадастровый паспорт на камеральное здание (инвентарный номер 2 этажа данного камерального здания - 0110018, балансовая стоимость 2 этажа данного камерального здания - 2 515 101,81 руб.);

- кадастровый паспорт здания (сооружения) кузнечно-сварочного цеха (инвентарный номер 0110019, балансовая стоимость 1 430 23,68 руб.);

- кадастровый паспорт на здание котельной - Первомайская,1 (инвентарный номер 0110059, балансовая стоимость 2 610 471,39 руб.);

- кадастровый паспорт на здание квартальной (инвентарный номер 0110060);

- кадастровый паспорт на здание котельной "База" (инвентарный номер 0110070, балансовая стоимость 255 963,12 руб.);

- кадастровый паспорт на здание котельной - Матюгина, 158 (инвентарный номер 0110078, балансовая стоимость 4 003 280,29 руб.);

- кадастровый паспорт на здание котельной - ул. Связи N 41а (инвентарный номер 0110093, балансовая стоимость 978 480,00 руб.);

- кадастровый паспорт на тепловые сети по ул. Набережная, Юбилейная (инвентарный номер 0110026);

- кадастровый паспорт на тепловые сети на участке "База" (инвентарный номер 0110067, балансовая стоимость 144 545,52 руб.);

- кадастровый паспорт на производственные тепловые сети на участке "База" (инвентарный номер 0110068, балансовая стоимость 364 468,70 руб.);

- кадастровый паспорт на тепловые сети к жилой зоне на участке "База" (инвентарный номер 0110069, балансовая стоимость 2 259 227,27 руб.);

- кадастровый паспорт на тепловые сети на участке "База" по ул. Новая (инвентарный номер 0110071, балансовая стоимость 1 790 108,02 руб.);

- кадастровый паспорт на инженерные сети по ул. Первомайская (инвентарный номер 0110079);

- кадастровый паспорт на тепловые сети по ул. Связи 41а, соор.1 (инвентарный номер 0110095, балансовая стоимость 1 123 440,00 руб.);

- выписка из реестра муниципальной собственности.

Встречный иск основан на том, что обязанность Администрации передать Обществу документацию предусмотрена пунктом 1.2 договора, Администрация уклоняется от передачи документов, необходимых для государственной регистрации.

Определением суда от 25.09.2009 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 14.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Теплоплюс" (далее - Предприятие).

Решением от 30.10.2009 арбитражный суд прекратил производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 20 000 000 руб., договор от 25.06.20098 аренды имущественного комплекса предприятии между Администрацией и ООО "Холдинговая компания "Сектор" признал незаключенным, изъял у Общества отыскиваемое имущество, переданное по договору от 25.06.2008, и передал Администрации, в удовлетворении встречного иска отказал. Кроме того, суд отнес на ответчика возмещение истцу расходов на государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права, отменить. В обоснование привел те же доводы, какие указал в суде первой инстанции в возражениях на иск, а также в обоснование встречного иска. Кроме того, в жалобе Общество сослалось на допущение судом первой инстанции процессуального нарушения, выразившегося в непринятии уточнений ответчика встречных исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель истца на жалобу возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещения о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда, направленные третьему лицу по известным суду адресам, возвращены в отметкой органа почтовой связи "По указанному адресу нет организации". При таком положении в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя третьего лица не препятствовала рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив апелляционные доводы и возражения, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор от 25.06.2008, по которому первая передала, а второе - приняло для использования в целях оказания коммунальных и иных бытовых услуг во временное пользование и обслуживание имущественный комплекс предприятия МУП "Тепло плюс", в соответствии с перечнем, приведенным в приложении N 1 к указанному договору, включающим 146 позиций. В пункте 3.1 договора указано, что арендная плата осуществляется за счет амортизационных отчислений, производимых арендатором, при эксплуатации переданного имущественного комплекса предприятии, плюс три процента от чистой прибыли, но не ниже начисленных амортизационных отчислений, в пункте 7.1 - срок действия договора: не менее пяти лет и не более 49 лет с момента подписания договора.

На основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв отказ истца от требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 20 000 000 руб., в этой части прекратил производство по делу.

Удовлетворяя иск Администрации и отказывая во встречном иске, арбитражный суд руководствовался статьями 432, 606, 608, пунктом 2 статьи 609, пунктом 2 статьи 658 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Суд исходил из того, что договор от 25.06.2008 не считается заключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора о размере арендной платы и не произведена государственная регистрация договора; объекты недвижимости, переданные Обществу по договору, не зарегистрированы за городским поселением "Атамановское", в связи с чем государственная регистрация сделки с этими объектами недвижимого имущества невозможна.

Апелляционная инстанция нашла решение арбитражного суда правильным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 656 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период подписания договора от 25.06.2008) по договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права, а также уступить ему права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию. Передача прав владения и пользования находящимся в собственности других лиц имуществом, в том числе землей и другими природными ресурсами, производится в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 131 названного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 658 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих регистрацию спорного договора от 25.06.2008 в установленном законом порядке. Отсутствие государственной регистрации договора свидетельствует о незаключенности договора, в связи с чем установленные законом либо договором правовые основания владения Обществом отыскиваемого Администрацией имущества отсутствуют.

Недвижимое имущество, переданное Обществу по договору от 25.06.2008, получено Администрацией в составе муниципального унитарного предприятия "Атамановское" по акту, утвержденному постановлением Главы Администрации муниципального района "Читинский район" N 1938 от 30.12.2005. Сведений о незаконности этой передачи в деле нет. Несмотря на то, что право собственности истца не зарегистрировано в установленном законом порядке, Администрация является законным владельцем спорного имущества, нарушенное право которого подлежит защите в соответствии с главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовые основания для пользования спорным имуществом у Общества отсутствуют по причине незаключенности договора от 25.06.2008, то суд в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно изъял спорное имущество у ответчика и передал его Администрации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда о незаключенности спорного договора в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно названной норме закона договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Размер арендной платы не является существенным условием договора аренды имущественного комплекса, поскольку в законе или ином правовом акта на то отсутствуют соответствующее указание для договоров названного вида. При несогласовании сторонами в договоре размер арендной платы определяется из ставок арендной платы за аналогичное имущество при сравнимых обстоятельствах применительно к положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако этот вывод суда не повлиял на принятие арбитражным судом правильного решения.

Поскольку часть объектов недвижимого имущества, переданных Обществу по договору от 25.06.2008 (а именно расположенные в п. Атамановка тепловые сети по ул. Связи, 41А, соор.1, и котельная по ул.Связи, 41 А) зарегистрированы на праве собственности за муниципальным районом "Читинский район", отсутствуют записи о регистрации других объектов недвижимости согласно приложению к договору в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска в связи с тем, что в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с этими объектами

недвижимого имущества невозможны вне зависимости от того, имеются ли в наличии и будут ли представлены Администрацией истребуемые Обществом документы: кадастровые паспорта на объекты недвижимости, постановление Администрации, выписка из реестра муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При подаче встречного истца Общество не заявляло требования вынести решение о регистрации сделки. В обоснование этого дополнительного требования, изложенного ответчиком в заявлении об уточнении встречного искового заявления, Общество сослалось на то, что право суда по требованию стороны вынести решение о регистрации сделки (в данном случае договора от 25.06.2008) основано на пункте 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и на статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Стало быть, требование о вынесении решения о регистрации договора от 25.06.2008 может быть заявлено самостоятельно, и в этом случае у суда не было оснований для принятия к рассмотрению указанного дополнительного искового требования Общества.

Апелляционные доводы судом не приняты, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Апелляционный суд не усмотрел неправильного применения или нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.10.2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отсрочка уплаты которой была предоставлена заявителю, относятся на последнего.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2009 года по делу N А78-4076/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Сектор" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина