Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 02АП-283/2010

г. Киров

19 февраля 2010 г.

Дело N А82-1230/2009-36

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Мамича В.А., действующего на основании доверенности от 11.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Чайка"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2009

по делу N А82-1230/2009-36, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарант"

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Чайка",

о взыскании 213.984 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарант" (далее - ООО "ЧОО "Гарант", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Чайка" (далее - ООО "ЧОП "Чайка", ответчик) о взыскании 213.984 руб. 80 коп., в том числе 136.745 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных охранных услуг, 56.747 руб. 10 коп. пени и 20.492 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать 136.745 руб. 00 коп. долга, 24.955 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2007 по 11.12.2009 с последующим их начислением на сумму долга по день фактической уплаты долга, в части взыскания пени в сумме 56.747 руб. 10 коп. отказался от иска.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарант" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 136.745 руб. 00 коп. долга, 24.955 руб. 96 коп. процентов с дальнейшим их начислением с суммы долга 136.745 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, начиная с 12.12.2009 по день фактической уплаты долга, 4.367 руб. 51 коп. расходов по госпошлине, производство по делу в части взыскания пени в сумме 56.747 руб. 10 коп. прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Чайка" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 11.12.2009 отменить, в иске отказать.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Чайка" суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Договор об оказании охранных услуг N 40 от 12.11.2007 от имени ответчика был заключен прежним директором - Горошковым В.Е. На момент заключения договора Горошков В.Е. являлся участником организации истца, владел долей более 50% в уставном капитале, что подтверждается протоколом N 3 общего собрания участников организации истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" договор N 40 от 12.11.2007 является сделкой, в которой имелась заинтересованность Горошкова В.Е. - лица, осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа ответчика. На основании пункта 5 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных статьей 45 указанного закона, может быть признана недействительной по иску общества ил его участника. Правом на оспаривание указанного договора воспользовались участники организации, которые обратились в суд с иском о признании спорного договора недействительным.

ООО "ЧОО "Гарант" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЧОП "Чайка" (заказчик) и ООО "ЧОП "Гарант" (исполнитель) заключили договор об оказании охранных услуг N 40 от 12.11.2007, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по охране объектов заказчика, указанных в приложении N 1.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 300.685 руб. 00 коп.

Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг с 12.11.2007г. по 12.12.2007г. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 136.745 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг должна производиться заказчиком на основании выставленного исполнителем счета и акта приема-сдачи услуг до 12.12.2007г.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с 12.11.2007г. по 12.12.2007г. истец оказал ответчику услуги по охране объектов, что подтверждается актом N 000035 от 12.12.2007 (л.д. 10), подписанным ответчиком без возражений.

В связи с документальным обоснованием исковых требований, наличием у ответчика задолженности и ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 309,310,395,779,781 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск.

Довод заявителя о том, что договор об оказании охранных услуг N 40 от 12.11.2007 является сделкой с заинтересованностью, не может служить основанием для отмены решения.

Согласно пункту 5 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Договор об оказании охранных услуг N 40 от 12.11.2007г. в установленном порядке не оспорен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2009 по делу N А82-1230/2009-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Чайка" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Чайка" справку на возврат уплаченной по платежному поручению N 2 от 11.01.2010 госпошлины по жалобе в сумме 1.000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов