Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 02АП-6683/2009

г. Киров

20 января 2010 г.

А82-6398/2009-45

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Самуйлова С.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Сулеймановой Н.А., доверенность N 12-04/128 от 11.01.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2009

по делу N А82-6398/2009-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа"

к открытому акционерному обществу "Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат"

о взыскании 612 879 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Яррегионгаз", истец, заявитель)

обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" (далее - ОАО "Гаврилов-Ямский МСЗ "Агат", ответчик).

Предметом исковых требований (с учетом уточнения) явилось требование истца о взыскании 612 879 руб.15 коп. долга за апрель, май и июнь 2009 года на основании договора поставки газа N 60-4-0072/01 от 28.11.2000 (далее - Договор).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 309, 310, 314, пункт 3 статьи 486, статью 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

В своем отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с разноской произведенных ответчиком оплат, т.к. начиная с 20.03.2009, ответчиком указывались не только номер договора, по которому производится оплата, но и указывалось, за какой месяц производится оплата, в том числе и предварительная оплата. Истец, не получив согласие ответчика о переназначении платежа, распределил перечисленные ответчиком денежные средства по своему усмотрению.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2009 по делу N А82-6398/2009-45 в удовлетворении исковых требований ООО "Яррегионгаз" отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено обоснование распределения поступивших от ответчика денежных средств в соответствии со своей учетной политикой; по расчету ответчика задолженность за спорный период отсутствует; отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Яррегионгаз" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2009 по делу N А82-6398/2009-45 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что указание назначения платежа ответчиком и учет денежных средств истцом осуществлялись в соответствии с согласованными условиями Договора, а учетная политика ООО "Яррегионгаз" принята с учетом требований действующего законодательства. По мнению заявителя, суд не учел, что осуществление сторонами гражданско-правовых отношений не должно сводиться к злоупотреблению правом и противоречить принципу добросовестности. Выводы суда, по утверждению заявителя, не содержат нормативного обоснования несостоятельности доводов истца о применении им порядка учета денежных средств. Кроме того, заявитель считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что истец не представил расчет по потребленному газу; такой расчет и его обоснование были представлены в судебное заседание, но оставлены без оценки.

Также заявитель указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 правил поставки газа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; применение указанных коэффициентов к стоимости газа соответствует условиям Договора и действующему законодательству. Сумма задолженности сформировалась с учетом поставки газа в апреле, мае, июне 2009, а также с учетом применения истцом к стоимости газа коэффициентов за перерасход газа в феврале, марте, апреле, мае, июне 2009 года. Судом не учитывалось то обстоятельство, что стоимость газа, указанная в счетах-фактурах, которые суд считает оплаченными ответчиком, сформировалась с учетом применения коэффициентов.

ОАО "Гаврилов-Ямский МСЗ "Агат" отзыв на апелляционную жалобу не представило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 28.11.2000 между ООО "Яррегионгаз" (Поставщик) и ОАО "Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 60-4-0072/01 (т.1 л.д. 6).

Согласно пункту 2.1.1 Договора Поставщик обязался поставлять природный газ с 01.01.2001 по 31.12.2010 на условиях встречного исполнения обязательств, определяемых Договором. Покупатель заявляет потребность в природном газе на каждый год в ежегодно оформляемом приложении N 1.

Согласно приложению N 1-2 к Договору между сторонами согласован объем газа на 2009 год с разбивкой по кварталам и месяцам.

Пунктом 2.1.5 Договора предусмотрено, что при поступлении предварительной оплаты в сумме, равной или превышающей сумму причитающегося платежа, установленного п. 5.3 Договора, согласованная сторонами суточная норма поставки устанавливается как суточная норма, определяемая для соответствующего периода поставки. При поступлении предварительной оплаты в сумме меньшей суммы, причитающегося платежа, установленного п. 5.3 Договора, согласованная суточная норма поставки определяется произведением среднесуточной нормы на коэффициент, получаемый отношением суммы поступившего авансового платежа к сумме причитающегося платежа.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что при наличии разногласий, сторона не согласная с определением количества или качества поставленного газа заявляет другой стороне путем отражения в акте своего особого мнения.

В пункте 5.1.1 определено, что цена поставки газа, передаваемого покупателю, формируется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации и состоит из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовую услугу поставщика и тарифа на услуги по транспортировке газа.

Пунктом 5.1.3 Договора установлено, что при наличии перерасхода оптовая цена газа, потребленного свыше суточной нормы поставки газа, и стоимость его транспортировки определяется с применением коэффициентов в период с 15 апреля по 15 сентября - с применением штрафного коэффициента в размере 1,1 к стоимости газа; в период с 16 сентября по 14 апреля - с применением штрафного коэффициента в размере 1,5.

Между истцом и ответчиком подписаны акты поданного-принятого газа с особым мнением ответчика:

- акт N 29/02 от 28.02.2009, согласно которому по расчету истца плановый объем определен 56,392 тыс. куб. м., фактический - 561,740 тыс. куб. м., по данным ответчика фактический - 565,056 куб. м. при лимите - 900 тыс. куб.м. (т.1 л.д. 8-9);

- акт N 29/03 от 31.03.2009, согласно которому по расчету истца плановый объем определен 189,705 тыс. куб. м., фактический - 539,614 тыс. куб. м., по данным ответчика фактический объем - 543,334 куб. м. при лимите - 700 тыс. куб.м. (т.1 л.д. 14-15);

- акт N 30/04 от 30.04.2009, согласно которому по расчету истца плановый объем определен 181,477 тыс. куб. м., фактический объем - 354,233 тыс. куб. м., по данным ответчика фактический объем - 358,078 тыс. куб.м., плановый объем - 700 тыс. куб.м. (т.1 л.д. 20);

- акт N 25/05 от 31.05.2009, согласно которому по данным истца плановый объем 0 куб.м., фактический объем - 20,223 тыс. куб. м., по данным ответчика фактический объем 22,561 тыс. куб. м., плановый объем - 100 тыс. куб. м. (т.1 л.д. 46);

- акт N 14/06 от 30.06.2009, согласно которому по данным истца плановый объем 0 куб.м., фактический - 20,410 тыс. куб. м., по данным ответчика фактический объем 20,760 тыс. куб. м., плановый объем - 50 тыс. куб.м. (т.1 л.д. 53).

Из представленных в материалы дела платежных поручений N 720 от 20.03.2009, N 732 от 23.03.2009, N 778 от 26.03.2009, N 319 от 29.04.2009 (т.1 л.д. 107-111), N 43 от 30.06.2009 (т.1 л.д. 44) следует, что ответчиком в назначении платежа указывался не только Договор, по которому производится оплата, но и месяц, за который она производится.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате газа за апрель, май, июнь 2009 года с учетом применения повышающего коэффициента за поставку газа сверх установленного лимита истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Следовательно, к правоотношениям по газоснабжению применяются нормы, регулирующие договор энергоснабжения.

Вместе с тем, поскольку договор энергоснабжения представляет собой разновидность договора поставки, на правоотношения по газоснабжению также распространяются нормы ст. 522 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

При этом в соответствии с требованием п. 3 ст. 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правом, предоставленным ему п. 2 ст. 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, при отсутствии в назначении платежа платежного поручения ответчика указаний на конкретный счет или период, за который производится платеж, истец должен засчитать сумму такого платежа в оплату задолженности в порядке ее возникновения.

Между тем, из материалов дела следует, что за спорный период истцом выставлено для оплаты:

- счет-фактура N 4807 от 30.04.2009 на сумму 1 057 484 руб. 83 коп.

- счет-фактура N 6346 от 31.05.2009 на сумму 64 361 руб.

- счет-фактура N 7 557 от 30.06.09. на сумму 59 187 руб. 55 коп.

Платежным поручением N 778 от 26.03.2009 ответчиком произведена оплата 1 000 000 руб. с назначением платежа - "предоплата за апрель по договору N 60-4-0072 от 28.11.00. за газ"; платежным поручением N 167 от 17.04.2009 произведена оплата на сумму 260 000 руб. с назначением платежа - "по договору N 60-4-0072 от 28.11.00. за газ";

Платежным поручением N 319 от 29.04.2009 ответчиком оплачено 260 000 руб. с назначением платежа "предоплата за май по договору N 60-4-0072 от 28.11.00. за газ",

Оплата за июнь ответчиком не производилась, поскольку имелась переплата.

Из представленных писем ответчика от 07.05.2009 N 1488-70, от 08.06.2009 N 1769-70, от 16.06.2009 N 1833-70, от 01.06.2009 N 1694-70, от 01.06.2009 N 1694-70, от 06.02.2009 N 385-70 не усматривается, и не подтверждается материалами дела, что ответчик давал согласие на распределение перечисленных им денежных средств иным образом, чем указано в платежных поручениях.

Суд апелляционной инстанции не согласен с позицией истца, утверждавшего, что в соответствии с пунктом 5.3 договора ответчик в своих платёжных документах на оплату газа мог указывать только номер договора и что, указывая, период за который производится оплата, он тем самым нарушает условия договора.

Договор не запрещает ответчику в платёжных документах указывать период, за который он перечисляет денежные средства. Кроме того, такие действия ответчика соответствуют обычаям делового оборота (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец обязан учитывать назначение платежа, указанного ответчиком.

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец необоснованно учитывал поступавшие от ответчика денежные средства по своей учетной политике без учета назначения платежа.

На основании пункта 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа в РФ, предусмотрена оплата покупателем дополнительного отобранного им объема газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1, с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что истец не представил доказательств обоснованности распределения поступивших от ответчика денежных средств в соответствии со своей учетной бухгалтерской политикой, суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае оснований для применения истцом п.17 Правил поставки газа в РФ не имеется.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11 ноября 2009 года по делу N А82-6398/2009-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа"общества с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.В. Самуйлов О.Б. Великоредчанин