Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 07АП-9749/10

г. Томск

Дело N 07АП-9749/10

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Солодилова

судей: М.Х. Музыкантова Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Полосиным А.Л.

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованных лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новосибмонтажстрой"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2010

по делу N А45-12800/2010 (судья Чернова О.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Новосибмонтажстрой"

к закрытому акционерному обществу "Новосибмонтажстрой" и Администрации Кировского района г. Новосибирска

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новосибмонтажстрой" (далее - ЗАО "Новосибмонтажстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании пункта 1 постановления N 123 от 22.02.1993 Администрации Кировского района г. Новосибирска недействующим, а запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц за регистрационным номером 00969 Кир. от 22.02.1993 в отношении ЗАО "Новосибмонтажстрой" за ОГРН 1105403001967 недействительной.

Решением от 07.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Новосибмонтажстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что, несмотря на факт признания незаконным постановления N 123 от 22.02.1993, запись в ЕГРЮЛ, внесенная налоговой инспекцией от 25.02.2010 является действующей и не исключена из реестра.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве заинтересованное лицо - ЗАО "Новосибмонтажстрой" просит отменить решение суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии данных лиц.

В соответствии со статьей 155 АПК РФ в судебном заседании осуществлено протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.02.2010 на основании постановления N 123 от 22.02.1993 Администрации Кировского района г. Новосибирска в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за регистрационным номером 00969 Кир. от 22.02.1993 в отношении ЗАО "Новосибмонтажстрой" за ОГРН 1105403001967.

Полагая, что факт внесения записи нарушает права и законные интересы ЗАО "Новосибмонтажстрой" (ОГРН 1085403009713), заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании пункта 1 постановления N 123 от 22.02.1993 Администрации Кировского района г. Новосибирска недействующим, а запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц за регистрационным номером 00969 Кир. от 22.02.1993 в отношении ЗАО "Новосибмонтажстрой" за ОГРН 1105403001967 недействительной.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным постановления N 123 от 22.02.1993, суд первой инстанции указал, что данный ненормативный правовой акт является недействующим, так как признан недействительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2004 по делу NА45-1947/2004 СА23/67.

Поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 7), суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании постановления N 123 от 22.02.1993 недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 00969 Кир. от 22.02.1993 в отношении ЗАО "Новосибмонтажстрой" за ОГРН 1105403001967, суд первой инстанции (учитывая определение о разъяснении судебного решения от 16.09.2009), исходил из того, что запись не может быть признана недействительной, в связи с рассмотрением другого дела в отношении указанного юридического лица в Арбитражном суде Новосибирской области.

Кроме того, принимая во внимание, что оспариваемая запись внесена Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, которая к участию в деле не привлечена, заявителем в качестве заинтересованного лица указана не была, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статей 46, 47, 268 АПК РФ, принципы равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ) и состязательности судопроизводства (ст. 9 АПК РФ), приходит к выводу о невозможности рассмотрения указанного требования в рамках данного судебного разбирательства, и отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 00969 Кир. от 22.02.1993.

При этом суд считает необходимым отметить, что заявитель не лишен права обжаловать действия (бездействие), ненормативные правовые акты регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ, предъявив требование к надлежащему заинтересованному лицу.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы ЗАО "Новосибмонтажстрой" государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из Федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 33684927 от 30.09.2010.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2010 по делу N А45-12800/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Закрытому акционерному обществу "Новосибмонтажстрой" излишне уплаченную по платежному поручению N 33684927 от 30.09.2010 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В. Солодилов

Судьи

М.Х. Музыкантова Т.В. Павлюк