Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N 07АП-9031/10

г. Томск

Дело N 07АП-9031/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Светловой С.В. - по доверенности от 11.01.2010 года,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 20.08.2010 года

по делу N А67-10197/09 (судья Мухамеджанова Л.А.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области

к Закрытому акционерному обществу "Стройвеко"

о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее по тексту - ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительной государственной регистрации внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице - Закрытом акционерном обществе "Стройвеко" (далее по тексту - ЗАО "Стройвеко", Общество) - за государственным номером 2087762511582 (дело N А67-10197/09).

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.06.2010 года (том 1, лист дела 120) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.08.2010 года в удовлетворении заявленного ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным истолкованием норм материального и процессуального права, в том числе по следующим основаниям:

- поскольку заявителем проверочные действия проведены 07.09.2009 года, а заявление подано 13.11.2009 года, то есть в срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ;

- одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказательство недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица;

- недостоверные сведения о месте нахождения ЗАО "Стройвеко" создают затруднения при осуществлении налогового контроля.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО "Стройвеко", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель заявителя в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Общества и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ЗАО "Стройвеко" и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.10.2008 года общим собранием акционеров ЗАО "Стройвеко" принято, в том числе, решение об изменении места нахождения Общества на адрес: Томская область, г. Северск, ул. Горького, д. 29 (том 1, лист дела 14).

Обществом в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве подано заявление о государственной регистрации изменений, подлежащих внесению в учредительные документы, касающихся места нахождения ЗАО "Стройвеко" по новому указанному адресу.

Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на основании представленного заявления и документов 09.10.2008 года принято решение N 349682 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "Стройвеко", после чего учетное дело направлено в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области.

ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области 07.09.2009 года произвела обследование местонахождения Общества по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Горького, д. 29 и установила, что по указанному адресу ЗАО "Стройвеко" не находится, что послужило поводом для обращения ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к выводу о том, что в регистрирующий орган Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ), который суд апелляционной инстанции поддерживает по следующим основаниям.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы Законом N 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительной заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение ею прав и законных интересов субъектов права.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Законом N 129-ФЗ порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Предусмотренные статьей 17 Закона N 129-ФЗ документы были представлены Обществом с заявлением. При этом сам факт поступления от Общества в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, документов по установленному перечню с заявлением для государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы, заявителем не оспаривается, как и отсутствие обстоятельств, установленных подпунктом "в" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Указанные обстоятельства в качестве оснований для признания недействительной оспариваемой государственной регистрации изменений не заявляются.

Между тем, сведения, сообщаемые юридическим лицом в налоговый орган, содержащиеся в соответствующих документах, должны носить достоверный характер.

Однако, доказательств того, что на момент регистрации изменений в учредительные документы Общества его постоянно действующий единоличный орган не находился по адресу, указанному Обществом в заявлении о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и об этом было известно или должно было быть известно регистрирующему органу в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемой регистрации с учётом ссылки на недостоверность заявленных в документах об изменении места регистрации Общества сведений и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведённых доводов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Порядок предоставления и форма представленного ЗАО "Стройвеко" заявления на государственную регистрацию соответствовали требованиям Закона N 129-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что представление заведомо ложных сведений при регистрации изменений со стороны Общества создает основу для уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов и противодействия осуществлению форм налогового контроля, носят предположительный характер. Таким образом, в заявлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемая государственная регистрация изменений на дату рассмотрения спора каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя или неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия, предусмотренные частью 2 статьи 198 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленного требования, судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 20.08.2010 года по делу N А67-10197/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина