Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 01АП-4467/2010

г. Владимир

"12" ноября 2010 года

Дело N А39-2124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия, г.Саранск,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.07.2010

по делу N А39-2124/2010, принятое судьей Полубояровой Г.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ремстрой", г.Саранск,

о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия, г.Саранск, от 04.05.2010 N 001506.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия, г.Саранск (далее по тексту - Управление), с 26 по 28 апреля 2010 года государственным инспектором Управления от 21.04.2010 N 45 проведена проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Ремстрой", г.Саранск (далее по тексту - Общество), обязательных требований пожарной безопасности при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Ульянова, д.20а.

По результатам проверки в присутствии начальника отдела капитального строительства Общества Ануфриева А.И. составлены акт проверки N 45 и протокол об административном правонарушении от 28.04.2010 N 001506.

На основании вышеуказанных документов 04 мая 2010 года Главным государственным инспектором Республики Мордовия по пожарному надзору вынесено постановление N 001506 о привлечении Общества за нарушение требований в области пожарной безопасности к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с данным заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решением от 26.07.2010 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на отсутствие оснований для применения судом по делу об административном правонарушении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из оспариваемого постановления, Обществу вменяются следующие нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Ульянова, д.20 "а": жилые помещения квартир не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями (нарушены пункт 3, 4 таблица 1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ-110-03), пункт 4.1 таблица 1 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утвержденных приказом МЧС России от 20.03.2003 N 323 (далее - НПБ-104-03), пункт 7.3.3. Государственных строительных норм и правил СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 N 109 (далее - СНиП 31-01-2003));

- междуэтажные перекрытия здания (балконные железобетонные плиты) не пересекают витражное остекление, при этом создается единое пространство с нижележащим и вышерасположенным балконами жилых квартир (нарушены пункты 7.1, 7.15 Государственных строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7, пункт 4.2.1 раздела II МДС 21-1.98 пособия к СНиП 21-01-97* "Предотвращение распространения пожара", пункта 1.29 СНиП 2.08.01-89);

- в квартирах расположенных на высоте более 15 м. отсутствуют аварийные выходы (нарушены пункт 6.13*, 6.20* Государственных строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7).

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) установлено, что пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), устанавливающие основные требования пожарной безопасности и регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС), распространяют свое действие на здания, сооружения, помещения и оборудования, подлежащие защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, поименованные в Перечне, представленном в обязательном приложении к НПБ 110-03 (пункт 14 НПБ 110-03).

Действие НПБ 110-03 имеет место на всех этапах создания зданий, сооружений, помещений и оборудования, в период их эксплуатации, следовательно, требования пожарной безопасности, установленные данными нормами (НПБ 110-03) должны выполняться владельцами этих помещений (собственниками, арендаторами и владеющими на ином законном праве).

В соответствии с пунктом 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Согласно пункту 3.21 СНиП 2.08.01-89 помещения квартир и общежитий (кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун) следует оборудовать автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями, соответствующими требованиям НПБ 66-97, с категорией защиты IP 40 (по ГОСТ 14254-96).

Материалами дела подтверждается, что Обществом не произведена защита жилого дома, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Ульянова, 20А, автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с НПБ 110-03, в жилых помещениях квартир не смонтированы автономные дымовые пожарные извещатели, соответствующие требованиям НПБ 66, в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7.3.3 СНиП 31-01-2003, не выполнена система оповещения людей при пожаре, чем нарушен пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7.3.4 СНиП 31-01-2003, пункта 4.1 таблицы 1, 2, пункта 19 НПБ-104-03.

Согласно пунктам 7.1, 7.15 Государственных строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7, и пункту 4.2.1 раздела II МДС 21-1.98 пособия к СНиП 21-01-97* "Предотвращение распространения пожара", противопожарные перекрытия должны примыкать к наружным стенам, выполненным из материалов группы НГ, без зазоров. Противопожарные перекрытия в зданиях с наружными стенами классов К1, К2 и К3 или с остеклением, расположенным в уровне перекрытия, должны пересекать эти стены и остекление.

В справочнике "Термины и определения пожарной безопасности, пожарной технике и строительству" указано, что этаж является пожарным отсеком, что это часть здания, отделенная от других его частей противопожарными преградами, а противопожарная преграда есть конструкция в виде стены, перегородки, перекрытия или объемный элемент здания, предназначенные для предотвращения распространения пожара в примыкающих к ним помещениям в течение нормируемого времени. Данные термины утверждены стандартом СЭВ 383-87 "Пожарная безопасность в строительстве. Термины и определения".

Как установлено материалами дела междуэтажные перекрытия здания (балконные железобетонные плиты) не пересекают витражное остекление, при этом создается единое пространство с нижележащим и вышерасположенным балконами жилых квартир, что является нарушением требований норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, Управлением обоснованно квалифицировало совершенное Обществом правонарушение по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства совершения Обществом данного административного правонарушения, роль его как правонарушителя, характер правонарушения и степень общественной опасности правонарушения, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют, суд первой инстанции сделал вывод о малозначительности правонарушения, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции также пришёл к выводу о наличии в совершённом Обществом правонарушении признаков малозначительности ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Нарушений процедуры при производстве по данному делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.07.2010 по делу N А39-2124/2010 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова