Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N 07АП-8036/10

г. Томск

Дело N 07АП-8036/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Належитова К.Г. - по доверенности от 02.03.2010 года N 110, Фрадкина Е.И. - по доверенности от 02.03.2010 года,

от заинтересованного лица: Мигулева В.В. - по доверенности от 06.04.2010 года, Яковлева Ю.И. - по доверенности от 02.09.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Распадский Уголь"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13.07.2010 года по делу N А27-3550/2010 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Распадский Уголь"

к Кемеровской таможне

о признании недействительными требований,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Распадский Уголь" (далее по тексту - ООО "Распадский Уголь", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными требований Кемеровской таможни от 10.12.2009 года о корректировке сведений о коде товара по ТН ВЭД России, заявленного в ГТД N 10608040/071209/0001652, и от 14.12.2009 года в отношении ГТД N 10608040/101209/0001689, а такжеобязании Кемеровской таможни осуществить зачет излишне уплаченных денежных средств, внесенных на счет таможенного органа по ГТД N 10608040/071209/0001652 и ГТД N 10608040/101209/0001689 в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей (дело N А27-3550/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2010 года в удовлетворении заявленных ООО "Распадский Уголь" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Распадский Уголь".

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе (с учетом дополнительных пояснений к ней).

Кемеровская таможня в отзыве (поступил в суд 04.10.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнительных пояснений к ней) и отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявителем в соответствии с заключенным с фирмой SMT ScharfGmbH контрактом от 10.07.2009 N RASPAD 1007-09 на территорию Российской Федерации в декабре 2009 года ввезено оборудование, на которое на Междуреченский таможенный пост поданы ГТД: N 10608040/071209/0001652 и N 10608040/101209/0001689.

Согласно ГТД N 10608040/071209/0001652 задекларирован следующий товар - подземная подвесная монорельсовая подъемно-транспортная система для подъема, фиксации, перемещения тяжелых грузов в поднятом состоянии и перевозки персонала на ограниченные системой расстояния с дизель-гидравлическим силовым агрегатом DZ 1800-3+3-1 шт.

По ГТД N 10608040/101209/0001689 задекларирован товар - подземная подвесная монорельсовая подъемно-транспортная система для подъема, фиксации, перемещения тяжелых грузов в поднятом состоянии и перевозки персонала на ограниченные системой расстояния с дизель-гидравлическим силовым агрегатом DZ 1500-2+2-1 шт.

Оба товара классифицированы по коду ТН ВЭД 8428909500. В ходе проверки таможенных деклараций Междуреченским таможенным постом в соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) в адрес заявителя направлены уведомления от 07.12.2009 года, 09.12.2009 года, 11.12.2009 года о необходимости представить дополнительные документы, необходимые для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, дать соответствующие пояснения по элементам системы соединений, подробно описание элементов, входящих в набор соединений.

- 8602900000 для товара - дизель-гидравлический силовой агрегат DZ 1800-3+3-1 шт. в сборе с двумя несущими тележками; кабиной оператора системы - 2 шт., приводной блок -2 комплекта из 3 шт.;

- 8606990000 - для товара - грузоподъемный механизм - гидравлическая грузовая балка Vario SLG 4.1.80 kH\K60 грузоподъемностью 8т. -4 шт. в комплекте с 4-мя несущими тележками;

- 4009220009 для товара -набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1800-3+3 и SLG 4.1.- 1 комплект;

- 7307199000 для товара - набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1800-3+3 и SLG 4.1. - конусное переходное соединение -фитинг 3 шт., прямое переборочное резьбовое соединение-фитинг;

- 8607309900 для товара -набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1800-3+3 и SLG 4.1. -1 комплект - соединительная штанга, пальцевая муфта;

- 7326909809 для товара - набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1800-3+3 и SLG 4.1.- кабельная скоба;

- 8544429008 для товара - набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1800-3+3 и SLG 4.1 - соединительный кабель;

- 3926909808 для товара - набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1800-3+3 и SLG 4.1 -1 комплект - держатель маркировочной кабельной таблички, стяжка кабельная.

- 8602900000 для товара - дизель-гидравлический силовой агрегат DZ 1500-2+2-1 шт. в сборе с двумя несущими тележками; кабиной оператора системы - 2 шт., приводной блок -2 комплекта из 2 шт.;

- 8606990000 - для товара - грузоподъемный механизм - гидравлическая грузовая балка Vario SLG 4.2.120 kH\K60 грузоподъемностью 12т. - 3 шт. в комплекте с 4-мя несущими тележками;

- 4009220009 для товара -набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1500-2+2 и SLG 4.2.- комплекты шлангов с машинной стороны, для траверсы для соединительной штанги, гибкий трубопровод;

- 7307199000 для товара - набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1500-2+2 и SLG 4.2. - конусное переходное соединение -фитинг 3 шт., прямое переборочное резьбовое соединение-фитинг;

- 8607309900 для товара -набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1500-2+2 и SLG 4.2 -1 комплект - соединительная штанга, пальцевая муфта;

- 7326909809 для товара - набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1500-2+2 и SLG 4.2 - кабельная скоба;

- 8544429008 для товара - набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1500-2+2 и SLG 4.2 - соединительный кабель;

- 3926909808 для товара - набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1500-2+2 и SLG 4.2 -1 комплект - держатель маркировочной кабельной таблички, стяжка кабельная.

Кроме того, указанными требованиями предложено пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в связи с корректировкой кода.

Полагая, что таможенный орган не имел законных оснований для разбивки и переквалификации товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) ТН ВЭД России.

Частью 3 статьи 124 ТК РФ также установлено, что в таможенной декларации указываются сведения о товарах, включающие: наименование, описание и классификационный код по ТН ВЭД России.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи.

Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении товара по ГТД N 10608040/071209/0001652 и N 10608040/101209/0001689 в графе 33 указан код ТН ВЭД 8428909500.

Согласно разделу 16 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие.

Положениями Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что юридическое значение при классификации товаров имеют тексты товарных позиций и субпозиций и соответствующие примечания к разделам, группам и субпозициям.

При определении кода ТН ВЭД России, в первую очередь используются сведения о товаре, указанные в ГТД, а также документах, приложенных к ГТД при таможенном оформлении (внешнеэкономический контракт, спецификации, иные коммерческие документы, техническая документация производителя).

В примечании 1 "л" к разделу 16 ТН ВЭД "машины, оборудования и механизмы_", в который входит субпозиция 8428909500, указано, что в данный раздел не включаются, в том числе, изделия (товары) раздела 17 "Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование".

В соответствии с примечаниями 4 и 5 раздела 16 ТН ВЭД в случае, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 и 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции. При этом под термином "машина" понимается любая машина, оборудование, механизм, агрегат, установка, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 и 85.

Согласно пояснениям к группе 86 раздела 17 ТН ВЭД в данную группу включаются локомотивы и подвижной состав и их части, а также некоторые типы путевого оборудования и устройства для железных дорог или трамвайных путей любого вида (включая узкоколейные, монорельсовые дороги и т.д.).

Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа описания товаров в товарных позициях, входящих в раздел 16 и раздел 17 ТН ВЭД, а также пояснений к указанных разделам, можно сделать вывод о том, что в товарную позицию 8428909500 включаются машины для механического перемещения различных грузов (подъема, перемещения по конвейеру, погрузки, разгрузки и т.д.), не имеющие признаков транспортной системы.

Вместе с тем в графе 31 спорных ГТД содержится описание ввезенного товара - "подземная подвесная монорельсовая подъемно-транспортная система_ с дизель-гидравлическим силовым агрегатом_".

Согласно приложениям N 1, 2, 3 к контракту "Спецификация" поставленное оборудование состоит, в том числе, из дизель-гидравлического силового агрегата (DZ 1800-3+3, DZ 1500 -2+2) базового исполнения, макс. тяговое усилие 80 кН, 120кН; кабина оператора, приводной блок, гидравлическая грузовая балка, балка для сидения.

В сертификатах соответствия, представленных при таможенном оформлении продукция указана как подземные подвесные монорельсовые транспортные системы для перевозки грузов и персонала с дизельной тележкой типа DZ 1500 (2+1,2+2, 3+2, 3+3) или с дизельной тележкой типа DZ 1800 (2+1,2+2, 3+2, 3+3), с подвижным составом с комплектующими и запасными частями. При этом указанное оборудование проверено на соответствие требованиям РД 05-311-99 "Нормы безопасности на транспортные машины с дизельным приводом для угольных шахт".

В Руководстве по эксплуатации монорельсовой дизельной тележки DZ 1500/1800 указано, что монорельсовая дизельная тележка состоит из отдельных основных компонентов: кабины водителей, приводных механизмов, блока охлаждения, машинной части и соединительных деталей, которые создают большую гибкость, пространственную подвижность и удобные условия для технического обслуживания. Поезд ограничивается двумя кабинами водителей, при изменении направления движения поезда водитель всегда переходит в головную кабину по направлению движения, за исключением во время маневрирования. Все компоненты поезда, из которых эксплуатационник формирует поезд, должны отвечать требованиям по эксплуатации DZ 1500 2+2 в отношении конструкции и техники безопасности.

По сведениям Большого энциклопедического словаря политехнического - дизелевоз - рудничный локомотив с дизельным двигателем, предназначенным для перемещения вагонеток по подземным горным выработкам; локомотив - тяговая машина, предназначенная для передвижения поездов или вагонов по рельсам.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8602 ТН ВЭД в нее включаются также дизель-гидравлические локомотивы, в которых дизельных двигатель приводит в движение колеса через гидравлическую передачу. Из технической документации на спорный товар следует, что дизель-гидравлический агрегат типа DZ 1500, DZ 1800 при помощи дизельного двигателя приводит в движение фрикционные колеса дизельных тележек типа DZ 1500, DZ 1800 через гидравлический привод.

Основной функцией дизельных тележек типа DZ 1500, DZ 1800 является транспортирование - перевозка грузов и людей по монорельсовой дороге.

Учитывая технические и функциональные характеристики дизельных тележек типа DZ 1500, DZ 1800, как тяговой машины модульной конструкции, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод таможенного органа о том, что их функциональное предназначение: железнодорожный локомотив.

Суд первой инстанции правомерно признал, что Кемеровской таможней обоснованно классифицировал товар - дизель-гидравлический агрегат в сборе с двумя несущими тележками, кабина оператора системы, приводной блок - в товарной субпозиции 8602900000, а также товар - гидравлическая грузовая балка Vario по коду ТН ВЭД - 86069900000 как вагоны железнодорожные, грузовые несамоходные, прочие.

Как усматривается из материалов дела, технической документации гидравлическая грузовая балка (грузоподъемный механизм) предназначена для решения транспортных задач (транспортировки груза, оборудования) в составе транспортной системы (для подъема груза с целью его фиксации, обеспечивающей необходимую безопасность при передвижении транспортной системы, а также опускания груза после остановки). В соответствии с Руководством по эксплуатации подвесного устройства большой грузоподъемности использовать грузовую балку разрешается только в сочетании с приводной и тормозной единицей при помощи пальцевой сцепки и соединительной штанги.

В данном случае приводной и тормозной единицей является дизельная тележка.

То есть основным предназначением грузовой балки является транспортировка груза, а функции подъема, опускания груза при транспортировке являются дополнительными функциями. Так подъем - опускание груза обусловлены необходимостью фиксации груза к балке, обеспечивающей необходимую безопасность во время движения поезда. При этом, согласно технической документации подъем и опускание груза осуществляется ручным воздействием персонала на цепной гидрораспределитель, находящийся на сцепке между балками, а не из кабины оператора. Такие ручные манипуляции свидетельствуют не о функции подъема и опускания груза системой, а об обычных погрузочно-разгрузочных операциях с грузом с транспортного средства и на транспортное средство, характерных для транспорта с самозагружающимися/ саморазгружающимися вагонами, платформами и т.д. Из кабины оператора осуществляется лишь управление дизелевозом (дизельной тележкой).

Кроме того, грузовая балка не обладает функцией самостоятельного перемещения груза. Перемещение груза, подвешенного и зафиксированного к грузовой балке, осуществляется за счет тяги дизельной тележки DZ 1500/1800, с которой сцеплены грузовые балки, то есть осуществляется перемещение в составе специфического грузового железнодорожного поезда.

Суд первой инстанции правильно отметил, что спорный товар выполняет функцию грузового железнодорожного состава, вагоны (балки) которого оборудованы лебедками для самопогрузки/саморазгрузки и фиксации груза во время движения поезда. В свою очередь железнодорожные поезда любого типа не классифицируются одним общим кодом, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД классификация осуществляется отдельных компонентов - локомотива, вагонов, платформ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что товар является единой подъемно-транспортной системой, исходя из ее технической характеристики, и должна классифицироваться одним кодом ТН ВЭД 8428909500.

Исходя из изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия таможенного органа по разбивке задекларированного спорного товара на отдельные товары и переквалификации товаров являются правомерными, соответствуют действующему законодательству, в том числе Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Соответственно, требования от 10.12.2010 года, от 14.12.2010 года о корректировке сведений о коде ТН ВЭД в отношении товаров, задекларированных в ГТД N 10608040/071209/0001652 и N 10608040/101209/0001689, и перерасчете таможенных платежей являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя об обязанности таможенного органа руководствоваться решениями о классификации товаров в соответствии с Гармонизированной системой и нарушении таможенным органом международной Конвенции правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Доказательств, что оспариваемые требования таможенного органа каким-либо образом нарушает права и законные интересы Общества, заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Распадский Уголь" требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. ООО "Распадский Уголь" при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2010 года по делу N А27-3550/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Распадский Уголь" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Распадский Уголь" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 1907 от 11.08.2010 года в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина