Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 07АП-9967/10

г. Томск

Дело N 07АП-9967/10

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Солодилова

судей: М.Х. Музыкантовой

Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Механошиной А.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Колесникова Т.Ф. по доверенности от 17.09.2010 (на 5 месяцев);

Абдуллин Р.Р. по доверенности от 17.09.2010 (на 5 месяцев)

от заинтересованного лица: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения комбинат "Техника" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2010

по делу N А45-14890/2010 (судья Майкова Т.Г.)

по заявлению Федерального государственного учреждения комбинат "Техника" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула

о признании недействительным ответа N 02-15/017228 от 29.07.2010

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение комбинат "Техника" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ответа N 02-15/017228 от 29.07.2010.

Решением от 23.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- материалами дела подтверждается факт нахождения на расчетном счете ООО "Стройкомплектсервис" денежных средств Учреждения;

- ответ Инспекции не соответствует статье 76, пунктам 1, 2 статьи 8 Налогового кодекса РФ, статье 38 Бюджетного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула и общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителей заинтересованного и третьего лиц.

В соответствии со статьей 155 АПК РФ в судебном заседании осуществлено протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

В судебном заседании представители заявители настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в октябре 2009 года Учреждением ошибочно перечислены денежные средства в размере 105623,73 руб. на счет ООО "Стройкомплектсервис" N 40702810332010001264, открытый в филиале ОАО "Банка Уралсиб" в г. Новосибирске.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2010 по делу N А45-4200/2010 с ООО "Стройкомплектсервис" в пользу Учреждения взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 105623,73 руб.

Учреждение обратилось в банк ООО "Стройкомплектсервис" с исполнительным листом за взысканием данной суммы.

В ответе на заявление Учреждения банк указал, что взыскание не может быть исполнено в виду наличия по расчетному счету общества решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска "О приостановлении операции по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" N 3151 от 22.05.2008.

Учреждение обратилось в Инспекцию с заявлением, о снятии ареста с расчетного счета в части ошибочно перечисленных Учреждением денежных средств.

Налоговый орган в ответе N 02-15/017228 от 29.07.2010 указал на отсутствие правовых оснований для снятия ареста с расчетного счета ООО "Стройкомплектсервис".

Полагая, что отказ Инспекции не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает право и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал на отсутствии оснований для признания незаконным отказа в снятии ареста с расчетного счета.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела подтверждается, что в связи с непредставлением в течение двух недель по истечении установленного срока налоговой декларации, решением налогового органа N 3151 от 25.05.2008 приостановлены все расходные операции ООО "Стройкомплектсервис" по счету N 40702810332010001264, открытому в филиале ОАО "Банка Уралсиб" в г. Новосибирске.

В силу пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Поскольку доказательств предоставления налоговой декларации ООО "Стройкомплектсервис" в материалы дела не представлено, учитывая, что иных оснований для отмены решения о приостановления операций Налоговый кодекс РФ не содержит и не предусматривает возможность временного снятия приостановления относительно конкретных денежных сумм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия ограничения по счету ООО "Стройкомплектсервис".

В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что отказ Инспекции не соответствует статье 76, пунктам 1, 2 статьи 8 Налогового кодекса РФ, статье 38 Бюджетного кодекса РФ.

Однако данные нормы не содержат иные основания для отмены решения о приостановления операций по счетам и не предусматривают возможность временного снятия приостановления относительно конкретных денежных сумм.

Следовательно, отказ Инспекции, изложенный в письме N 02-15/017228 от 29.07.2010, соответствует нормам действующего законодательства и не может быть признан незаконным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, очередность исполнения решения суда от 21.04.2010 о взыскании с ООО "Стройкомплектсервис" в пользу заявителя денежных средств не предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

При этом факт нахождения на расчетном счете ООО "Стройкомплектсервис" денежных средств Учреждения не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2010 по делу N А45-14890/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В. Солодилов

Судьи

М.Х. Музыкантова Т.В. Павлюк