Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 08АП-7226/2010, 08АП-7227/2010

город Омск

28 октября 2010 г.

Дело N А46-12720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

(регистрационный номер 08АП-7226/2010, 08АП-7227/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Символ"

на решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2010 о признании должника - общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос" банкротом и об открытии конкурсного производства (в составе: председательствующий судья Ваганова Т.А., судьи Бодункова С.А., Распутина Л.Н.); и определение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2010 о прекращении производства по вопросу об утверждении внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос" (в составе: председательствующий судья Ваганова Т.А., судьи Бодункова С.А., Сорокина И.В.)

по делу N А46-12720/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Символ" - Перепеткевич О.В. по доверенности от 27.01.2010 N 001-юр/2010, сроком на 1 год;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос" Лясман А.Э. - лично (личность удостоверена паспортом);

от Федеральной налоговой службы - Казыдуб Т.И. по доверенности 11.06.2010, сроком до 11.02.2011;

от открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Амельченко Н.И. по доверенности от 18.06.2009, сроком до 23.10.2010, паспорт 5203 022386, выдан УВД ОАО г. Омска 26.06.2002;

от общества с ограниченной ответственностью "Маркус Райзен" - Афонин Е.Г. по доверенности от 19.08.2009, сроком на 3 года;

от представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос" Ивановой Г.П. (протокол об избрании N 29 от 01.09.2009) - Плесовских А.А. по доверенности от 09.03.2010, сроком на 3 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркус Райзен" (далее - ООО "Маркус Райзен", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Колос" (далее - ООО Агрофирма "Колос", должник).

Определением арбитражного суда от 07.08.2009 требования ООО "Маркус Райзен" о признании ООО Агрофирма "Колос" несостоятельным (банкротом) были признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Лясман А.Э.

Определением арбитражного суда от 26.01.2010 в отношении ООО Агрофирма "Колос" введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего должника Лясман А.Э.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2010 по делу N А46-12720/2009 ООО Агрофирма "Колос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лясман А.Э.

Кроме того, 13.07.2010 по настоящему делу вынесено определение о прекращении производства по вопросу об утверждении внешнего управляющего должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Символ" (далее - ООО "ТФ "Символ", кредитор, податель жалобы), будучи конкурсным кредитором должника на основании определения Арбитражного суда Омской области от 14.09.2009, не согласившись с решением и определением суда первой инстанции, в апелляционных жалобах просит их отменить и принять новые судебные акты.

По мнению подателя жалоб, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Относительно решения от 13.07.2010 нарушение Закона о банкротстве выразилось в том, что отсутствовали правовые основания, предусмотренные статями 107, 117, 118, 122.1 Закона о банкротстве для принятия решением общим собранием кредиторов должника об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прекращение производства по вопросу утверждения внешнего управляющего должника также является незаконным и нарушающим права кредиторов, по мнению подателя жалобы, так как первоначально суд должен был рассмотреть вопрос об утверждении внешнего управляющего и лишь затем вопрос о введении конкурсного производства в случае отклонения общим собранием кредиторов должника плана внешнего управления.

Конкурсный управляющий Лясман А.Э. в отзыве на апелляционные жалобы, оспаривая доводы кредитора, просит оставить без изменения обжалуемые решение и определение.

ООО "Маркус Райзен" также представило отзыв на апелляционные жалобы, в которой не согласилось с доводами ООО "ТФ "Символ".

Представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос" Иванова Г.П. в своем отзыве выразила одобрение возражениями кредитора, приведенными в апелляционных жалобах. Считает, что у должника имелись все необходимые ресурсы для восстановления платежеспособности, поэтому оснований для признания должника банкротом не имелось.

В судебном заседании представитель ООО "ТФ "Символ" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил отменить решение и определение суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий должника поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение и определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Представитель ООО "Маркус Райзен" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считает решение и определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить их без изменения.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" также возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, выслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что как решение, так и определение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2010 по делу N А46-12720/2009, не подлежит отмене или изменению.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 листы дела 57-59), ООО Агрофирма "Колос" зарегистрировано в реестре 11.08.1997.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 7 статьи 119 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства имеется несколько оснований.

Во-первых, несмотря на то, что после введения внешнего управления прошло более пяти месяцев до вынесения обжалуемого решения план внешнего управления не был разработан, не утвержден собранием кредиторов и не представлен в арбитражный суд.

Во-вторых, 07.06.2010 и 18.06.2010 состоялось собрание кредиторов должника, на которых большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в его отношении конкурсного производства.

Как уже указывалось выше, в соответствии со статьей 119 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собрание кредиторов от 18.06.2010 года проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции.

Кроме того, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что исполняющим обязанности внешнего управляющего должника Лясман А.Э. в арбитражный суд представлен отчет от 18.06.2010 (том 13 листы дела 118-125), согласно которому общая сумма требований кредиторов составила 156475,5 тыс. руб.

При рассмотрении жалоб Лясман А.Э пояснила, что возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует. С момента проведения наблюдения финансовое состояние должника ухудшилось. Введение внешнего управления было осуществлено судом при отсутствии возражений кредиторов и временного управляющего в связи с ведением должником переговоров об инвестировании, в том числе с Министерством сельского хозяйства РФ. Однако результатов эти переговоры не дали.

В деле отсутствуют доказательства наличия необходимости в продолжении внешнего управления, также как и нет никаких доказательств того, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Ссылки представителя участника на возможность восстановления платежеспособности строятся на том, что должник мог бы восстановить платежеспособность, если бы в 2010 году была проведена посевная компания.

Однако она проведена не была.

Утверждение плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Коль скоро большинство кредиторов изначально против утверждения какого бы то ни было плана внешнего управления, то продление процедуры внешнего управления, утверждение внешнего управляющего и разработка им плана внешнего управления вопреки воле кредиторов являются действиями неразумными, заведомо обреченными на недостижение положительного результата таких мероприятий.

По правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии основания для признания должника несостоятельным (банкротом).

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В статье 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего. При этом выбор кандидатуры арбитражного управляющего отнесен к компетенции первого собрания кредиторов должника (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов должника от 07.06.2010 и от 18.06.2010 принято решение о кандидатуре конкурсного управляющего должника, в качестве которого выбрана Лясман А.Э..

Рассмотрев кандидатуру конкурного управляющего, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника Лясман А.Э., признав, что ее кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Закона о банкротстве, и утвердил ей вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В отношении прекращения производства в отношении рассмотрения вопроса об утверждении внешнего управляющего должника суд указывает следующее:

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В данном случае в отношении ООО Агрофирма "Колос" 13.07.2010 открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

Проведение конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим (статья 2, пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

Следовательно, с момента принятия решения о признания должника банкротом и открытии в его отношении процедуры конкурсного производства необходимости в утверждении внешнего управляющего не имеется, что является основанием для прекращения производства по рассмотрению подобного вопроса.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов участвующих в деле лиц и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.07.2010 по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и определение Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2010 года по делу N А46-12720/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова