Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 08АП-5529/2010

город Омск

30 сентября 2010 г.

Дело N А81-564/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5529/2010)

открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Мангазея"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2010 года

по делу N А81-564/2010 (судья Малюшин А.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью НПП "Недра"

к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Мангазея"

о взыскании 248 553 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Мангазея" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью НПП "Недра" - представитель Душутин А.В. (доверенность от 03.02.2010, сроком действия один год);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПП "Недра" (далее - ООО НПП "Недра", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Мангазея" (далее - ОАО "НК "Мангазея", ответчик) о взыскании 248 553 руб., из которых 214 000 руб. основного долга по договору N 4/2008-ГПР от 10.11.2008, 34 553 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истце в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать 237 000 руб., из которых 214 000 руб. основного долга по договору N 4/2008-ГПР от 10.11.2008, 23 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 174 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 49 АПК РФ суд первой инстанции принял указанное уточнение как не противоречащее требованиям действующего законодательства и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2010 по делу N А81-564/2010 с ОАО "НК "Мангазея" в пользу ООО НПП "Недра" взыскано 237 000 руб., из которых 214 000 руб. основного долга по договору N 4/2008-ГПР от 10.11.2008, 23 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46 414 руб., из которых 40 174 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 240 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "НК "Мангазея" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие суммы удовлетворенных судом первой инстанции требований имеющимся в материалах дела доказательства, подтверждающим размер задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, не находит оснований доля его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 10.11.2008 между ООО НПП "Недра" (подрядчик) и ОАО "НК "Мангазея" (заказчик) заключен договор N 4/2008-ГРП, по условиям которого подрядчик обязался выполнить "групповой рабочий проект на восстановление, консервацию, расконсервацию и ликвидацию скважин Черничного месторождения" на общую сумму 520 000 руб., а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Сроки действия договора, а также сроки выполнения работ установлены в пункте 2.1 договора N 4/2008-ГРП от 10.11.2008 с 10.11.2008 по 25.12.2008.

В силу пунктов 5.1., 5.2. договора N 4/2008-ГРП от 10.11.2008 подрядчик подготавливает научный отчет о выполненный работе (этапах работы) и направляет его заказчику. Заказчик в течение 10 дней после получения рассматривает его на техническом совете предприятия в присутствии представителя подрядчика и принимает выполненную работу (этап работы) или направляет подрядчику мотивированный отказ в приемке работ. В случае мотивированного отказа заказчика, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4., 3.5. договора N 4/2008-ГРП от 10.11.2008 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленной счета-фактуры в течение 15 банковских дней со дня ее получения.

Во исполнение договора N 4/2008-ГРП от 10.11.2008 истцом выполнены работы на сумму 520 000 руб., о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт приема-сдачи работ б/н от 09.12.2008, подписанный сторонам и скрепленный печатями в отсутствие замечаний.

Платежными поручениями от 26.12.2008 N 456 и 30.01.2009 N 624 ответчиком работы оплачены частично на сумму 306 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.09.2009 N 33 с требованием о погашении задолженности в сумме 214 000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требования явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Отношения сторон, учитывая условия заключенного договора, подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле документами (актом приема-сдачи выполненных работ б/н от 09.12.2008, платежными поручениями), что предусмотренные договором работы истец выполнил на сумму 520 000 руб., а ответчик принял результаты работ и частично оплатил их в соответствии с условиями договора.

Поскольку правомерность исковых требований в части взыскании суммы основного долга надлежаще подтверждена материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженность по договору подряда N 4/2008-ГРП от 10.11.2008 на выполнение проектных и изыскательских работ в сумме 214 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 23 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2008 по 19.04.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых.

В статье 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно взыскал с ОАО "НК "Мангазея" 23 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.10.2008 по 12.11.2009 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент подачи искового заявления 8,5 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 174 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор от 28.12.2009 N 4/09 на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер от 12.03.2010 N 11 о выплате 25 000 руб., авиабилет по маршруту Тюмень-Салехард-Тюмень от 15.03.2010 года и счет N 31135 о проживании в гостинице с 21.03.2010 по 22.03.2010.

Участие представителя Душутина А.В. в предварительном судебном заседании подтверждено протоколом судебного заседания от 22.03.2010 и определением суда от 22.03.2010.

Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 40 174 руб. судебных издержек.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО "НК "Мангазея", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2010 года по делу N А81-564/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева