Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 08АП-4983/2010

город Омск

17 сентября 2010 г.

Дело N А46-23324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4983/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Вельталь-авиа"

на решение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2010 года

по делу N А46-23324/2009 (судья Аристова Е.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Востоктрансснаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вельталь-авиа"

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вельталь-авиа" - представителя Ионина А.С. по доверенности N 40 от 02.11.2009 сроком действия на три года; представителя Савлучинского В.И. по доверенности N 13-08 от 30.04.2009 сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Востоктрансснаб" - представителя Бруцер И.А. по доверенности от 13.09.2010 сроком действия до 01.01.2011;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Востоктрансснаб" (далее - ООО "Востоктрансснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вельталь-авиа" (далее - ООО "Вельталь-авиа", ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 45 000 руб. задолженности по договорам от 17.12.2007 N АТО-09-07 и от 01.04.2008 N У-1/08 и 5 000 руб. неустойки ввиду просрочки оплаты.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмет исковых требований, в просительной части уточнения исковых требований ООО "Востоктрансснаб" просило признать недействительным (ничтожным) соглашение о зачёте взаимных требований от 31.10.2008 N 3 в части зачёта налога на добавленную стоимость в размере 2 424 349 руб. 75 коп., а также в части зачёта денежного обязательства ООО "Вельталь-авиа" по счетам-фактурам от 19.08.2008 N 1037 и от 29.08.2008 N 1093, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 2 203 681 руб. 12 коп., составляющих сумму налога на добавленную стоимость.

При этом истец в остальной части уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ООО "Вельталь-авиа" в пользу ООО "Востоктрансснаб" 1 662 264 руб. 21 коп. задолженности, 547 526 руб. пени за период с 20.02.2008 по 22.04.2010. Также истец просил отнести на ответчика судебные расходы в размере 44 179 руб. 20 коп.

В судебном заседании 14.05.2010 истец уточнил предмет заявленных требований, исключив пункты 1, 2, 3 из просительной части заявления (о признании недействительным соглашения о зачёте, применении последствий недействительности сделки), указав, что обстоятельства недействительности сделки являются дополнительными основаниями исковых требований. При этом истец поддержал заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу ООО "Востоктрансснаб" 2 203 681 руб. 12 коп., составляющих сумму налога на добавленную стоимость, 1 662 264 руб. 21 коп. задолженности, 510 388 руб. пени за период с 20.02.2008 по 22.04.2010 и 37 138 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2008 по 22.04.2010. Также истец уточнил требования о возмещении судебных расходов, исключив из размера последних стоимость проезда в размере 8 827 руб.

Учитывая положения статьи 49 АПК РФ, суд не принял к рассмотрению по существу требования о взыскании с ответчика 2 203 681 руб. 12 коп., составляющих сумму налога на добавленную стоимость, основанных на недействительности в силу ничтожности соглашения о зачёта взаимных требований от 31.10.2008 N 3 в части зачёта налога на добавленную стоимость, поскольку предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности и применении меры ответственности ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 N АТО-09-07 и договора на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 N У-1/08.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2010 по делу N А46-23324/2009 с ООО "Вельталь-авиа" в пользу ООО "Востоктрансснаб" взыскано 2 209 790 руб. 21 коп., в том числе 1 662 264 руб. 21 коп. долга, 510 388 руб. договорной неустойки, 37 138 руб. процентов за пользование чужими денежными, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 19 524 руб. 90 коп. судебных издержек. С ООО "Вельталь-авиа" в доход федерального бюджета взыскано 20 548 руб. 95 коп. государственной пошлины. ООО "Востоктрансснаб" из федерального бюджета возвращено 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 15.03.2010 N 13. Этим же решением государственному учреждению "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области в счёт оплаты услуг по проведению экспертизы перечислены 15 000 руб., внесённых на основании платёжного поручения от 25.01.2010 N 2762. С ООО "Вельталь-авиа" в пользу государственного учреждения "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" взыскано 5 214 руб. 72 коп. в счёт оплаты услуг по проведению экспертизы.

ООО "Вельталь-авиа", не соглашаясь с решением суда, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом не исследованы в полном объёме обстоятельства, на которые ссылался ответчик, а именно: в ходе всего периода исполнения сторонами своих обязательств по договорам ООО "Востоктрансснаб" являлось должником ООО "Вельталь-авиа". У ответчика задолженности перед истцом не имеется, поскольку ООО "Вельталь-авиа" направлено в адрес ООО "Востоктрансснаб" уведомление о зачёте взаимной задолженности от 19.01.2009. Истец доказательств того, что указанное уведомление не было им получено не представил. Начисление неустойки со стороны истца является необоснованным ввиду своевременной оплаты ответчиком услуг по авиатопливообеспечению и размещению экипажей путём встречного исполнения авиационных работ. Ответчик считает, что путём подписания акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 14.11.2009 сторонами осуществлён зачёт всех сумм по договорам. Размер заявленной ко взысканию неустойки является несоразмерным последствиям нарушения прав истца, о чём ответчиком было заявлено в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Вельталь-авиа" заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, свидетельствующих о получении ООО "Востоктрансснаб" уведомления общества от 19.01.2009 о зачёте встречных однородных требований: описи вложения в заказное письмо, адресованное ООО "Востоктрансснаб", с отметкой почтового отделения N 43 в г. Омске, датированного, по утверждению ответчика, 21.01.2009; ответа Омского почтамта УФПС Омской области от 26.8.2010 N 55.35-10-03/1577 ОРГ. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что в суде первой инстанции не исследовался вопрос получения или неполучения истцом уведомления о зачёте от 19.01.2009, данный вопрос не обсуждался в судебном заседании, в связи с чем, получив полный текст обжалуемого решения, ООО "Вельталь-авиа" считает необходимым представить дополнительные доказательства получения ООО "Востоктрансснаб" уведомления о зачёте. Опись вложения была обнаружена в архивных документах общества, а ответ Омского почтамта получен по запросу общества.

Представитель истца пояснил, что опись вложения не является доказательством фактического получения ООО "Востоктрансснаб" уведомления от 19.01.2009 о зачёте встречных однородных требований, более того, опись вложения составляется почтовым отделением только при отправлении ценного заказного письма, тогда как ответчиком было направлено простое заказное письмо. Ответ Омского почтамта также однозначно не подтверждает факт получения ООО "Востоктрансснаб" почтового отправления, а уведомление о вручении не представлено. Полагает, что у заявителя была возможность представить данные документы суду первой инстанции, вследствие чего возражает против удовлетворения заявленного ООО "Веталь-авиа" ходатайства.

Представителем ООО "Вельталь-авиа" заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель истца, ознакомившись с дополнением к жалобе, возражения против их приобщения не заявил.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых конвертов, в которых к нему от ООО "Вельталь-авиа" с почтового отделения N 43 в г. Омске поступили почтовые отправления N 01329 2 и 030015 5. В обоснование заявленного ходатайства представитель истца пояснил, что из имеющихся на данных конвертах почтовых штемпелей следует, что почтовым отделением N 43 в городе Омске в 2009 г., то есть в тот год, когда ответчик утверждает им было направлено уведомление о зачёте (19.01.2009), проставлялся на почтовом отправлении в числе реквизитов на штемпеле индекс *К*. Однако на представленной ООО "Вельталь-авиа" в данное судебное заседание описи вложения в заказное письмо почтовым отделением N 43 в г. Омске проставлен индекс *Ж*. Кроме того, по мнению представителя истца на штемпеле, проставленном на описи вложения, отражена дата "21 01 08", а не "21 01 2009". Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленная истцом опись вложения не является надлежащим доказательством направления ответчиком в адрес истца уведомления о зачёте от 19.01.2009. Также представитель истца пояснила, что в 2009 году ответчик уже не направлял в адрес истца первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, акты).

Представитель ООО "Вельталь-авиа" возражает против приобщения к материалам дела почтовых конвертов, ссылаясь на то, что он не знаком с этими конвертами и копии ему не представлены и сведений о том, что означают индексы *К* и *Ж* не имеется.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 262 настоящего кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, считает необходимым приобщить к материалам дела подлинные экземпляры описи вложения в заказное письмо, адресованное ООО "Востоктрансснаб", с отметкой почтового отделения N 43 в г. Омске, датированного, по утверждению ответчика, 21.01.2009; ответа Омского почтамта УФПС Омской области от 26.8.2010 N 55.35-10-03/1577 ОРГ; почтовые конверты, в которых к ООО "Востоктрансснаб" от ООО "Вельталь-авиа" с почтового отделения N 43 в г. Омске поступили почтовые отправления N 01329 2 и 030015 5.

Дополнения ответчика к апелляционной жалобе в отсутствие возражений со стороны истца также приобщены к материалам дела.

Представителем ООО "Вельталь-авиа" заявлено письменное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы товарных накладных N N 302 и 307. Полагает, что данные товарные накладные подписаны не генеральным директором ООО "Востоктрансснаб". В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что до последнего заседания истец не определился со своими исковыми требованиями, неоднократно изменяя их, что не позволило ООО "Вельталь-авиа" сформировать свою позицию и представить соответствующие доказательства суду первой инстанции.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что с момента подачи иска у ответчика было достаточно времени для ознакомления с имеющимися в материалах дела документами и заявления возражений по существу требований, тем более, что указанные товарные накладные были приложены к исковому заявлению.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

У ответчика, с момента предъявления ООО "Востоктрансснаб" настоящего иска (11.11.2009, том 1 л. 2а-3) до принятия по нему судебного акта (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2010) было достаточно времени для заявления соответствующего ходатайства в обоснование своей позиции.

Документы, в отношении которых ответчик просит провести почерковедческую экспертизу, учитывая, что ООО "Вельталь-авиа" является стороной правоотношений, возникших из договоров на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 N АТО-09-07 и на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 N У-1/08, должны быть в наличии у ООО "Востоктрансснаб". Кроме того, товарные накладные N 302 от 19.08.2008 и N 307 от 29.08.2008 были приложены истцом к исковому заявлению, поступившему в суд 11.11.2009 (том 4 л. 76, 98), ответчик вправе был и имел возможность ознакомиться с материалами дела (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Между тем, ООО "Вельталь-авиа" не заявляло в суде первой инстанции ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы товарных накладных N N 302 и 307.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исследовал товарные накладные N N 302 и 307 (том 4 л. 76, 98) и представленный истцом расчёт исковых требований (том 8 л. 6-9), из которого усматривается, что стоимость авиатоплива, переданного по товарным накладным NN 302 и 307 не предъявляется ООО "Востоктрансснаб" к оплате в рамках рассматриваемого спора ввиду того, что ранее ответчиком перечислены денежные средства в счёт оплаты топлива, полученного по этим накладным.

В связи с изложенным выше суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы N N 302 и 307.

Представителем ООО "Вельталь-авиа" заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания и обязании истца совместно с ответчиком составить акт сверки взаиморасчётов по состоянию на 14.09.2010. В обоснование данного ходатайства ответчик указывает на выявленные у сторон в ходе рассмотрения настоящего дела разногласия относительно наличия задолженности каждой из них.

Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания. Утверждает, что все расчёты между сторонами проведены, суд первой инстанции уже проверил данные расчёты.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

Учитывая возражения истца относительно проведения сверки взаиморасчётов между сторонами и его отказ от составления акта сверки, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания приведёт к необоснованному отложению и затягиванию процесса. Тем более, что ответчик не обосновал возможность проведения акта сверки по состоянию на 14.09.2010, тогда как резолютивная часть обжалуемого судебного акта принят 14.05.2010.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2007 между ООО "Вельталь-авиа" (заказчик) и ООО "Востоктрансснаб" (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок N АТО-09-07, по условиям которого исполнитель обеспечивает использование посадочных площадок и заправку на них воздушных судов заказчика в населённых пунктах Томской области: с. Александровское, с. Каргасок, п. Новый Васюган, с. Парабель, п. Мыльджино (по предварительному согласованию), п. Чажемто (по предварительному согласованию), а заказчик оплачивает заправленное в воздушные суда авиатопливо согласно настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 N АТО-09-07 (в редакции протокола разногласий от 17.12.2007) цена авиатоплива является договорной, устанавливается в прейскуранте N 1, являющемся частью договора. Заказчик оплачивает стоимость выданного авиатоплива не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным (в котором были оказаны услуги по авиатопливообеспечению), на основании счетов-фактур исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.1 договора последний вступает в силу с 01 января 2008 г. и действует до 31 декабря 2008 г. Срок действия настоящего договора считается продлённым автоматически на один год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 10 дней до истечения срока его действия.

Кроме того, 01.04.2008 между ООО "Вельталь-авиа" (заказчик) и ООО "Востоктрансснаб" (исполнитель) подписан договор на оказание услуг проживания в общежитии N У-1/08, в соответствии с которым исполнитель предоставляет за плату во временное пользование места в общежитиях, расположенных по адресам: Томская область, Каргасокское сельское поселение, п. Нефтяников, ул. Северная - 13а, Томская область, Каргасокский район, п. Новый Васюган, ул. Нефтеразведчиков, 55а-2, для проживания работников заказчика, а также предоставляет услуги по регистрации лиц, прибывших для временного проживания на срок более 10 дней, по месту пребывания (пункт 1.1 договора).

Стоимость одного койко-места определена сторонами в пункте 3.1 договора (в том числе в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2008 N 1).

В силу пункта 3.3 договора на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 N У-1/08 оплата оказываемых услуг производится заказчиком путём перечисления средств на расчётный счёт исполнителя до 20 числа месяца, следующего за отчётным.

По условиям пунктов 6.1, 6.3 указанного договора последний вступает в силу 01.04.2008 и действует по 31.12.2008, а в части платежей - до полного их завершения. Договор считается продлённым, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит намерения о его расторжении при условии, что заказчик и исполнитель не имеют взаимных претензий по оказываемым услугам.

Как указывает истец, принятые на себя по договору на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 N АТО-09-07 и по договору на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 N У-1/08 обязательства ООО "Востоктрансснаб" выполнило надлежащим образом.

Отсутствие действий со стороны ООО "Вельталь-авиа" по погашению существующей задолженности явилось основанием предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Омской области.

Согласно имеющимся у истца сведениям, задолженность ответчика по указанным выше договорам на момент предварительного судебного заседания 30.11.2009 составляла 16 108 618 руб. 19 коп.

На момент проведения 14.05.2010 судебного разбирательства по настоящему делу по расчёту ООО "Востоктрансснаб" (том 8 л. 6-10) задолженность ООО "Вельталь-авиа" по договору на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 N АТО-09-07 и по договору на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 N У-1/08, составляла 1 662 264 руб. 14 коп., в том числе:

- по договору от 17.12.2007 N АТО-09-07 - 1 390 978 руб. 94 коп. ввиду неоплаты счетов-фактур N 887 от 29.07.2008 на сумму 338 127 руб. 68 коп., N 889 от 29.07.2008 на сумму 887 377 руб. 75 коп., N 1446 от 21.11.2008 на сумму 14 577 руб. 59 коп., N 1482 от 28.11.2008 на сумму 150 895 руб. 92 коп.;

- по договору от 01.04.2008 N У-1/08 - 271 285 руб. 20 коп. в связи с неоплатой счетов-фактур N 333 от 24.04.2008 на сумму 21 700 руб., N 475 от 15.05.2008 на сумму 36 750 руб., N 482 от 19.05.2008 на сумму 2 100 руб., N 630 от 31.05.2008 на сумму 24 000 руб., N 654 от 03.06.2008 на сумму 45 500 руб., N 741 от 25.06.2008 на сумму 35 000 руб., N 773 от 30.06.2008 на сумму 28 500 руб., N 878 от 24.07.2008 на сумму 29 950 руб.

Таким образом, истцом в Арбитражный суд Омской области заявлены требования, вытекающие из неисполнения ответчиком условий договора на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 N АТО-09-07 и по договора на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 N У-1/08.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность арбитражных дел определяется в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, опубликованным на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, на день подачи иска в суд местом нахождения ответчика являлся город Новосибирск (пункты 22, 23 выписки из ЕГРЮЛ).

В соответствии с уведомлением Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 27.05.2009 N 1832866 на учёт в налогом органе по месту своего нахождения поставлено обособленное подразделение ООО "Вельталь-авиа" (адрес: 644103, г. Омск, ул. Транссибирская, 16). В указанном уведомлении также отражено то, что ООО "Вельталь-авиа" состоит на учёте по месту своего нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что при подаче иска в Арбитражный суд Омской области руководствовался общими правилами о подсудности, установленными статьёй 35 АПК РФ (протокол судебного заседания от 14.09.2010).

Однако, по правилам статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьёй 35 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении.

Настоящий спор не относится к категории дел, для которых законом установлена исключительная подсудность, изменение которой по соглашению сторон невозможно (статья 38 АПК РФ).

Как отмечено выше, иск заявлен в связи с неисполнением обязательств по договору на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 N АТО-09-07 и по договору на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 N У-1/08.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как усматривается из материалов дела при заключении договора на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 N У-1/08 стороны, воспользовавшись предоставленным статьей 37 АПК РФ правом изменить подсудность, определили в пункте 7.1, что в случае возникновения спора по настоящему договору, стороны передают его на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. Данный пункт сторонами путём подписания дополнительного соглашения не изменялся.

В силу пункта 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В пункте 1.1 договора на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 N У-1/08 предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику во временное пользование места в общежитии, расположенном по адресу: Томская область, Каргасокское сельское поселение, п. Нефтяников ул. Северная, 13 "а", Томская область, Каргасокский район, п. Новый Васюган, ул. Нефтеразведчиков, 55 а-2 для проживания работников заказчика, а также предоставляет услуги по регистрации лиц, прибывших для временного проживания на срок более 10 дней, по месту пребывания. То есть, прямо указано место исполнения договора и место исполнения вытекающих из него обязательств ООО "Востоктрансснаб" - Каргасокское сельское поселение, которое находится на территории Томской области.

В пункте 1.1 договора на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 N АТО-09-07 стороны согласовали, что исполнитель обеспечивает использование посадочных площадок и заправку на них воздушных судов заказчика в населённых пунктах Томской области: с. Александровское, с. Каргасюк, п. Новый Васюган, с Парабель, п. Мыльджино (по предварительному согласованию), п. Чажемто (по предварительному голосованию). Из буквального содержания данного пункта договора следует, что стороны согласовали место исполнения договора и место исполнения вытекающих из него обязательств ООО "Востоктрансснаб" - Томская область.

Из материалов дела усматривается, что расчёты по договорам на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 N АТО-09-07 и на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 N У-1/08 производились между сторонами одновременно по двум договорам. Так, денежные средства в размере 5 000 000 руб., перечисленные платёжным поручением N 628 от 03.07.2008 (том 6 л. 37), зачтены истцом в счёт оплаты счетов-фактур, указанных в графе "назначение платежа" данного платёжного поручения: N 18 от 18.01.2008, N 39 и 40 от 25.01.2008, N 48 от 28.01.2008 (выставлены по договору N АТО-09-07 от 17.12.2007) и N 50 от 28.01.2008 (выставлена по договору N У-1/08 от 01.04.2008). Кроме того, из представленного истцом расчёт исковых требований (том 8 л. 6-10) усматривается, что денежные средства, поступившие по платёжному поручению N 628, учтены ООО "Востоктрансснаб" в счёт оплаты счетов-фактур N 68 от 25.01.2008, N 71, 74, 78 от 31.01.2008, N 231, 232, 236 от 31.03.2008, N 287 от 17.04.2008, N 300 от 22.04.2008, N 335 от 24.04.2008 (частично), N 360 от 29.04.2008 (частично) (выставлены по договору N АТО-09-07 от 17.12.2007) и N 408 от 30.04.2008 (выставлена по договору N У-1/08 от 01.04.2008). Также, 31.10.2008 сторонами подписано соглашение N 3 о зачёте (том 7 л. 42-43), которым в соответствии со статьёй 410 ГК РФ произведён зачёт встречных однородных требований, в том числе, по обязательствам ООО "Вельталь-авиа" перед ООО "Востоктрансснаб", возникшим из договоров на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 N АТО-09-07 и на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 N У-1/08.

При таких обстоятельствах, ООО "Востоктрансснаб", правомерно, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 130 АПК РФ, соединило в настоящем исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по представленным доказательствам.

Поскольку одно из предъявленных истцом требований подлежит рассмотрению Арбитражным судом Томской области, следовательно, настоящий иск был принят к своему производству Арбитражным судом Омской области с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Часть 4 статьи 39 АПК РФ, регулирующая отношения между арбитражными судами при передаче дела из одного арбитражного суда в другой в целях соблюдения установленных законом требований подсудности, не препятствует обеспечению защиты законных прав участников спорных отношений, в том числе конституционных прав на судебную защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, посредством отмены судебного акта, принятого с нарушением правил подсудности.

Положения статьи 270 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность суда апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (пункт 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области и направляет дело по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2010 по делу N А46-23324/2009 отменить.

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Востоктрансснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Вельталь-авиа" о взыскании задолженности и неустойки по договорам N У-1/08 от 01.04.2008 и N АТО-09-07 от 17.12.2007 направить для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина