Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2006 г. N КГ-А40/10588-06 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец обратился с настоящим требованием до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2006 г. N КГ-А40/10588-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2006 г.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 1 августа 2006 года, удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Автодор-ККБ Звенигород" к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Роскомветеранбанк", с ответчика в пользу истца взыскано 504 950 рублей неосновательного обогащения и 4 980 рублей процентов. Суд исходил из того, что денежные средства в названной сумме перечислены истцом на счет банка для оплаты долга ООО "Грандстрой", что получив данные денежные средства, банк поручение истца не исполнил, денежные средства находятся на счете банка (ответчика) и являются его неосновательным обогащением, и применил статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду признания банка несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2006 года. Ответчик полагает, что в этом случае с даты принятия арбитражный судом решения о признании должника банкротом все требования к должнику должны предъявляться кредиторами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", только в ходе конкурсного производства. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, обратил внимание суда на то, что требования были им предъявлены до даты признания банкротом и введения в отношении ответчика конкурсного производства.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьей 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрены последствия открытия в отношении должника конкурсного производства, в частности, предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Датой признания должника банкротом является 7 апреля 2006 года, когда арбитражный суд принял соответствующее решение. Истец обратился с настоящим иском 2 марта 2006 года, то есть до даты принятия арбитражным судом о признании ответчика банкротом. Эти обстоятельства правильно установлены судом в обжалуемых судебных актах, следовательно, доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения требований кредиторов не соответствуют обстоятельствам дела и не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции.

Иные доводы и основания к отмене судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 мая 2006 года по делу N А40-11249/06-105-115 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 1 августа 2006 года N 09АП-7864/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью КБ "Роскомветеранбанк" - без удовлетворения.