Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 08АП-5578/2010

город Омск

12 октября 2010 г.

Дело N А46-1925/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А46-1925/2010 по иску Ширшова Владимира Ильича к обществу с ограниченной ответственностью "РИВОС" о понуждении к исполнению обязанности по предоставлению документов участнику общества

при участии в судебном заседании представителей:

от Ширшова В.И. - Гвоздкова Н.В. по доверенности от 14.03.2010,

от ООО "РИВОС" - Базиль В.В. по доверенности от 01.08.2010

установил:

Ширшов Владимир Ильич (далее - Ширшов В.И., истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "РИВОС" (далее - ООО "РИВОС", ответчик) с иском об обязании ответчика предоставить истцу следующие документы: заверенные копии учредительных документов общества; заверенные копии протоколов общих собраний общества; коллективный договор, трудовые договоры с сотрудниками за 2007, 2008, 2009 годы, гражданско-правовые договоры; штатное расписание с утверждёнными окладами оплаты труда за 2007, 2008, 2009 годы; платёжные ведомости по выплате заработной платы за 2007, 2008, 2009 годы; заверенные копии всех договоров по финансово-хозяйственной деятельности общества, договоры займа, поручительства, иных договоров за 2007, 2008, 2009 годы; книгу учёта доходов и расходов за 2007, 2008, 2009 годы; сведения о регистрации кассовых аппаратов за обществом за 2007, 2008, 2009 годы; книгу кассира операциониста за 2007, 2008, 2009 годы; кассовую книгу общества за 2007, 2008, 2009 годы; приходно-кассовые ордера за 2007, 2008, 2009 годы; налоговую отчётность общества за 2007, 2008, 2009 годы; выписку о движении денежных средств по расчётному счёту за 2007, 2008, 2009 годы; регистры бухгалтерского учёта за 2007, 2008, 2009 годы; приказы по учётной политике, положение по учётной политике за 2007, 2008, 2009 годы; бухгалтерские балансы (форма N 1 по ОКУД) с расшифровкой всех статей баланса, отчёты о прибылях и убытках за 2007, 2008, 2009 годы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2010 по делу N А46-1925/2010 исковые требования удовлетворены частично. ООО "РИВОС" обязан предоставить Ширшову В.И. информацию о деятельности общества и копии документов, удостоверенных исполнительным органом общества за период с 2007 года по 2009 год: учредительных документов общества; выписки из протоколов общих собраний общества; коллективного договора, трудовых договоров с сотрудниками, гражданско-правовых договоров (по финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе займов, поручительства, иных договоров); штатных расписаний с утверждёнными окладами оплаты труда; платёжных ведомостей по выплате заработной платы; книги учёта доходов и расходов; сведений о регистрации кассовых аппаратов за обществом; книги кассира операциониста; приходно-кассовых ордеров; документов налоговой отчётности общества; регистров бухгалтерского учёта; приказов и положений по учётной политике; бухгалтерских балансов.

В удовлетворении требований Ширшова В.И. о понуждении ООО "РИВОС" предоставить выписку о движении денежных средств по расчётному счёту общества отказано. С ООО "РИВОС" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела N А46-1925/2010 по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с установлением безусловного основания для отмены принятого судом первой инстанции решения от 03.06.2010 в силу пункта 2 части 4, части 61 статьи 270 АПК РФ.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику ООО "РИВОС"" с иском о понуждении к исполнению обязанности по предоставлению документов участнику общества.

Однако при вынесении решения от 03.06.2010 суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца, который не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, когда и было вынесено судом решение от 03.06.2009, что в силу пункта 2 части 4, части 61 статьи 270 АПК РФ влечёт безусловную отмену решения суда.

Руководствуясь абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает решение суда от 03.06.2010 подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4, части 61 статьи 270 АПК РФ.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и повторно рассмотреть исковые требования по существу в судебном заседании, проводимом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 02.09.2010 ответчику было предложено представить в суд отзыв на исковое заявление, расчёт затрат по изготовлению копий запрашиваемых документов.

Рассмотрение дела назначено на 21.09.2010.

В судебном заседании 21.09.2010 представитель ответчика отзыв не представил, исковые требования признал частично. Пояснил, что бухгалтерская документация не может быть представлена, поскольку украдена. Представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Пояснил, что затраты на изготовление копий составили 150 рублей. Сведения, о том какие именно документы украдены можно узнать только из материалов уголовного дела.

Представитель истца пояснил, что ему не известно, где находится исполнительный орган ООО "РИВОС".

В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.09.2010 до 28.09.2010.

После перерыва ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, перечисленные в приложении к отзыву.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в части передачи истцу документов по акту приёма-передачи от 28.09.2010. Просит отказать истцу в удовлетворении иска ввиду отсутствия у него по объективным причинам части запрашиваемых документов (устава, протоколов общих собраний, свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН, свидетельство о регистрации ККМ, приказы по хозяйственной деятельности, трудовые договоры с сотрудниками, карточки, штатное расписание, приказы по личному составу, заявления сотрудников организации, договоры по хозяйственной деятельности, аренде, книги кассира-операциониста, приходные расходные кассовые документы, ордера, платёжные ведомости, налоговые декларации, расшифровки, регистры бухгалтерского учёта). Указывает, что факт пропажи документов ООО "РИВОС" подтвердился в результате проведенной проверки и расследования уголовного дела N 160470 СО по РПТО ОМ N 7 СУ при УВД по г. Омску. Кроме того, указывает, что при осуществлении деятельности общества не составлялись следующие документы: коллективные договоры, бухгалтерские балансы, приказы по учётной политике, положения по учётной политике, отчёты о прибылях и убытках по причине применения ООО "РИВОС" упрощённой системы налогообложения.

На вопрос истца о том, кто исполнял обязанности главного бухгалтера, ответчик пояснил, что обязанности главного бухгалтера в спорный период исполняла бухгалтер Татаркина Ольга Владимировна.

На вопрос истца об обращении в налоговый орган за восстановлением утраченных документов, представитель ответчика пояснил, что часть украденных документов была после кражи подброшена.

К судебному заседанию, назначенному на 05.10.2010, истец представил возражения на отзыв ответчика с уточнением исковых требований.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от части исковых требований в связи с получением от ответчика по акту приёма-передачи от 28.09.2010 копий следующих документов:

- протокол N 1 собрания учредителей ООО "РИВОС" N 345 от 17.01.1997,

- протокол б/н от 12.01.2007 общего собрания участников ООО "РИВОС" об избрании на новый срок Фомина В.П. директором,

- протокол б/н от 31.12.2002 общего собрания участников ООО "РИВОС" о предоставлении права первой подписи Фомину В.П.,

- протокол б/н от 15.01.2002 общего собрания участников ООО "РИВОС" избрать на новый срок Фомина В.П.,

- протокол б/н от 01.10.1998 общего собрания участников ООО "РИВОС" об избрании директора Фомина В.П. без подписи председателя собрания,

- налоговая декларация по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 2009 год,

- заявление о переходе на упрощённую систему налогообложения в ИМРФ по налогам и сборам САО г. Омска от 20.01.2002,

- договор N Р21/00124-04 банковского счёта от 19.01.2004 с ОАО АКБ "АВТОБАНК-НИКОЙЛ",

- страховое свидетельство (фонд социального страхования РФ) N страхователя 5510191163, дата выдачи страхового свидетельства 14.04.2001, страховое свидетельство социального страхования юридических лиц от 15.03.2004,

- уведомление о возможности применения упрощённой системы налогообложения от 31.12.2002,

- свидетельство о регистрации страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании от 06.12.2007,

- свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ от 03.12.2002,

- свидетельство о постановке на учёт в налоговый орган юридического лица от 11.11.209,

- информационное письмо об учёте в ЕГРПО от 22.05.2003,

- учредительный договор ООО "РИВОС" от 01.10.1998.

Истец в своих письменных возражениях на отзыв ответчика с уточнением исковых требований настаивает на исковых требованиях о понуждении к исполнению обязанности по предоставлению документов, а именно: просит обязать ООО "РИВОС" предоставить Ширшову В.И. в течение пяти дней с момента вынесения постановления заверенные копии следующих документов:

- устав общества (редакция N 2), свидетельство;

- коллективный договор, трудовые договоры с сотрудниками за 2007, 2008, 2009 годы, гражданско-правовые договоры;

- штатное расписание с утверждёнными окладами оплаты труда за 2007, 2008, 2009 годы;

- платёжные ведомости по выплате заработной платы за 2007, 2008, 2009 годы;

- все договоры по финансово-хозяйственной деятельности общества, договоры займов, поручительства, иные договоры за 2007, 2008, 2009 годы;

- книгу учёта доходов и расходов за 2007, 2008, 2009 годы;

- сведения о регистрации кассовых аппаратов за обществом за 2007, 2008, 2009 годы;

- книгу кассира операциониста за 2007, 2008, 2009 годы;

- кассовую книгу общества за 2007, 2008, 2009 годы;

- приходно-кассовые ордера за 2007, 2008, 2009 годы;

- налоговую отчётность общества за 2007, 2008, 2009 годы;

- выписку о движении денежных средств по расчётному счёту за 2007, 2008, 2009 годы;

- инвентаризационные описи за 2007-2009 годы, инвентаризационные карточки учёта объектов основных средств (унифицированная форма ОС-1, ОС-6);

- регистры бухгалтерского учёта за 2007, 2008, 2009 годы;

- приказы по учётной политике, положение по учётной политике за 2007, 2008, 2009 годы;

- бухгалтерские балансы (ф. N 1 по ОКУД) с расшифровкой всех статей баланса, отчёты о прибылях и убытках, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 58, 60, 62, 70, 71, 76, 20 за 2007, 2008, 2009 годы.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял от истца частичный отказ от иска в части обязания представления заверенных копий протоколов общих собраний общества, учредительного договора, а также уточнение требований в связи с этим отказом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом частичного отказа от иска производство по иску в части обязания ответчика представить истцу заверенные копии учредительного договора, протоколов общих собраний общества подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании 05.10.2010 представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика пояснил, что требование в части передачи копии устава признаёт. Заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей Пономарёвой С.А. (бухгалтер-кассир ООО "РИВОС") и Фомина Е.П. (заместителя директора ООО "РИВОС"), которые могут подтвердить отсутствие документов.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства, так как спорный вопрос не может быть доказан свидетельскими показаниями.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку без подтверждения письменными доказательствами факта утраты (кражи) документов показания свидетелей не могут являться надлежащими доказательствами утраты (кражи) документов.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы иска с учётом его уточнения в суде апелляционной инстанции, отзыва на исковое заявление, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ширшов В.И. является участником ООО "РИВОС" (выписка из ЕГРЮЛ от 09.03.2010 N 116692) (л.д. 24-26).

Данное заявление истцом было направлено по юридическому адресу ООО "РИВОС": г. Омск, пр. Мира, д. 165, кв. 60, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 09.03.2010 N 116692.

Как следует из имеющегося в деле почтового уведомления (л.д. 13), заказное письмо не было получено ООО "РИВОС", возвращено отправителю по причине невручения.

Поскольку документы обществом истцу предоставлены не были, он обратился в суд с настоящим иском.

До принятия судебного акта по существу спора, как следует из материалов дела, ответчик передал истцу часть документов по акту приёма-передачи от 28.09.2010, что явилось основанием для частичного отказа истца от исковых требований.

Однако полностью истцу требуемые им заверенные копии документов общества переданы не были.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи друг с другом, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов зашиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Предметом настоящего спора является требование об обязании ответчика представить копии документов общества, участником которого является истец.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников, а также обеспечение защиты прав и интересов участников в соответствии с ГК РФ определены Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Право участников ООО "РИВОС" получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом порядке предусмотрено также в пункте 3.1 Устава (л.д. 49-54).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО установлено, что общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесённые в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 5.1. Устава общества указано, что общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесённые в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества; списки аффилированных лиц общества; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества и директором общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трёх дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно пункту 6.1. Устава общества по требованию участников общества в течение 7 дней обязано предоставить им за плату копии документов, указанных в пункте 5.1. настоящего Устава и иных документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. Размер платы устанавливается исполнительным органом общества и не может превышать стоимости расходов на изготовление копий документов и оплаты расходов, связанных с направлением документов по почте.

Исходя из вышеуказанных норм права и положений Устава общества, требования истца соответствуют нормам Закона об ООО и Уставу общества.

Закон об ООО не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определённого порядка или условий доступа к таким документам.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества права на участие в управлении делами общества, в распределении прибыли, осуществления иных правомочий, предусмотренных Законом и Уставом общества.

Как следует из материалов дела, истцом с учётом уточнения требований затребованы устав общества (редакция N 2), свидетельство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона об ООО по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Следовательно, требование истца о предоставлении ему копии действующего устава общества правомерно.

Как следует из материалов дела, истец затребовал у ответчика за период с 2007 по 2009 годы копии коллективного договора, трудовых договоров с сотрудниками, гражданско-правовых договоров; платёжных ведомостей по выплате заработной платы; всех договоров по финансово-хозяйственной деятельности общества, договоров займов, поручительства, иных договоров; книги учёта доходов и расходов; сведений о регистрации кассовых аппаратов за обществом; книги кассира операциониста; кассовой книги общества; приходно-кассовых ордеров; налоговой отчётности общества; выписки о движении денежных средств по расчётному счёту; инвентаризационных описей, инвентаризационных карточек учёта объектов основных средств (унифицированная форма ОС-1, ОС-6); регистров бухгалтерского; приказов по учётной политике, положения по учётной политике; бухгалтерских балансов (ф. N 1 по ОКУД) с расшифровкой всех статей баланса, отчётов о прибылях и убытках, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 50, 51, 58, 60, 62, 70, 71, 76, 20.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон о бухгалтерском учёте) организации, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учёте, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учёт, самостоятельно формируют свою учётную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённом решением Совета Директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40, предприятия производят расчёты по своим обязательствам с другими предприятиями, как правило, в безналичном порядке через банки или применяют другие формы безналичных расчётов, устанавливаемые Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для осуществления расчётов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 22 названного Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

В пунктах 12, 13 данного Порядка предусмотрено, что кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации. Приём наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 утверждены унифицированные формы первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации: N КО-1 "Приходный кассовый ордер", КО-4 "Кассовая книга", а также ИНВ-1 "Инвентаризационная опись основных средств".

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учётной документации по учёту денежных расчётов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин: КМ-4 "Журнал кассира-операциониста".

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты, как то: N Т-53 "Платёжная ведомость".

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учёте регистры бухгалтерского учёта предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учёту первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учёта и в бухгалтерской отчётности. Регистры бухгалтерского учёта ведутся, в частности, в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники.

Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка (пункт 1 статьи 12 Закона о бухгалтерском учёте).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учёте все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчётность.

Бухгалтерская отчётность организаций, за исключением отчётности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из: а) бухгалтерского баланса; б) отчета о прибылях и убытках; в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; д) пояснительной записки (пункт 2 статьи 13 Закона о бухгалтерском учёте).

В силу статьи 17 Закона о бухгалтерском учёте организации обязаны хранить первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта и бухгалтерскую отчётность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (пункт 1). Рабочий план счетов бухгалтерского учёта, другие документы учётной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчётности в последний раз (пункт 2). Ответственность за организацию хранения учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности несёт руководитель организации (пункт 3).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Следовательно, Общество обязано вести и хранить бухгалтерскую документацию, в том числе бухгалтерские балансы и приложения к ним.

Приказом Федеральной налоговой службы от 09.04.2008 N ММ-3-2/152@ в соответствии с пунктом 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470, утверждены формы Заявления о регистрации контрольно-кассовой техники, Книги учёта контрольно-кассовой техники, Карточки регистрации контрольно-кассовой книги.

Требуемая истцом банковская выписка о движении денежных средств по расчётному счёту свидетельствует о поступлении денежных средств на расчётный счёт в порядке осуществления обществом расчётов безналичных расчётов через банки.

В силу пункта 1 статьи 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчётов допускаются расчёты платёжными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчёты по инкассо, а также расчёты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Выписка о движении денежных средств по расчётному счёту, по сути, используется для контроля за движением денежных средств по расчётному счёту, и применительно к операциям, осуществляемым посредством наличного расчёта (через кассу), расценивается судом как кассовая книга, в которой отражаются все кассовые операции, только в данном случае операции, связанные с движением денежных средств по расчётному счёту (безналичный расчёт).

Пунктами 436-437, 439-451 раздела 4.1. "Бухгалтерский учёт и отчётность" Перечня типовых управленческих архивных документов, утверждённого приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558, предусмотрено хранение различных договоров.

Выписка о движении денежных средств по расчётному счёту, равно как требуемые истцом различные договоры общества, относятся к иным документам, которые общество в силу закона обязано хранить.

Поэтому требования истца в части предоставления ему копий вышеуказанных документов обоснованны.

Истец также требует представления ему копии штатного расписания.

Ведение и хранение штатного расписания предусмотрено Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 N 1 (форма N Т-3 "Штатное расписание"), а также пунктом 71 раздела 1.2 "Организационных основ управления" вышеназванного Перечня типовых управленческих документов.

Таким образом, штатное расписание относится к внутренним документам общества, с которыми участники общества вправе знакомиться, и, соответственно в силу статьи 50 Закона об ООО получать его копии.

В связи с вышеуказанным требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме. Нарушенное право истца подлежит защите посредством возложения на ответчика обязанности по предоставлению ему требуемых документов.

Доводы ответчика, изложенные в его отзыве на исковое заявление о том, что у него отсутствует часть документов вследствие их пропажи, что, по его мнению, подтвердилось в результате проведённой проверки и расследования уголовного дела N 160470 СО по РПТО ОМ N 7 СУ при УВД по г. Омску апелляционным судом не принимаются по следующим основаниям.

К таким документам ответчик отнёс - устав, протоколы общих собраний, свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН, свидетельство о регистрации ККМ, приказы по хозяйственной деятельности, трудовые договоры с сотрудниками, карточки, штатное расписание, приказы по личному составу, заявления сотрудников организации, договоры по хозяйственной деятельности, аренде, книги кассира-операциониста, приходные расходные кассовые документы, ордера, платёжные ведомости, налоговые декларации, расшифровки, регистры бухгалтерского учёта.

В материалы дела представлены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2010, а также постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 28.02.2010.

Однако данные постановления не могут быть признаны надлежащим доказательствами по настоящему делу в силу следующего.

Данные документы не отвечают критериям допустимости доказательств в арбитражном процессе.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Законом не предоставлено арбитражному суду право устанавливать обстоятельства на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам предварительной проверки, без проведения процессуальных действий по фиксации доказательств, оформленных в установленном законом порядке.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2010, а тем более постановление о приостановлении предварительного следствия от 28.02.2010 не имеют в силу статьи 69 АПК РФ преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Постановления не являются приговором суда, наличие которого в силу пункта 4 статьи 69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они определённым лицом.

Пояснения лиц, опрошенных в ходе проверки органом дознания (Ширшова Л.В., Пономарева С.А., Шлеермахер В.Р.) не обличены по настоящему делу в надлежащую процессуальную форму, так как они даны в ходе проверки заявления о возбуждении уголовного дела, а не в судебном заседании в качестве свидетельских показаний. Следует отметить, что пояснения этих лиц, если бы они были даны в качестве свидетельских показаний в ходе судебного разбирательства, сами по себе также подлежали проверке и оценке судом в совокупности с другими доказательствами на основании статьи 71 АПК РФ.

Не могут рассматриваться пояснения этих лиц, данные в рамках уголовного дела, по настоящему делу и в качестве письменных доказательств, допускаемых статьёй 64 АПК РФ, так как эти пояснения в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание обоих постановлений, установил следующее.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что 09.09.2009 бухгалтер ТК "Панорама-центр" Пономарева С.А. обнаружила пропажу из сейфов, расположенных в помещении кабинета кассы комплекса учредительных документов ООО "ШиКон", ООО "Рита", ООО "РИВОС", а также денежных средств в сумме 37 148 рублей 97 копеек. По факту хищения документов и денежных средств обратились с заявлениями директор ООО "ШиКон" Ширшова Л.В. и директора ООО "Рита" Тепляков А.Ю.

Таким образом, из данного постановления не усматривается, что ответчик обращался с заявлением о пропаже у него документов и именно тех документов, которые он указал в отзыве на исковое заявление.

О том, что были похищены учредительные документы ООО "РИВОС", указано не в связи с заявлением самого ООО "РИВОС".

При этом следует отметить, что ответчиком истцу по акту приёма-передачи от 28.09.2010 была передана копия учредительного договора ООО "РИВОС" от 01.10.1998.

Доказательств того, что ответчик не смог восстановить устав общества путём обращения в регистрирующий орган, и такая возможность утрачена, ответчик не доказал.

Напротив, из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 21.04.2010 из налогового органа была истребована заверенная копия устава ответчика.

Во исполнение данного определения налоговый орган сопроводительным письмом (л.д. 48) представил в суд заверенную копию устава общества (л.д. 49-54).

Из постановления о приостановлении предварительного следствия от 28.02.2010 также не усматривается, что уголовное дело было возбуждено ввиду пропажи каких-либо документов у ответчика. В постановлении указано, что 08.09.2009 около 16-00 часов неизвестное лицо, находясь в помещении кассы ООО "РИВОС", расположенной по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 49/1, с целью хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащими ООО "ШиКон", причинив материальный ущерб в крупном размере.

То есть имело место хищение денежных средств, а не документов, при чём другого юридического лица - ООО "ШиКон".

Вышеуказанное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что ответчик не доказал того обстоятельства, что перечисленные им в отзыве на иск документы были у него похищены, следовательно, отсутствуют.

Далее, ответчик в отзыве на иск указывает, что при осуществлении деятельности общества не составлялись следующие документы: коллективные договоры, бухгалтерские балансы, приказы по учётной политике, положения по учётной политике, отчёты о прибылях и убытках по причине применения ООО "РИВОС" упрощённой системы налогообложения.

В пункте 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учёте предусмотрено, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учёта, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощённую систему налогообложения, ведут учёт доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Организации, применяющие упрощённую систему налогообложения, ведут учёт основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Между тем, как следует из отзыва ответчика на иск, и акта приёма-передачи от 28.09.2010, ответчик передал истцу наряду с заявлением о переходе на упрощённую систему налогообложения от 20.11.2002, уведомлением о возможности применения упрощённой системы налогообложения от 31.12.2002 налоговую декларацию по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 2009 год.

В НК РФ в главах 26.2. и 26.2 установлены самостоятельно положения об упрощённой системе налогообложения и системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

Исходя из сказанного, ответчик не доказал суду того, что в период с 2007 по 2009 годы, за который истцом затребованы соответствующие документы, ответчик применял упрощённую систему налогообложения в подтверждение своих возражений в соответствии со статьёй 65 АПК РФ.

Поэтому данные доводы ответчика суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО, пунктом 6.1. Устава общества обществом взимается плата за предоставление требуемых истцом копий документов, которая не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно копии чека от 21.09.2010 услуги ксерокопирования составляют 150 рублей из расчёта 30 штук по 5 рублей за одну штуку.

Таким образом, исходя из указанной стоимости затрат на изготовление копий документов суд апелляционной инстанции считает, что ответчик вправе требовать от истца оплаты за изготовление им копий документов, которые уже переданы истцу, согласно приведённому расчёту, а также тех документов, которые будут переданы при исполнении настоящего постановления исходя из фактических затрат на их изготовление.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае не оплаты истцом полученных от ответчика копий документов, ответчик вправе обратиться с иском о взыскании предусмотренной законом платы за фактически переданные копии документы.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из указанной нормы закона суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части настоящего постановления, что ответчик обязан в срок в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления предоставить истцу копии требуемых им документов, удостоверенных исполнительным органом ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, исчисленной на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче иска с его удовлетворением суд апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Учитывая, что при подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина ввиду его освобождения на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ от такой уплаты, то государственную пошлину в размере 4 000 рублей следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика, поскольку обжалуемое им решение было отменено не в связи с удовлетворением его жалобы в какой-либо части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4, частью 61 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2010 по делу N А46-А46-1925/2010 отменить.

Рассмотрев дело А46-1925/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять по настоящему делу следующий судебный акт.

Принять отказ Ширшова Владимира Ильича от иска в части обязания представления заверенных копий протоколов общих собраний общества, учредительного договора.

Производство по делу N А46-1925/2010 в указанной части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РИВОС" в срок в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления предоставить Ширшову Владимиру Ильичу копии следующих документов, удостоверенных исполнительным органом общества:

- устав общества (редакция N 2), свидетельство;

- коллективный договор, трудовые договоры с сотрудниками за 2007, 2008, 2009 годы, гражданско-правовые договоры;

- штатное расписание с утверждёнными окладами оплаты труда за 2007, 2008, 2009 годы;

- платёжные ведомости по выплате заработной платы за 2007, 2008, 2009 годы;

- все договоры по финансово-хозяйственной деятельности общества, договоры займов, поручительства, иные договоры за 2007, 2008, 2009 годы;

- книгу учёта доходов и расходов за 2007, 2008, 2009 годы;

- сведения о регистрации кассовых аппаратов за обществом за 2007, 2008, 2009 годы;

- книгу кассира операциониста за 2007, 2008, 2009 годы;

- кассовую книгу общества за 2007, 2008, 2009 годы;

- приходно-кассовые ордера за 2007, 2008, 2009 годы;

- налоговую отчётность общества за 2007, 2008, 2009 годы;

- выписку о движении денежных средств по расчётному счёту за 2007, 2008, 2009 годы;

- инвентаризационные описи за 2007-2009 годы, инвентаризационные карточки учёта объектов основных средств (унифицированная форма ОС-1, ОС-6);

- регистры бухгалтерского учёта за 2007, 2008, 2009 годы;

- приказы по учётной политике, положение по учётной политике за 2007, 2008, 2009 годы;

- бухгалтерские балансы (ф. N 1 по ОКУД) с расшифровкой всех статей баланса, отчёты о прибылях и убытках, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 58, 60, 62, 70, 71, 76, 20 за 2007, 2008, 2009 годы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИВОС" (ОГРН 1025500527690) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова