Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 08АП-5820/2010

город Омск

28 сентября 2010 г.

Дело N А70-1167/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5820/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Тюменьгеолжилстрой" (далее - ООО "Тюменьгеолжилстрой"; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2010

по делу N А70-1167/2010 (судья Стафеев С.А.), принятое

по заявлению ООО "Тюменьгеолжилстрой"

к администрации города Тюмени (далее - Администрация; заявитель),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 69" (далее - МОУ "СОШ N 69"; третье лицо),

о признании недействительным отказа от 05.11.2009 и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Тюменьгеолжилстрой" - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от Администрации - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от МУШ "СОШ N 69" - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тюменьгеолжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации в котором просило:

- признать незаконным отказ от 05.11.2009 (письмо исх. N 27-11288 от 05.11.2009) в предоставлении земельного участка площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 29, строение 2;

- обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения путем: предоставления спорного земельного участка Обществу на праве аренды для целей строительства и дальнейшей эксплуатации; введения подземных гаражей-стоянок в эксплуатацию.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОУ "СОШ N 69".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо также заявило ходатайство о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства в свое отсутствие. Названное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

МОУ "СОШ N 69", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третьим лицом было также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв Администрации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании писем Государственного строительно-монтажного предприятия "Запсибгеолстрой" N 21/44 от 16.09.1997, комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Тюмени N 536 от 03.10.1997 и комитета по образованию Калининского административного округа г. Тюмени N 254 от 27.05.1998, распоряжением Администрации г. Тюмени N 4533 от 25.12.1998 Западно-Сибирскому государственному производственному строительно-монтажному предприятию "Запсибгеолстрой" разрешено проектирование подземных гаражей-стоянок с размещением на поверхности спортивных площадок для школы со сносом котельной на территории школы N 69 на земельном участке ориентировочной площадью 0,3 га по ул. Червишевский тракт.

Распоряжением Администрации г. Тюмени N 3427 от 04.09.2000, срок действия вышеуказанного распоряжения продлен на один год.

Согласно распоряжению Администрации г. Тюмени N 54 от 10.01.2002 Западно-Сибирскому государственному производственному строительно-монтажному предприятию "Запсибгеолстрой" было разрешено строительство подземных гаражей-стоянок на территории школы N 69 по ул. Червишевский тракт, 29.

Распоряжением Администрации г. Тюмени N 5835 от 22.12.2003 в вышеуказанное распоряжение внесены изменения, в части того, что разрешение на строительство было передано заявителю.

В соответствии с распоряжениями Администрации г. Тюмени N 834 от 19.02.2004 и N 1473 от 01.03.2005, срок действия разрешения продлевался по 01.08.2005.

На основании вышеуказанных распорядительных документов Обществом было построено нежилое подземное строение (гараж) с игровой площадкой, общей площадью по внутреннему обмеру 2 464,70 кв.м., состоящее из 82 помещений, в том числе 77 гаражей, по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 29, строение 2, право собственности на которое не зарегистрировано.

Указанное строение находится на земельном участке общей площадью 22 964 кв.м. по адресу: г. Тюмень улица Червишевский тракт, 29, с разрешенным использованием: для размещения, существующего имущественного комплекса, и кадастровым номером 72:23:04 29 002:0464, являющегося собственностью муниципального образования городской округ город Тюмень и переданного третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с распоряжением Администрации г. Тюмени N 2629 от 07.08.1998.

Арбитражный суд Тюменской области, при рассмотрении дела N А70-2608/2009, по иску третьего лица к заявителю, об истребовании проекта и взыскании 5 300 799 руб., оценил вышеуказанный договор, как незаключенный.

Решение по делу N А70-2608/2009 вступило в законную силу и послужило одним из оснований для обращения Администрации с иском, на основании которого было возбуждено дело N А70-12267/2009 по иску Администрации г. Тюмени к ООО "Тюменьгеолжилстрой" о сносе самовольной постройки (нежилого подземного строения (гаража) по адресу: г. Тюмень ул. Червишевский тракт, 29 строение 2).

Третьим лицом к участию в деле N А70-12267/2009 было привлечено МОУ "СОШ N 69".

Решением от 29.01.2010 суд отказал Администрации г. Тюмени в удовлетворении исковых требований. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целях ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства (нежилого подземного строения (гаража) по адресу: г. Тюмень ул. Червишевский тракт, 29 строение 2) Общество обратилось к Администрации, как собственнику земельного участка, с заявлением N 70 от 15.10.2010 (л.д. 33-34), в котором просит принять решение о вводе в эксплуатацию вновь построенного объекта, а также об установлении условий пользования земельным участком, площадью 0,3 га, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 29 002:0464 и заключении договора об установлении сервитута (права ограниченного пользования).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Администрацией принято решение, оформленное письмом департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени от 05.12.2009 N 27-11288 (л.д. 25), об отказе в предоставлении земельного участка под самовольно возведенными гаражами.

Полагая, что вышеупомянутый отказ заинтересованного лица нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Порядок и условия предоставления права ограниченного пользования чужим участком (сервитута) регламентируется положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав содержание письма департамента земельных ресурсов от 05.12.2009 N 27-11288, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Администрацией по существу не рассмотрен вопрос, который был поставлен Обществом в заявлении N 70 от 15.10.2010 об установлении условий пользования земельным участком, площадью 0,3 га, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 29 002:0464 и заключении договора об установлении сервитута (права ограниченного пользования).

Поскольку в заявлении N 70 от 15.10.2010 Обществом не ставился вопрос о предоставлении земельного участка, то оспариваемый отказ, оформленный письмом департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени от 05.12.2009 N 27-11288, не нарушает предполагаемое заявителем право на установление сервитута (права ограниченного пользования) на земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 29 002:0464.

Суд апелляционной инстанции также полагает возможным отметить, что 26.02.2010 и 07.04.2010 ООО "Тюменьгеолжилстрой" были поданы заявления об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства подземных гаражей с размещением на поверхности спортивной площадки, в связи с чем, департаментом земельных ресурсов Администрации горда Тюмени был издан приказ от 12.04.2010 N 56 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории для строительства нежилого подземного строения (гараж) с размещением на поверхности спортивной площадки для МОУ "СОШ N 69" по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 29. строение 2".

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2010 по делу N А70-1167/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк