Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 08АП-6136/2010

город Омск

15 сентября 2010 г.

Дело N А75-2456/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6136/2010)

закрытого акционерного общества "Лина"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.05.2010

по делу N А75-2456/2010 (судья Подгурская Н.И.),

принятое по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Урайкомбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к закрытому акционерному обществу "Лина", обществу с ограниченной ответственностью "Урайкомбанк"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытое акционерное общества "Лина" - представитель не явился, извещено;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Урайкомбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Бурдина А.А. (доверенность 20.07.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от общества с ограниченной тветственностью "Урайкомбанк" - представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Урайкомбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий ООО "Урайкомбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Лина" (далее - ЗАО "Лина"), обществу с ограниченной ответственностью "Урайкомбанк" (далее - ООО "Урайкомбанк") о признании сделки гашения задолженности ЗАО "Лина" по кредитному договору Ю77-08 от 10.07.2008 в размере 1 480 770 руб. недействительной; о применении последствий недействительности сделки гашения задолженности ЗАО "Лина" по кредитному договору Ю77-08 от 10.07.2008 в виде восстановления задолженности ЗАО "Лина" по кредитному договору Ю77-08 от 10.07.2008 в размере 1 480 770 руб.; а также применения последствий недействительности сделки гашения задолженности ЗАО "Лина" по кредитному договору Ю77-08 от 10.07.2008 в виде восстановления остатка по расчетному счету ЗАО "Лина" N 40702810100000000540 в размере 1 480 770 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2010 по делу N А75-2456/2010 исковые требования удовлетворены. Сделка гашения задолженности ЗАО "Лина" по кредитному договору Ю77-08 от 10.07.2008 в размере 1 480 770 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки гашения задолженности ЗАО "Лина" по кредитному договору Ю77-08 от 10.07.2008 в виде восстановления задолженности ЗАО "Лина" по кредитному договору Ю77-08 от 10.07.2008 в размере 1 480 770 руб. Применены последствия недействительности сделки гашения задолженности ЗАО "Лина" по кредитному договору Ю77-08 от 10.07.2008 в виде восстановления остатка по расчетному счету закрытого акционерного общества "Лина" N 40702810100000000540 в размере 1 480 770 руб. С ООО "Урайкомбанк" в пользу конкурсного управляющего ООО "Урайкомбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взыскано 4 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. С ЗАО "Лина" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "Лина" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, который исчисляется с момента назначения временной администрации.

Считает, что, оплачивая задолженность по кредиту, ЗАО "Лина" действовало в рамках обычной хозяйственной деятельности добросовестно и в соответствии с условиями заключенного договора.

Утверждает, что до отзыва лицензии банк вправе принимать платежи по кредиту и осуществлять иные расчетные операции.

Отмечает, что ЗАО "Лиина" не было известно и не должно было быть известно о неплатежеспособности должника.

От конкурсного управляющего ООО "Урайкомбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации по состоянию на 01.01.2009.

По правилам части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство истца, приобщает указанный документ к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 между ООО "Урайкомбанк" (кредитор) и ЗАО "Лина" (заемщик) заключен кредитный договор Ю77-08, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. под 16% годовых на срок по 07.07.2009.

В счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору Ю77-08 за период с 02.02.2009 по 06.02.2009 с расчетного счета заемщика N 40702810900000000025 на ссудный счет N 45206810760000000025 по учету задолженности по кредитному договору Ю77-08 от 10.07.2008 в погашение основного долга по кредиту перечислены денежные средства в общей сумме 1 480 770 руб.

Приказом Банка России N ОД-119 от 09.02.2009 у ООО "Урайкомбанк" с 10.02.2009 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. С 10.02.2009 в Банке назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2009 по делу N А75-2104/2009 ООО "Урайкомбанк" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ООО "Урайкомбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", указывая, что сделка гашения задолженности ЗАО "Лина" по кредитному договору Ю77-08 от 10.07.2008 является недействительной по основаниям пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось основание для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В силу статьи 180 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством кредитных организаций, Закон о банкротстве применяется с особенностями, установленными Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций).

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией.

В силу пункта 1 статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций в случаях, предусмотренных пунктами 2-5 статьи 103 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных, сделок от своего имени.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктом 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке по денежным средствам со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

Таким образом, с учетом изложенного конкурсный упраялющий ООО "Урайкомбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" вправе оспаривать банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета N 40702810900000000025 ответчика в счет погашения задолженности последнего перед ООО "Урайкомбанк" по кредитному договору Ю77-08 то 10.07.2008 по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве, с учетом положений пункта 1 статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций, недействительной может быть признана сделка банка-должника, отвечающая следующим условиям:

- сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших дате назначения Банком России в кредитной организации временной администрации;

- указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Временная администрация назначена в Банке Приказом Банка от 09.02.2009 N ОД-120 с 10.02.2009.

Гашение задолженности ЗАО "Лина" по двум кредитным договорам осуществлено в период с 02.02.2009 по 10.02.2009, то есть в течение шести месяцев, предшествовавших дате назначения Банком России в кредитной организации временной администрации.

Оценивая банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета N 40702810900000000025 ответчика в счет погашения задолженности последнего перед ООО "Урайкомбанк" по кредитному договору Ю77-08 то 10.07.2008, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Следовательно, в момент списания денежных средств с расчетного счета (за период с 02.02.2009 по 06.02.2009) ЗАО "Лина" являлся кредитором ООО "Урайкомбанк" по договору банковского счета в размере остатка по этому счету. Соответственно, на момент перевода денежных средств с расчетного на ссудный счет ООО "Урайкомбанк" являлся одновременно должником ООО "Урайкомбанк" по кредитному договору и кредитором ООО "Урайкомбанк" по договору банковского счета.

Таким образом, путем осуществления внутрибанковских проводок ООО "Урайкомбанк" и ЗАО "Лина" произведен зачет взаимных требований.

Учитывая, что с 10.02.2009 у ООО "Урайкомбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2009 по делу N А75-2104/2009 ООО "Урайкомбанк" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, довод истца о том, что удовлетворение требований ЗАО "Лина" к ООО "Урайкомбанк" по договору банковского счета было бы возможно только в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, является правомерным.

Однако, в результате перечисления денежных средств с расчетного счета в погашение задолженности по полученному кредиту ЗАО "Лина" получило возможность удовлетворения требований к ООО "Урайкомбанк", минуя установленную законодательством о банкротстве очередность, преимущественно перед другими его кредиторами".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершение оспариваемой сделки гашения задолженности по кредитному договору N Ю77-08 от 10.07.2008 повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований ЗАО "Лина" перед другими кредиторами ООО "Урайкомбанк", что соответственно является основанием для признания спорной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Более того, совершение оспариваемой сделки привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов ООО "Урайкомбанк", в связи с уменьшением размера денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Оценивая довод ЗАО "Лина" о том, что банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета N 40702810900000000025 ответчика в счет погашения задолженности последнего перед ООО "Урайкомбанк" по кредитному договору Ю77-08 то 10.07.2008, относятся к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, ввиду чего ответчик не знал и не мог знать о неплатежеспособности банка, суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно приложению 2 к Положению Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" примерный перечень информации для анализа финансового положения заёмщика - кредитной организации включает, в том числе, форму отчётности 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации" на последнюю отчётную дату и форму отчетности 0409102 "Отчет о прибылях и убытках кредитной организации" на последнюю отчётную дату.

В соответствии с Указание ЦБ РФ от 12.11.2009 N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчётности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" срок предоставления указанных форм отчётности в Банк России - оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учёта - не позднее 4-го рабочего дня месяца, следующего за отчётным; отчёта о прибылях и убытках - не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за отчётным кварталом, после чего сведения размещаются для открытого доступа в сети Интернет.

Конкурсным управляющим ООО "Урайкомбанк" - Государственная корпорация по страхованию вкладов" в материалы дела представлено оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учёта кредитной организации по состоянию на 01.01.2009, официально раскрытые на сайте Банка России.

Таким образом, на дату совершения оспариваемой сделки (период с 02.02.2009 по 06.02.2009) отчётность ООО "Урайкомбанк" по состоянию на 01.01.2009, содержащая сведения об убыточной деятельности последнего, была доступна для ЗАО "Лина", следовательно, на момент совершения сделки ЗАО "Лина" знало или, как добросовестный участник гражданских правоотношений, должно было знать о том, что должник является неплатёжеспособным или станет неплатёжеспособным в будущем.

Кроме того, согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

ООО "Урайкомбанк" произведено списание денежных средств в счет погашения ссудной задолженности ответчика при отсутствии собственных денежных средств на корреспондентском счете, чем были нарушены права других кредиторов банка.

На основании вышеизложенного, банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета N 40702810900000000025 ответчика в счет погашения задолженности последнего перед ООО "Урайкомбанк" по кредитному договору Ю77-08 то 10.07.2008 являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить все полученное по сделке.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки совершены 02.02.2009 и 06.02.2009.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2009 по делу N А75-2104/2009 ООО "Урайкомбанк" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, истец знал о том, что оспариваемые сделки не соответствуют требованиям законодательства лишь с 31.03.2009 (с даты введения конкурсного производства)

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 27.02.2010, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности на обжалование сделки.

Ссылка ответчика на статью 28 Закона о банкротстве кредитных организаций в качестве обоснования определения начала течения срока исковой давности с момента назначения временной администрации ООО "Урайкомбанк", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанная норма регулирует именно порядок исчисления сроков совершения сделок, в отношении которых может быть заявлено требование об их недействительности, а не сроков обращения в суд с указанным требованием.

На основании изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ЗАО "Лина", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Приложенный ответчиком к дополнению к апелляционной жалобе пакет документов (выписки по лицевому счету ЗАО "Лиина" за январь-февраль 2009 года) не подлежит оценке судом апелляционной инстанции, так он не был представлен и не исследовался судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этих документов ЗАО "Лина" при подаче апелляционной жалобы и дополнения к ней не заявлялось. В связи с изложенным, указанные документы подлежат возврату ЗАО "Лина".

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2010 года по делу N А75-2456/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева