Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 08АП-6343/2010

город Омск

27 сентября 2010 г.

Дело N А75-2902/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6343/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтепромстрой"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июня 2010 года

по делу N А75-2902/2010 (судья Агеев А.Х.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтепромстрой"

о взыскании 2 546 499 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтепромстрой" - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" (далее - ООО "Нефтедорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (далее - ООО "СНПС", ответчик) о взыскании 2 546 499 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 2 130 559 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июня 2010 года по делу N А75-2902/2010 исковые требования ООО "Нефтедорстрой" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 130 559 руб. 62 коп. долга. Этим же решением с ООО "СНПС" взыскано в доход федерального бюджета 35 732 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СНПС" указало, что суд не принял во внимание пункт 2.5 договора N 19/08П от 02.06.2008, согласно которому, генподрядчик принимает у субподрядчика только работы и объёмы, которые указаны в приложениях к настоящему договору, подписаны и согласованы курирующими службами и отделами заказчика, а расчёт за фактически выполненные субподрядчиком работы, производится генподрядчиком в течение 5 банковских дней, после поступления денежных средств за выполненные работы от заказчика ООО "РН-Юганскнефтегаз". Истцом не сдана исполнительная документация по общему объёму работ, что не позволяет генподрядчику сдать объект заказчику, то есть оснований считать, что истцом окончательно сданы работы не имеется. Кроме того, ответчик ссылается на то, что работы выполнены субподрядчиком с просрочкой более чем на 1 год. По мнению ООО "СНПС", взыскиваемую сумму на основании пункта 5.9 договора необходимо уменьшить на 10%. Также в акте о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2009 суд не обратил внимания на то обстоятельство, что стоимость работ включён коэффициент "зимнее удорожание".

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Данные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

От ООО "Нефтедорстрой" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии искового заявления ООО "СНПС" о взыскании с ООО "Нефтедорстрой" неустойки за просрочку сроков выполнения работ в сумме 126 012 руб. 47 коп. и определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.07.2010 по делу N А75-7475/2010 и принятии указанного иска к производству.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь положениям абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции удовлетворяет указанное ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 02.06.2008 между ООО "Нефтедорстрой" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой N 7" (генподрядчик) заключён договор N 19/08П на комплекс работ по вертикальной планировке (л.д. 12-17). В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой N 7" переименовано в ООО "СНПС", о чем ответчик уведомил истца письмом N 914 от 20.07.2009 (л.д. 91).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 19/08П от 02.06.2008 субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству Пл.НС-1 на о. Монастырский в районе куста 283 Приобского месторождения нефти, в сроки согласно графику производства работ, являющегося приложением N 1 к договору (л.д. 18) и сдать выполненные работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы. Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 16.1 договора с 03.06.2008 по 01.09.2008.

Ориентировочная стоимость работ по договору определена в пункте 2.1 договора N 19/08П от 02.06.2008 и протоколе согласования договорной цены, являющегося приложением N 3 к договору (л.д. 20) и составляет 9 260 640 руб.

Согласно пункту 3.1 договора акт сдачи-приёма выполненных работ, формы КС-2, КС-З предоставляются субподрядчиком не позднее 20 числа текущего месяца, счета-фактуры не позднее 30 числа текущего месяца. Расчёт за фактически выполненные субподрядчиком работы согласно пункта 3.2 договора производится генподрядчиком на основании представленных субподрядчиком счёта и счёта-фактуры, после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ по форме (КС-2).

Выполнение работ ООО "Нефтедорстрой" подтверждается надлежащим образом оформленными актами о приёмке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) N 1 от 30.09.2009 и N 1 от 31.10.2009 (л.д. 22, 25) на общую сумму 1 805 559 руб. без учёта налога на добавленную стоимость. Акты приёмки содержат необходимые сведения и реквизиты - перечень выполненных работ, стоимость, ссылку на дату и номер договора, подписаны представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

Стоимость выполненных истцом работ сторонами зафиксирована и подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) N 1 от 30.09.2009 и N 1 от 30.10.2009 (л.д. 23, 26) на общую сумму 2 130 559 руб. 62 коп. с учётом налога на добавленную стоимость.

На основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 истцом на оплату выставлены счета-фактуры N 116 от 30.09.2009 и N 126 от 31.10.2009 (л.д. 24, 27).

Поскольку обязательства по оплате стоимости принятых работ не исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 37 ГК РФ, регламентирующими отношения сторон из договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Представленные в дело справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), счета-фактуры и акты о приёмке выполненных работ (формы КС-2), подписанные обеими сторонами без замечаний по объему и качеству, свидетельствуют о выполнении истцом работ, передачу их результата и приемку ответчиком.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесённые подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ООО "СНПС" о том, что генподрядчик принимает у субподрядчика только работы и объемы, которые подписаны и согласованы курирующими службами и отделами заказчика, а расчёт за фактически выполненные субподрядчиком работы, производится генподрядчиком в течение 5 банковских дней, после поступления денежных средств за выполненные работы от заказчика, не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несёт перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "О практике разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, по смыслу положений статьи 706 ГК РФ отношения генподрядчика с субподрядчиком носят самостоятельный характер и не затрагивают его отношений с иными лицами.

Кроме того, в силу статей 314, 711 ГК РФ обязательство по оплате работ должно быть выполнено в разумный и, как правило, после окончательной сдачи работ.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, входят, в том числе и обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и соответствии условий договора требованиям закона, в том числе о соблюдении правил его заключения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В данном случае установленные сторонами в пунктах 2.5, 3.2 договора условия о том, что генподрядчик принимает у субподрядчика только работы и объёмы, которые согласованы и подписаны курирующими службами и отделами заказчика, оплата выполненных работ производится после поступления денежных средств от заказчика, сами по себе противоречат статьям 190, 314, 711, 753 ГК РФ и являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку сроки приёмки работ и её оплаты поставлены под условие совершения действий третьим лицом, не являющимся стороной по договору.

Не приёмка данных работ курирующими службами и отделами заказчика и не поступление денежных средств от заказчика не могут влиять на возникновение обязанности по оплате работ и на надлежащее исполнение генподрядчиком принятых по договору N 19/08П обязательств и не освобождает ответчика от оплаты принятых работ, выполненных по его поручению.

Ссылки ООО "СНПС" на нарушение истцом условий договора о передаче исполнительной документации, как основание для отказа в оплате работ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По условиям пункта 3.2 договора N 19/08П от 02.06.2008 расчёт за фактически выполненные субподрядчиком работы производится генподрядчиком на основании представленных субподрядчиком счёта и счёта-фактуры, после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ по форме (КС-2).

Таким образом, договоры между истцом и ответчиком обязанность по оплате выполненных работ с передачей исполнительной документации не связывают, передача работ правомерно произведена по акту сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу указанной нормы закона ООО "СНПС", отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ, обязано доказать, что отсутствие документации, на передаче которой настаивает ответчик, исключает возможность использования принятого объекта подряда по прямому назначению. Такие доказательства суду не представлены.

Наличие такого основания для отказа от оплаты выполненных работ, как непредставление исполнительной документации договором N 19/08П от 02.06.2008 не предусмотрено.

Непредставление субподрядчиком исполнительной документации может явиться основанием для заявления соответствующего требования, но не освобождает генподрядчика от обязанности по оплате выполненных работ.

Доводы ООО "СНПС" об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ ввиду нарушения субподрядчиком сроков их выполнения более чем на 1 год, не принимаются во внимание, поскольку ответчик правом, предоставленным статьёй 132 АПК РФ не воспользовался, со встречным требованием к ООО "Нефтедорстрой" не обратился. ООО "СНПС" не лишено права предъявить ООО "Нефтедорстрой" требования, связанные с нарушением условий договора N 19/08П от 02.06.2008 путём предъявления самостоятельного иска. При этом из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2010 года по делу N А75-7475/2010 следует, что ответчик этим правом воспользовался.

Ссылки ООО "СНПС" на то, что взыскиваемую сумму на основании пункта 5.9 договора N 19/08П от 02.06.2008 необходимо уменьшить на 10%, условиям названного договора не соответствуют.

В соответствии с пунктом 5.9 договора N 19/08П от 02.06.2008 в редакции протокола разногласий от 09.06.2008 (л.д. 21) генподрядчик ежемесячно резервирует 10% выполненного объёма работ, окончательный расчёт с учётом зарезервированного объёма работ производится генподрядчиком после сдачи объекта в эксплуатацию и подписания соответствующего акта в течение 60 календарных дней. Поскольку согласованный сторонами срок резервирования, исчисленный от даты подписания актов о приемке выполненных работ от 30.09.2009 и 31.10.2009, истёк до принятия судом настоящего искового заявления к производству, основания для резервирования сумм в порядке пункта 5.9 договора отсутствуют.

Утверждение ответчика о том, что субподрядчиком при определении стоимости работ, обозначенных в акте о приёмке выполненных работ N 1 от 30.09.2009, необоснованно применён коэффициент "зимнее удорожание", не соответствуют действительности, так как в расчёте стоимости работ субподрядчика (л.д. 19) стороны согласовали применение коэффициента "зимнее удорожание" при определении стоимости работ.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "СНПС", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июня 2010 года по делу N А75-2902/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина