Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 08АП-6672/2010

город Омск

28 октября 2010 г.

Дело N А75-3389/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО Центр медицинской эстетики "Акватория" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Резнер М.Н. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6672/2010)

общества с ограниченной ответственностью Центр медицинской эстетики "Акватория"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.06.2010

по делу N А75-3389/2010 (судья Зубакина О.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Центр медицинской эстетики "Акватория"

к индивидуальному предпринимателю Резнер Марине Николаевне

о взыскании 246 850 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.06.2010 по делу N А75-3389/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Центр медицинской эстетики "Акватория" (далее - ООО ЦМЭ "Акватория", общество) о взыскании с индивидуального предпринимателя Резнер Марины Николаевны 246 850 руб. задолженности за ненадлежащее исполнением обязательств по оплате, возникших на основании договоров аренды нежилого помещения от 17.12.2007 N А-15, от 28.04.2008 N С-38, от 01.06.2008 N С-39, от 01.01.2009 N С-12, от 20.01.2009 N С-12-1.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств в обоснование правомерности заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие им выводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Следовательно, арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и в силу статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные отношения. Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Между тем суд первой инстанции, в нарушение приведенных норм права не установив достоверно отсутствие у истца права на владение и распоряжение спорным имуществом, не приняв мер к определению перед истцом предмета доказывания, указал на отсутствие доказательств подтверждающих указанное право.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в определении о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания указано на необходимость представления договора аренды или иного документа, на основании которого истец владеет помещениями, свидетельства о государственной регистрации, данное требование было исполнено истцом, им представлены документы, подтверждающие права истца на настоящий момент, однако суд первой инстанции не конкретизировал необходимости представления документов за весь период аренды недвижимого имущества.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции принимает дополнительно представленные документы истцом подтверждающие право владения арендованным имуществом.

Как следует из представленных документов, закрытое акционерное общество "Строительное управление N 14" (далее - ЗАО "СУ N 14") (арендодатель) и ООО ЦМЭ "Акватория" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N А-12 от 01.12.2007, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату, во временное использование нежилое помещение, общей площадью 550 кв.м, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Магистральная, дом 36.

Объект аренды принадлежит ЗАО "СУ N 14" на праве собственности, что подтверждается следующими свидетельствами о государственной регистрации права: 86 АА 767631 от 04.07.2005, 86 А 767632 от 04.07.200572 НК 842261 от 17.01.2008, 72 НК 813580 от 13.04.2009.

Срок действия договора был определен до 01.11.2008.

Арендодатель передал арендатору нежилые помещения общей площадью 550 кв.м. по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2007.

В дальнейшем между указанными лицами в связи с истечением сроков аренды был заключены новые договоры: 01.11.2008 N А-28, срок аренды определен до 01.07.2009, 01.07.2009 N А-35 срок аренды до 31.05.2010.

Срок действия договора установлен с 17.12.2007 по 28.04.2008 (пункт 5.1 договора).

По окончании срока действия указанного договора стороны подписали на указанное выше помещение договор от 28.04.2008 N С-38 (л.д. 39-42) на срок с 28.04.2008 до 01.06.2008.

По договору от 01.06.2008 N С-39 арендатор передал субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 18,7 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Сургут, ул. Магистральная, 36 (л.д. 51).

Срок действия договора установлен с 01.06.2008 по 31.12.2008 (пункт 5.1 договора).

По договору от 01.01.2009 N С-12 арендатор передал субарендатору в субаренду нежилое помещение - офисное помещение площадью 18,7 кв. м, расположенное на 3 этаже в здании общей площадью 550 кв. м по адресу: Тюменская область, г. Сургут, ул. Магистральная, 36 (л.д. 74).

Срок действия договора установлен с момента подписания акта приема-передачи до 20.01.2009 (пункт 7.1 договора).

По окончании срока действия указанного договора от 01.01.2009 N С-12 стороны подписали на помещение 18,7 кв. м договор от 20.01.2009 N С-12/1 (л.д. 79-82) на срок с момента подписания акта приема-передачи до 01.07.2009 (пункт 7.1 договора).

Полагая, что в период с декабря 2007 по апрель 2009 года (л.д. 14) ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению субарендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 ГК РФ).

Объект субаренды принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается договорами аренды, представленными в суд первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров аренды нежилого помещения N А-12 от 01.12.2007, N А-28 от 01.11.2008, N А-35 01.07.2009 ООО ЦМЭ "Акватория" предоставлено право сдавать помещения в субаренду.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Срок действия договоров установлен менее чем на год, в связи с чем государственная регистрация не требуется, договоры являются заключенными.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров субаренды арендатор обязался передать, а субарендатор принять за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Сургут, ул. Магистральная, дом 36.

Эти помещения, согласно актам приема-передачи были переданы ответчику в пользование.

Подписание сторонами актов приема-передачи имущества и фактическое использование этого имущества, отсутствие между сторонами разногласий относительно имущества, переданного в аренду, частичная оплата субарендных платежей, свидетельствует о согласовании сторонами предмета аренды и заключенности договора субаренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N А-15 от 17.12.2007 субарендатор уплачивает за владение и пользование помещением ежемесячно арендатору арендную плату установленную в приложении N 2 в размере 100 000 руб. (1050 руб. за 1 кв.м) в месяц, договором N С-38 от 28.04.2008 установлены аналогичные обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N С-39 от 01.06.2008 субарендатор уплачивает за владение и пользование помещением ежемесячно арендатору арендную плату установленную в приложении N 2 в размере 24 310 руб. (1300 руб. за 1 кв.м) в месяц.

Договором N С-12 от 01.01.2009 (приложение N 2) ежемесячный платеж определен в сумме 15 684 руб. (838 руб. 71 коп. за 1 кв.м).

Договором N С-12-1 от 20.01.2009 (приложение N 2) ежемесячный платеж определен в сумме 14 950 руб. (1300 руб. за 1 кв.м).

Оплата арендной платы производится субарендатором не позднее 10 числа месяца предшествующего оплачиваемому.

Исходя из условий договоров, за период пользования помещениями арендная плата составила:

по договору N А-15 - 448 387 руб.;

по договору N С-38 - 100 000 руб.;

по договору N С-39 - 170 170 руб.;

по договору N С-12 - 15 864 руб.;

по договору N С-12-1 - 50 155 руб.,

в общей сумме 784 576 руб.

Ответчик по представленным в дело платежным поручениям оплатил пользование в размере 537 726 руб.

С учетом изложенного, по расчету истца задолженность ответчика составила 246 850 руб..

Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям заключенных сторонами договоров, ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалы дела представлено гарантийное письмо от индивидуального предпринимателя о том, что она обязуется погасить задолженность за аренду нежилого помещения в сумме 246 850 руб.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают наличие у индивидуального предпринимателя Резнер М.Н. перед обществом задолженности в заявленном размере, при этом каких-либо доказательств в обоснование несоответствия ее размера не представлено.

Поскольку обязательства по договору не были исполнены ответчиком надлежащим образом, требования истца подлежит удовлетворению.

В связи с чем, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2010 по делу N А75-3389/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Центр медицинской эстетики "Акватория" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Резнер Марины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр медицинской эстетики "Акватория" 246 850 руб., 9937 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Резнер Марины Николаевны в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Резнер Марины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр медицинской эстетики "Акватория" 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер