Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 08АП-6915/2010

город Омск

29 сентября 2010 г.

Дело N А46-4898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 15-22 сентября 2010 года,

постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6915/2010)

индивидуального предпринимателя Гореловой Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2010

по делу N А46-4898/2010 (судья Аристова Е.В.),

принятое по иску муниципального унитарного предприятия города Омска "Муниципальные рынки"

к индивидуальному предпринимателю Гореловой Ольге Александровне

о взыскании 134 430 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

лично Гореловой Ольги Александровны (по паспорту), ее представителя Вагенштейна М.Б. (доверенность от 01.07.2009), после перерыва представитель не явился,

представителя муниципального унитарного предприятия города Омска "Муниципальные рынки" Колегова В.И. (доверенность N 02-285 от 25.03.2010, действительна до 31.12.2010), после перерыва в судебном заседании представителя Миллер В.А. (доверенность N 02-316 от 17.09.2010);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Омска "Муниципальные рынки" (далее - МУП г.Омска "Муниципальные рынки", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гореловой Ольге Александровне (далее - ИП Горелова О.А., ответчик) о взыскании 134 430 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2010 по делу N А46-4898/2010 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в период с апреля 2007 по февраль 2010 осуществлял потребление воды для нужд арендуемого ею торгового места, однако, оплату не производил, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости потребленных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Горелова О.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом податель жалобы ссылается на следующее.

Водомер типа СВ-15Х, N 43644307 не может подтверждать объём водопотребления и водоотведения с апреля 2007 года, поскольку он выпущен 14.03.2008, смонтирован на объекте и принят в эксплуатацию 21.05.2008.

Суд первой инстанции не принял во внимание доказательства ответчика о том, что водомер с инвентарным номером 51727 используется также в целях учёта водопотребления на ином объекте, рядом расположенном гараже рынка. Предприниматель отмечает, что свидетели, показания которых отклонил суд, работали на объекте Гореловой О.А. именно в спорный период. К тому же, нет оснований считать их личные предположения относительно определённых обстоятельств недостоверными, поскольку показания водомерного счетчика увеличивались "на их глазах" в момент, когда в туалете вода не использовалась, а в гараже мыли машины. Более того, истец препятствовал составлению комиссией ОАО "ОмскВодоканал" акта, подтверждающего показания свидетелей, о чем ИП Горелова О.А. вынуждена была сообщить в Прокуратуру г. Омска (копия заявления и почтовую квитанцию о его отправке приложена к апелляционной жалобе).

Как указывает податель жалобы, неосновательного обогащения не было, поскольку договором аренды торгового места в части согласования арендной платы предусмотрено включение в её состав стоимости коммунальных услуг, что также подтверждается калькуляцией базовой стоимости одного квадратного метра торговой площади торговой зоны для расчета тарифов на 2009 год.

МУП г.Омска "Муниципальные рынки" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании податель жалобы доводы жалобы поддержал, просил решение отменить как принятое при неправильной оценке представленных доказательств.

Представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы, считает, что иск подтвержден документально, возражения ответчика не подтверждаются относимыми доказательствами.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 15.09.2010, был объявлен перерыв до 22.09.2010. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и лично ответчика.

ИП Горелова О.А. поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила приобщить к материалам дела акт от 02.07.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные ответчиком доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает по основаниям, изложенным ниже.

Представитель МУП г.Омска "Муниципальные рынки" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2005 МУП г.Омска "Муниципальные рынки" (арендодатель) и ИП Гореловой О.А. (арендатор) подписан договор аренды торгового места N 920ТЗ, согласно условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное пользование торговое место (земельный участок) N 920ТЗ, расположенное: торговая зона, общей площадью 60,9 кв. метров, находящееся на территории МУП г.Омска "Муниципальные рынки" филиал Советский, по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, 35, для предоставления услуг по профилю помещения (туалет) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора аренды торгового места арендная плата устанавливается согласно тарифам, утверждённым Департаментом недвижимости администрации города Омска, равна 210 руб. за кв. метр, и составляет 12 789 руб. в месяц.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение трех месяцев. Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, ели в течение 15 дней до истечения его срока от МУП г.Омска "Муниципальные рынки" не поступило уведомление об отказе от продления договора, а арендатором внесена арендная плата за следующий месяц (пункт 5.1 договора).

Плата за торговое место устанавливается в размере 15 529 руб. 50 коп. в месяц с учетом тарифа, утвержденного Департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска, равного 255 руб. за метр кв. (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует в течение трех месяцев. Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, ели в течение 15 дней до истечения его срока от МУП г.Омска "Муниципальные рынки" не поступило уведомление об отказе от продления договора, а арендатором внесена плата за торговое место на следующий месяц (пункт 5.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашениям от 16.03.2010, подписанным МУП г.Омска "Муниципальные рынки" (сторона 1) и ИП Гореловой О. А. (сторона 2), сторона 1 обязуется предоставить наружные сети от сетей ОАО "ОмскВодоканал" водопровода и канализации, используемые для собственных нужд, стороне 2 для пользования услугами по водоснабжению и водоотведению (пункт 1.1).

Сумма возмещения за водопотребление стороны 2 для собственных нужд рассчитывается по тарифу, действующему на момент расчета, за фактически потребленное количество воды по данным прибора учета воды (водомера). Сумма возмещения за водоотведение стороной 2 рассчитывается в рамках лимита водоотведения по фактически потребленному количеству воды согласно прибору учета воды (пункт 3.1, 3.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.5 соглашения расчёт производится по счётчику (водомеру) типа М436443-07, на момент заключения соглашения показания счётчика (водомера) составляют 2153.

Как утверждает МУП г.Омска "Муниципальные рынки", за период с 01.04.2007 по 01.02.2010 ответчик, в отсутствие законных к тому оснований, пользовался услугами по водопотреблению, не оплачивая их, в связи с чем на стороне ИП Гореловой О.А. возникло неосновательное обогащение в размере 134 430 руб. 83 коп., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила от 12.02.1999 N 167) "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод; "субабонент" - лицо, названное в понятии "абонент" настоящих Правил, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Суд первой инстанции верно указал, что ИП Горелова О.А. по отношению к МУП г.Омска "Муниципальные рынки", состоящему в договорных правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией (ОАО "ОмскВодоканал" по договору N 14904 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ - т.1 л.д.30-34, 47-50), является субабонентом, осуществляющим водопотребление при использовании арендуемого имущества - торгового места.

Согласно пункту 17 Правил от 12.02.1999 N 167 абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 54 Правил от 12.02.1999 N 167 на абонента возложена обязанность вести учет объемов питьевой воды, использованной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов.

В силу пункта 76 Правил от 12.02.1999 N 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления

Абонент (заказчик) обязан представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства данные о количестве субабонентов и объёмах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе (пункт 88 Правил).

Из материалов дела следует, что договором на пользование услугами водоснабжения и водоотведения отношения сторон в спорный период урегулированы не были.

МП г.Омска "Муниципальные рынки" в материалы дела представлены справки об объёмах водопотребления и водоотведения за период с апреля 2007 года по январь 2010 года, являющиеся отчётами абонента перед ОАО "ОмскВодоканал" об объёмах предоставленных последним услуг, которые содержат сведения о показаниях приборов учёта, в частности, водомера код (инвентарный номер) 51727 (т.1, л.д.86-124).

Согласно акту обследования предприятия от 01.06.2010 (т.3, л.д.70) в помещении женского туалета принят 15.01.2007 для расчётов за водопотребление и водоотведение узел учёта воды ВСКМ-20 N 64030, госповерка 06-III квартал, в работе данный прибор находился с 15.01.2007.

Согласно пояснениям истца счетчик с номером 51727 был установлен в январе 2007 года работниками ОАО "ОмскВодоканал" с соблюдением всех технических норм. По акту от 21.05.2008 принят в эксплуатацию водомер типа СВ-15Х, N 43644307, выпуск 14.03.2008, установленный в помещении общественного туалета по ул. 20 Партсъезда, 35 (т.3, л.д.77).

Ответчик в возражениях на исковое заявление подтвердил, что пользовался услугами водопотребления, к тому же, указал, что пользовался не с 01.04.2007, а с 27.02.2003, однако истец в течение 7 лет оплаты этих услуг не требовал (т.3, л.д.51-52).

Несостоятельной при этом суд считает ссылку ответчика на то, что водомер типа СВ-15Х, N 43644307 не может подтверждать объём водопотребления и водоотведения с апреля 2007 года, поскольку он выпущен 14.03.2008, смонтирован на объекте и принят в эксплуатацию 21.05.2008.

Как указано выше, согласно акту обследования, составленного работником водоканала, в период с 15.01.2007 по 21.05.2008 в работе находился другой прибор учет - узел учёта воды ВСКМ-20 N 64030, позволяющий установить объем потребленной услуги, который в 2008 году был заменен на другой прибор.

Факт наличия прибора учета в арендуемом ответчиком торговом месте ответчиком не оспаривается. Сведениями о том, что водомер 51727, показания которого использованы в отчетах о водопотреблении, был установлен в другом месте, суд не располагает.

На основании представленных документов суд первой инстанции указал, что отчетами о потреблении за спорный период, документами об оплате и счетами-фактурами с расшифровкой оказанных услуг подтверждается, что истец производил оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе в объеме по показаниям прибора учета, установленного в арендованного ответчиком торговом месте, а ответчик стоимость услуг не возмещал.

Обоснованно судом первой инстанции не принят во внимание представленный ИП Гореловой О.А. акт б/д б/н (т.3, л.д.69), из которого следует, что прибор учёта водопотребления установлен в целях учёта расхода холодной воды в зданиях туалета и гаража. Доказательством установки прибора учёта водопотребления на определённом объекте является акт приёмки данного прибора в эксплуатацию, составленный компетентным органом (пункты 34, 39, 41 Правил от 12.02.1999 N 167).

В отсутствие договорных отношений в спорный период стоимость услуг по водоснабжению подлежит взысканию с ответчика на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку возврат неосновательно полученного в натуре в настоящем случае не возможен, ответчик обязан возместить истцу неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет суммы неосновательного обогащения истцом произведен на основании действовавших в период с 01.04.2007 по 01.02.2010 тарифов за пользование услугами водопотребления.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан обоснованным, податель жалобы расчет не оспаривает (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Утверждение ответчика о том, что стоимость услуг по водоотведению и водопотреблению была включена в стоимость арендной платы за торговое место, судом отклоняется как не соответствующее условиям договоров аренды торгового места.

Согласно пункту 2.1 договора аренды торгового места от 01.10.2005 арендная плата согласно тарифам, утверждённым Департаментом недвижимости администрации города Омска, составила 210 руб. за кв. метр, и составляет 12 789 руб. в месяц. Коммунальные услуги, услуги по хранению товара на специально оборудованной площадке, другие дополнительно предоставляемые арендатору услуги и эксплуатационные расходы оплачиваются арендатором дополнительно на основании заключённых договоров и выставленных счетов (пункт 2.3 договора аренды торгового места).

Плата за торговое место согласно договору о предоставлении торгового места от 30.12.2007 равна 15 529 руб. 50 коп. в месяц с учетом тарифа, утвержденного Департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска, равного 255 руб. за метр кв. (пункт 2.1 договора).

Коммунальные услуги, услуги по хранению товара на специально оборудованной площадке, другие дополнительно предоставляемые арендатору услуги и эксплуатационные расходы оплачиваются арендатором дополнительно на основании заключённых договоров и выставленных счетов (пункт 2.3 договора).

Таким образом, из условий договоров следует, что в стоимость арендной платы за торговое место сторонами не включена стоимость услуг по водоотведению и водопотреблению.

Ссылка подателя жалобы на то, что договором аренды предусмотрено включение в состав платы за торговое место стоимости коммунальных услуг, что подтверждается калькуляцией базовой стоимости одного квадратного метра торговой площади торговой зоны для расчета тарифов на 2009 год (т.3, л.д.68), не принимается. Из калькуляции не представляется возможным определить, что включено в понятие "коммунальные платеж", вошли ли в него услуги по водоотведению и водопотреблению.

Более того, в 2010 сторонами было заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязался самостоятельно оплачивать стоимость услуг по водопотреблению и водоотведению по показаниям прибора учета, установленного в помещении общественного туалета, арендуемого истцом.

Недоказанным в ходе судебного разбирательства является то, что водомер с инвентарным номером 51727 используется также в целях учёта водопотребления на ином объекте - рядом расположенном гараже рынка.

Показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании 28.06.-29.06.2010, по мнению суда, не являются допустимым способом установления фактических обстоятельств по делу, связанных с тем, что прибор учета, установленный в помещении ответчика, рассчитан на учет воды на рядом расположенном объекте.

Доводы ответчика о том, что истец препятствовал составлению комиссией ОАО "ОмскВодоканал" акта, в подтверждение чего представлена копия заявления прокуратуру, не имеют значение при оценке представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективности и беспристрастность, оказывает содействие сторонам в реализации их прав. Лица, участвующие в деле, несут риск последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ответчик с ходатайством об истребовании доказательств не обращался, равно как и не просил суд оказать содействие в подтверждение своих доводов путем составления акта с участием ресурсоснабжающей организации, ограничившись показаниями свидетелей, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку с учетом требований статей 67, 68 АПК РФ.

Не подтверждает факт использования водомера с инвентарным номером 51727 в ином помещении (гараже) и актом от 02.07.2010, представленным суду апелляционной инстанции, по основаниям, указанным выше, а также в связи с тем, что данный документ относится обстоятельствам, которые могли иметь место в мае, июне 2010 года, тогда как настоящий иск относится к иному периоду.

Тем более не является основанием для отмены обжалуемого решения доводы ответчика, основанные на том, что в 2010 году ответчик производит оплату за водопотребление и водоотведение в меньшем размере, чем ему предъявлено в рамках настоящего иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 29.06.2010 по делу N А46-4898/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ИП Гореловой О.А. удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2010 по делу N А46-4898/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева