город Омск |
|
07 октября 2010 г. |
Дело N А75-4691/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 08АП-7104/2010)
открытого акционерного общества "Теплосетьмонтаж"
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2010
по делу N А75-4691/2010 (судья Кущева Т.П.),
принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосетьмонтаж"
о взыскании 745 145 руб. 79 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Теплосетьмонтаж" - не явился, извещен;
от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплосетьмонтаж" (далее по тексту - ООО "Теплосетьмонтаж", Общество) в бюджет Пенсионного фонда задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 9 месяцев 2009 года в общей сумме 745 145 руб. 79 коп., в том числе, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии в сумме 619 937 руб., задолженности по страховым взносам по накопительной части трудовой пенсии в сумме 121 858 руб., а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии в размере 2 850 руб. 69 коп., пени по страховым взносам по накопительной части трудовой пенсии в размере 500 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.06.2010 по делу N А75-4691/2010 требования, заявленные Пенсионным фондом, удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции взыскал с ООО "Теплосетьмонтаж" в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года и пени в общей сумме 745 145 руб. 79 коп.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что факт наличия у Общества задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2009 года и пени в общей сумме 745 145 руб. 79 коп. подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования Пенсионного фонда судом первой инстанции признаны законными и обоснованными.
В апелляционной жалобе ООО "Теплосетьмонтаж" просит апелляционный суд уменьшить размер задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням, подлежащим взысканию с Общества в бюджет Пенсионного фонда, в два раза.
При этом, Общество, не отрицая факта наличия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, ссылается на тяжелое финансовое положение, а также на наличие задолженности у подрядных организаций перед Обществом, задолженность по заработной плате перед работниками Общества.
Пенсионный фонд и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Пенсионным фондом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
Пенсионным фондом было установлено, что у ООО "Теплосетьмонтаж" имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года, а именно, по страховой части трудовой пенсии в сумме 619 937 руб., по накопительной части трудовой пенсии в сумме 121 858 руб.
Поскольку в установленный срок страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Обществом не были уплачены, Пенсионным фондом начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 850 руб. 69 коп., по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 500 руб. 10 коп.
В связи с наличием у Общества указанной задолженности, Пенсионным фондом в адрес Общества было направлено требование N 11619 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 30.11.2009 (л.д. 33).
В указанном требовании ООО "Теплосетьмонтаж" было предложено в срок до 18.12.2009 уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года и пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов, в общей сумме 745 145 руб. 79 коп.
В связи с тем, что в добровольном порядке указанная задолженность Обществом не была уплачена, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о взыскании с Общества задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 745 145 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.06.2010 по делу N А75-4691/2010 требования Пенсионного фонда удовлетворены.
Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем, который обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании представленных расчетов.
В целях обеспечения прав работников на получение пенсии по обязательному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете, страхователи обязаны на основании пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ установлено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом в налоговый орган.
В соответствии со статьей 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом, а взыскание недоимок осуществляется Пенсионным Фондом Российской Федерации в судебном порядке.
В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки, страхователь обязан уплатить пени, которые согласно статье 26 названного Закона начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
Пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки по сравнению с установленными настоящим Законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, и должны взыскиваться в случае недополучения бюджетом налоговых сумм.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и самим Обществом факт наличия у ООО "Теплосетьмонтаж" задолженности перед Пенсионным фондом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года, а также по пени, начисленным за неуплату страховых взносов, в общей сумме 745 145 руб. 79 коп.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требования Пенсионного фонда о взыскании с Общества задолженности в общей сумме 745 145 руб. 79 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Также суд апелляционной инстанции считает, что тяжелое финансовое положение не является условием, освобождающим страхователя от выполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в установленный законом срок и, следовательно, не является основанием для уменьшения суммы задолженности по страховым взносам, подлежащей уплате Обществом в бюджет Пенсионного фонда.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае из расчета пеней, произведенного Пенсионным фондом, надлежит исключить сумму пеней, по которой истек трехлетний срок, в течение которого возможно взыскание указанной задолженности.
Апелляционный суд считает, что в данном случае расчет пеней Пенсионным фондом произведен начиная с 2006 года, однако, ко взысканию предъявлена сумма пеней, начисленная на спорную сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., относятся на Общество.
Кроме того, при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 8 951 руб. 48 коп. (платежное поручение N 405 от 29.07.2010).
В связи с тем, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел составляет 2 000 руб., государственная пошлина в размере 6 951 руб. 48 коп. (8 951 руб. 48 коп. - 2 000 руб.) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.06.2010 по делу N А75-4691/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплосетьмонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 951 руб. 48 коп., излишне уплаченную на основании платежного поручения N 405 от 29.07.2010.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
А.Н. Лотов |
Судьи |
О.А. Сидоренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-4691/2010
Истец: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Ответчик: открытое акционерное общество "Теплосетьмонтаж"
Хронология рассмотрения дела:
07.10.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7104/2010