Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 08АП-7590/2010

город Омск

29 октября 2010 г.

Дело N А70-5649/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Девятков В.Л. (паспорт, доверенность N 1678-Д от 25.06.2010 сроком действия 1 год); Гулик А.В. (паспорт, доверенность N 13-Д от 01.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7590/2010)

открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2010

по делу N А70-5649/2010 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз"

к Департаменту лесного комплекса Тюменской области

о признании незаконным решения об отказе в утверждении и возврате проекта лесного участка площадью 9,2959 га в защитных лесах в лесных кварталах 55, 56, 77, 78, 101 Уватского лесничества Демьянского участкового лесничества для выполнения работ по геологическому изучению недр под поисковую скважину N 6511 и трассу перевозки бурового оборудования к ней, изложенного в письмах от 02.03.2010 N08/0633-10 и от 26.03.2010 N08/0888-10, об обязании утвердить проект данного лесного участка площадью 9,2959 га,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сургутнефтегаз" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным решения Департамента об отказе в утверждении и возврате проекта лесного участка площадью 9,2959 га в защитных лесах в лесных кварталах 55, 56, 77, 78, 101 Уватского лесничества Демьянского участкового лесничества для выполнения работ по геологическому изучению недр под поисковую скважину N 6511 и трассу перевозки бурового оборудования к ней, изложенного в письмах от 02.03.2010 N 08/0633-10 и от 26.03.2010 N 08/0888-10; об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества -утвердить проект данного лесного участка площадью 9,2959 га.

Решением от 20.07.2010 по делу N А70-5649/2010 в удовлетворении требований Общества было отказано. Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции исходил из того, что в силу прямого запрета на осуществление в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, четко определенных случаев возможной вырубки и иного использования таких лесов, выбор спорного лесного участка для осуществление работ по геологическому изучению недр и утверждение проекта этого лесного участка не представляется возможным.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Основным доводом апелляционной жалобы является то что, по мнению Истца при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, а именно выводы суда противоречат требованиям ч. 5.1. ст. 21 Лесного кодекса РФ, приказов Минсельхоза России от 06.11.2009 N 543, МПР России от 24.04.2007 N109, а также Лесному плану Тюменской области, утвержденному постановлением Губернатора Тюменской области от 19.12.2008 N113 и лесохозяйственному регламенту Уватского лесничества Тюменской области, утвержденному приказом департамента лесного комплекса Тюменской области от 23.12.2008 N657.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества Департамент выражает свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица за ОГРН 1028600584540 (л.д.50) и осуществляет деятельность в сфере геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья.

Письмом от 25.01.2010 N 2901-20-362 Общество обратилось в Департамент с заявлением о выборе лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (л.д.26-27). Как следует из данного заявления, для осуществления работ по геологическому изучению недр под размещение поисковой скважины N 6511 и трассы перевозки бурового оборудования к ней заявителем испрашивался лесной участок, расположенный в защитных лесах в лесных кварталах N N 55, 56, 77, 78 и 101 Уватского лесничества Демьянского участкового лесничества Шалимовского лицензионного участка в Тюменской области (далее - испрашиваемый, спорный лесной участок).

Письмом от 02.03.2010 N 08/063310 ответчик отказал в выборе лесного участка для осуществления указанной деятельности, сославшись на то, что выполнение работ по геологическому изучению недр планируется производить в защитных лесах (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), тогда как в силу статьи 102 Лесного кодекса РФ использование данной категории лесов в испрашиваемых Обществом целях не допускается.

Ранее был подготовлен проект спорного лесного участка от 22.12.2009, планируемого для выполнения работ по геологическому изучению недр под размещение поисковой скважины N 6511 и трассы перевозки бурового оборудования к ней, в котором указано на то, что данный участок площадью 9,2959 га расположен в защитных лесах, категория защитных лесов - запретные полосы лесов по берегам рек, озер, водохранилищ и других водных объектов (л.д.15-20).

Письмом от 12.03.2010 N 29-01-20/402 Общество обратилось в Департамент с заявлением об утверждении указанного проекта лесного участка (л.д.14).

Письмом от 26.03.2010 N 08/0888-10 ответчик возвратил заявителю без утверждения проект лесного участка, сославшись на основания, аналогичные тем, которые были изложены в письме от 02.03.2010 N 08/063310 (л.д.10-11).

Несогласие заявителя с решениями ответчика об отказе в выборе лесного участка и в утверждении проекта лесного участка от 22.12.2009, изложенными в письмах от 02.03.2010 N 08/0633-10 и от 26.03.2010 N 08/0888-10, послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Решением от 20.07.2010 по делу N А70-5649/2010 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 Лесного кодекса Российской Федерации.

Положениями частей 1 и 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 Настоящего Кодекса.

К таким лесам относятся, в том числе леса, расположенные в водоохранных зонах.

Из материалов дела усматривается и подтверждается сторонами, что испрашиваемый Обществом лесной участок расположен в данной категории защитных лесов.

На основании части 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации на территории защитных лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно положениям статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, в зеленых зонах защитных лесов запрещено размещение объектов капитального строительства, за исключением лесных троп и гидротехнических сооружений.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на вышеназванный земельный участок распространяются ограничения, установленные перечисленными выше правовыми нормами.

Обосновывая необходимость вырубки деревьев в защитных лесах в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, заявитель ссылается на необходимость применения к нему положений пункта 1 части 1, частей 5 и 5.1 статьи 21 Лесного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию Общества ошибочной, в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Частью 5.1 этого же Кодекса определено, что в защитных лесах предусмотренная частью 5 настоящей статьи вырубка деревьев, кустарников, лиан допускается в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако рассмотренными выше положениями Лесного кодекса РФ установлен прямой запрет на осуществление деятельности, несовместимой с целевым назначением защитных лесов, размещение объектов капитального строительства и вырубку деревьев в защитных лесах. Выполнение работ по геологическому изучению недр и строительство объектов для данной цели не является исключением из указанного запрета.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что При наличии в законодательстве ограничений относительно использования лесов только их целевым назначением, а также в силу прямого запрета на осуществление в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, четко определенных случаев возможной вырубки и иного использования таких лесов, выбор спорного лесного участка для осуществление работ по геологическому изучению недр и утверждение проекта этого лесного участка не представляется возможным.

Ссылка заявителя на лесохозяйственный регламент, включающий выполнение работ по геологическому изучению недр в качестве вида использования на данном лесном участке, необоснованна, поскольку в соответствии с п. 10 приказа МПР РФ от 19.04.2007 N 106 "Об утверждении Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений" виды разрешенного использования лесов, возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки и другие параметры разрешенного использования лесов, ограничения использования лесов, требования к охране, защите и воспроизводству лесов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, положения лесохозяйственного регламента не могут противоречить действующему законодательству, запрещающему использование защитных лесов в заявленных целях.

С учетом изложенного, ссылки заявителя на постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, приказы Минсельхоза РФ от 06.11.2009 N543 и МПР РФ от 24.04.2007 N109, письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 09.09.2009 N МГ-03-47/5540 и рекомендации Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 25.06.2009 в обоснование довода о возможности использования защитных лесов для размещения объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и вырубки деревьев не могут служить основаниями для удовлетворения требований заявителя, поскольку положения данных актов не устраняют запрет на нецелевое использование защитных лесов, установленный Лесным кодексом РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2010 по делу N А70-5649/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко