Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 07АП-9689/10

г. Томск

ДелоN 07АП-9689/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 18

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2010 года

по делу N А27-12198/2010 (судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Валутова Н.Н.

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 18

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Валутов Н.Н. (далее ИП Валутов, заявитель) обратился в арбитражный суд Кемеровской области о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 18 (далее ГУ КРОФСС, фонд) об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя N 6858-021 от 20.05.2010г. в сумме 152 323, 71 руб., понесенных в связи с оплатой пособия по беременности и родами работнику Ярцевой Д.В.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2010г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ КРОФСС подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по не доказанности представленными страхователем документами исполнения Ярцевой Д.В. трудовых обязанностей в должности бухгалтера, что не исключает направленности действий ИП Валутова Н.Н. на создание искусственной ситуации с целью неправомерного получения за счет средств Фонда социального страхования пособия по беременности и родам, а также суммы единовременного пособия при постановке на учет в медицинских учреждениях, поскольку оформление работника имело место перед наступлением страхового случая, с несоответствием требований, предъявляемых к работнику должностной инструкцией на данную должность.

ИП Валутов довод апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч.1 ст.266, ч.3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2010г.

Следуя материалам дела, ИП Валутов Н.Н. обратился в филиал N 18 ГУ КРОФСС с заявление о выделении средств на цели государственного социального страхования, на основании которого с учетом представленных документов, Фондом проведена камеральная проверка , по окончании которой по результатам рассмотрения акта от 26.04.2010г. N 6858-021 вынесено решение N 6858-021 от 20.05.2010г. об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 152 323, 71 руб.

Не согласившись с принятым решением, как несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы страхователя, ИП Валутов обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.6, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", статьями 9, 11, 12 Федерального Закона N 165-ФЗ от 16.07.1999г. "Об основах обязательного социального страхования" арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявленное требование.

Суд исходил из соблюдения предпринимателем условий для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию; Фонд не доказал, что действия предпринимателя направлены на неправомерное получение средств бюджета.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя, выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7 и 8 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) установлен размер пособия по беременности и родам в размере среднего заработка.

Согласно пункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ в случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, направляемое страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

Как следует из оспариваемого решения основания для отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователю Валутову Н.Н. в нем отсутствуют; имеется лишь вводная и резолютивная часть, ссылка на акт камеральной проверки, нормативные акты, которыми руководствовался Фонд при принятии решения ни описательной, ни мотивировочной части решение не содержит.

Обстоятельствам отказа в выделении средств, изложенным в акте камеральной проверки, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с учетом принятия Ярцевой Д.В. с 05.02.2010г. на должность бухгалтера к ИП Валутову, включения данной должности в штатное расписание, фактического наличия трудовых отношений между ИП Валутовым Н.Н. и Ярцевой Д.В., начисления пособия при наличии подтвержденного страхового случая и фактически выплаченной заработной платы.

Доводам Фонда о принятии Ярцевой Д.В. на работу в нарушении п.1.3. должностной инструкции: принята на работу, не имея среднего профессионального образования или специальной подготовки (из представленных копий справок следует, что Ярцева Д.В. является студенткой второго курса Томского политехнического университета); принятии на работу как замещающее лицо Бутаковой М.В., подписание утвержденного штатного расписания 04.02.2010г., в то время как Ярцева Д.В. принята на должность с 05.02.2010г., продолжение выполнения Ярцевой Д.В., находясь в отпуске по беременности и родам, трудовых обязанностей, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которые не приняты, поскольку не влияют на выплату пособия; должностная инструкция является локальным документом, нарушение которой самим предпринимателем не влечет неблагоприятные последствия по выплате средств по расходам, произведенным страхователем; при наступлении страхового случаи и его субъекте; соответствие Ярцевой Д.В. занимаемой должности и наличие у неё необходимых знаний, подтверждает тот факт, что до поступления на работу к Валутову Н.Н. она имела стаж работы 9 месяцев в должности бухгалтера у другого работодателя, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжки Ярцевой Д.В.; из материалов дела следует, что Бутакова М.В. принята вторым бухгалтером, доказательств ее принятия на место и на должность Ярцевой, Фондом не представлено; утверждение штатного расписания 04.02.2010г., подписано бухгалтером Ярцевой Д.В., которая принята на должность только 05.02.2010, не является безусловным основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя; факт подписания Ярцевой Д.В. расходных кассовых ордеров в период нахождения в отпуске по беременности и родам, не свидетельствует об отсутствии у лица права на гарантированное пособие по беременности и родам, а у работодателя в свою очередь, права на возмещение (выделение) средств при наступлении подтвержденного страхового случая.

Доводы апелляционной жалобы, приводимые фондом в обоснование правомерности вынесенного решения основаны на предположениях, указывая на то, что представленные ИП Валутовым документы ставят под сомнение исполнение трудовых обязанностей Ярцевой Д.В. в должности бухгалтера, а равно не исключение Фондом того, что действия ИП Валутова были направлены на создание искусственной ситуации с целью неправомерного получения за счет средств Фонда социального страхования суммы пособия по беременности и родам, ГУ КРФОСС не приводит доказательств и правового обоснования того, как указанные сомнения и не исключения, повлекли направленность действий ИП Валутова на получение средств, а равно предъявление таких средств к возмещению в завышенном размере, исходя из неправомерно высокой заработной платы установленной Ярцевой Д.В по сравнению с иными работниками (такие обстоятельства в основу отказа не положены), что могло бы свидетельствовать о направленности действий ИП Валутова на получение экономического интереса за счет не законных затрат страхователя.

Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из которых, обоснованно разрешил по существу заявленный спор, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2010 года по делу N А27-12198/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина В.А .Журавлева