Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 07АП-236/09

г. Томск

Дело N 07АП-236/09 (6)

(резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кулеш Т.А., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от должника: Алексеева Т.А. по доверенности от 08.11.2010г., Шейфер Л.С. по доверенности от 06.08.2009г., удост. N 334,

от конкурсных кредиторов: не явились (извещены),

от уполномоченного органа: Свирин Ю.А. по доверенности от 13.10.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 02.09.2010г.

по делу N А67-2236/08

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Томский электроламповый завод" (судьи Шукшин В.И., Маргулис В.Г., Цыбульский Ю.В.),

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.07.2009 в отношении должника - открытого акционерного общества "Томский электроламповый завод" (далее ОАО "ТЭЛЗ"), введена процедура внешнее управление. Внешним управляющим ОАО "ТЭЛЗ" утвержден Пономарев Ю.И.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.09.2010г. ОАО "Томский электроламповый завод" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Суд исходил из того, что у должника имеются все признаки банкротства, и восстановить его платежеспособность не представляется возможным. Оснований для заключения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе судебного разбирательства не установлено. Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС по г. Томску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 02.09.2010г., в удовлетворении ходатайства отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовый анализ за период с 31 марта 2010 г. по дату обращения с ходатайством об открытии конкурсного производства, внешним управляющим произведен не был. Собрание кредиторов не рассматривало такой вопрос, как отчёт внешнего управляющего и, соответственно, было не вправе принимать решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом. В материалах дела ходатайство собрания кредиторов отсутствует. Только после вынесения определения об отказе в утверждении отчёта внешнего управляющего суд может перейти к рассмотрению вопроса о введении процедуры конкурсного производства. Срок представления отчёта внешнего управляющего в суд не наступил. Суд первой инстанции не привел в обжалуемом судебном акте мотивы, по которым он отклонил ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что к дате проведения собрания кредиторов (15.06.2010 г.) в распоряжении арбитражного управляющего была отчетность лишь за первый квартал 2010 г., на основании которой и был проведен финансовый анализ. Законность собрания кредиторов от 15.06.2010г. уже была предметом судебного разбирательства. Указанное собрание приняло решение обратиться с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Отсутствие в описательной части исследуемого решения указания на заявленное апеллянтом ходатайство не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Представитель собрания кредиторов и Сбербанка России (ОАО) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения. Считает, что неисполнение арбитражным управляющим постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003г. N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" является основанием рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, но не жалобы на решение арбитражного суда. Решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня принято надлежащим образом. Ходатайство кредиторов было оформлено в виде решения собрания кредиторов. В ходе судебного заседания представитель собрания кредиторов поддержал ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители должника поддержали доводы отзыва по приведенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что требования к должнику в совокупности составляют сумму значительно превышающую 100 000 рублей и ОАО "ТЭЛЗ" не исполняет обязанности по уплате обязательных платежей и денежные обязательства более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Из финансового анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника ОАО "ТЭЛЗ" за период с 01.01.2008 по 31.03.2010 следует, что финансовое состояние характеризуется как неудовлетворительное; оборотные активы полностью финансируются за счет заемных средств; продолжение процедуры внешнего управления не целесообразно; восстановить платежеспособность должника невозможно. Должник располагает достаточными средствами для покрытия судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, но не достаточными для удовлетворения требований всех кредиторов.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов от 15.06.2010г. приняты решения по второму и третьему вопросам повестки дня: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; утверждении конкурсным управляющим ОАО "ТЭЛЗ" Пономарева Ю.И., являющегося членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 117 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего: по результатам проведения внешнего управления; при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления; по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов; в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Отчет фактически был представлен на рассмотрение собрания кредиторов, которое состоялось в июне 2010 года, что установлено Седьмым арбитражным апелляционным судом по делу N 07АП-236/09 (4). Кроме того, 21.07.2010г. также состоялось собрание кредиторов, на котором большинством голосов было вынесено решение о принятии отчета внешнего управляющего. Указанное решение на данный момент недействительным не признано.

Согласно пункту 4 названной статьи Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в отчете внешнего управляющего должно содержаться одно из предложений: о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; о продлении установленного срока внешнего управления; о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку собранием кредиторов было принято одно из таких решений - об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, законность которого установлена арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления ИФНС по г. Томску о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.06.2010г., то суд был обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотреть отчет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отчет внешнего управляющего содержит обязательные сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 117 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции на основании ходатайства собрания кредиторов и в результате исследования представленных доказательств (в том числе отчета внешнего управляющего) установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости признать предприятие банкротом. Выводы, изложенные в финансовом анализе хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника ОАО "ТЭЛЗ" за период с 01.01.2008 по 31.03.2010, подателем жалобы не опровергнуты. Ссылка апеллянта на отсутствие финансового анализа за период с 31 марта 2010 г. по дату обращения с ходатайством об открытии конкурсного производства не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 "Об утверждении - правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее Правила N 367), финансовый анализ проводится в связи с подготовкой предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении внешнего управления и перехода к конкурсному производству. Помимо этого, согласно пункту 4 Правил N 367 финансовый анализ проводится на основе, в том числе, статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета. Финансовый анализ был подготовлен на последнюю отчетную дату, предшествующую проведению собрания от 15.06.2010г., на котором решался вопрос об открытии конкурсного производства. В дополнение к уже имеющимся документам, к судебному заседанию в суде первой инстанции были представлены бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2010 г., отчет о прибылях и убытках за период с 01.01. по 30.06.2010г., сведения из кредитных организациях об отсутствии денежных средств на расчетных счетах должника.

Согласно пункту 7 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Следовательно, доводы подателя кассационной жалобы о необходимости при таких обстоятельствах вынесения судом отдельного определения об утверждении отчета внешнего управляющего не основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции считает, что не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.06.2010г., не привело к принятию неправильного решения, поскольку на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы определение по названному заявлению вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 02.09.2010г. по делу N А67-2236/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кулеш Т.А. Усенко Н.А.