Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 14АП-6879/2010

г. Вологда

17 ноября 2010 года

Дело N А05-6041/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Шадриной А.Н.,

судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Арктикрейд"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2010 года

по делу N А05-6041/2010 (судья Крылов В.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - ОАО "Архангельская РЭБ флота") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Арктикрейд" (далее - ООО "Судоходная компания "Арктикрейд") неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 380 959 руб. 03 коп. в связи с выполнением работ по ремонту судов в 2004-2006 годах.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Архангельску.

Решением суда от 24 августа 2010 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Судоходная компания "Арктикрейд" в пользу ОАО "Архангельская РЭБ флота" взыскано 10 619 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ОАО "Архангельская РЭБ флота" из федерального бюджета возвращено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

ООО "Судоходная компания "Арктикрейд" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. Апеллянт считает, для решения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу не имеет правового значения то, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Требование истца о взыскании налога на добавленную стоимость является дополнительным, оно возникает в связи с главным требованием - об уплате стоимости услуг на основании выставленных истцом счетов-фактур. Податель жалобы полагает, что срок исковой давности для судебной защиты истцом своего права на взыскание с ответчика налога на добавленную стоимость истек одновременно с истечением срока исковой давности по требованию об оплате стоимости услуг.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от ОАО "Архангельская РЭБ флота" поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.

Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа от исковых требований не имеется, так как все лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Оценив материалы дела, заявление об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца, что подтверждается выпиской из протокола от 14.05.2010 N 16.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 25.05.2010 N 1024 в размере 12 619 руб. 18 коп.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная ООО "Судоходная компания "Арктикрейд" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.10.2010 N 475 в размере 2000 руб., в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска открытого акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота", решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2010 года по делу N А05-6041/2010 отменить.

Прекратить производство по делу N А05-6041/2010 по иску открытого акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Арктикрейд" о взыскании 380 959 руб. 03 коп. неуплаченного налога на добавленную стоимость.

Возвратить открытому акционерному обществу "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" из федерального бюджета 12 619 руб. 18 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению от 25 мая 2010 года N 1024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Арктикрейд" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 11 октября 2010 года N 475.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова