Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 10АП-5180/2010

г. Москва

18 ноября 2010 года

Дело N А41-2412/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр": Муханов В.Н.,

представитель на основании приказа N 1 от 26.11.1996 г.;

от ответчика - ЗАО "Лессервис-Л": Кондауров Н.И., представитель на основании протокола общего собрания акционеров N 10 от 04.06.2010 г.,

от третьего лица - ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-2412/10

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр"

к закрытому акционерному обществу "Лессервис-Л"

с участием в качестве третьего лица федерального государственного унитарного предприятия "Солнечногорский лесокомбинат"

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор- Центр" (далее - ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лессервис-Л" (далее - ЗАО "Лессервис-Л") о признании права собственности на металлический 3-х секционный бункер-накопитель (с пылеулавливателем "Циклон") и пневмопутепроводом для сбора опилок и стружки, инвентарный номер 400-01-09167 (том 1 л.д.1-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано (том 1 л.д.107-108).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам (том 1 л.д.133-136).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Солнечногорский лесокомбинат" (далее - ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат") (том 2 л.д.56-57.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу являются требования о признании права на металлический 3-х секционный бункер-накопитель в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве оснований заявленных требований истцом названы обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" спорным имуществом с 2000 года (с момента отказа прежнего собственника - ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат" от прав на имущество) по настоящее время.

С учетом предмета и основания заявленного требования, для установления начала течения срока приобретательной давности необходимо привлечение к участию в деле прежнего собственника спорного имущества - ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат", обладающего правом на истребование данного имущества в порядке статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 234 Кодекса).

Как следует из полученной арбитражным апелляционным судом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 3007 от 19.10.2010 г. (том 2 л.д.11-12, 13-15) в настоящее время ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат" запись о ликвидации предприятия не внесена.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии у ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" оснований для приобретения спорного движимого имущества в порядке, установленном статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно без привлечения ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат".

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 12 июля 2010 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ЗАО "Лессервис-Л" против удовлетворения иска возражал. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и направившего в суд отзыв.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит исковые требования ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" не доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным движимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (пяти лет).

Как следует из пояснений сторон и подтверждается списком основных средств Солнечногорского опытного лесхоза (том 1 л.д.143) и инвентарными карточками (том 1 л.д.33, 34) от Солнечногорского опытного лесхоза ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат" при создании последнего были переданы два бункера-накопителя "Циклон" (инвентарные номера 400-01-09167, 400-01-09167), которые в установленном законом порядке были поставлены на баланс предприятия.

Впоследствии ввиду физического износа им нерентабельности восстановления бункеры-накопители "Циклон" (инвентарные номера 400-01-09167, 400-01-09167) были списаны, о чем ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат" составлены Акты о ликвидации основных средств от декабря 1999 года (том 1 л.д.152, 153).

Одновременно судом установлено, что в рамках реализации арестованного имущества должника - ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат" в пользу ЗАО "Лессервис-Л" на основании договора купли-продажи N 306/1 от 22.05.2003 г. был отчужден, в том числе, бункер с циклоном (том 1 л.д.65-68), который впоследствии передан во временное владение и пользование ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" по договору аренды N 6 от 10.04.2008 г. (том 1 л.д.74-76).

Согласно данным балансовой справки бункер с циклоном поставлен на учет ЗАО "Лессервис-Л" 12.01.2004 г., ему присвоен инвентарный номер 184 (том 1 л.д.73).

Идентифицировать переданный ЗАО "Лессервис-Л" объект с объектами, находящимися до декабря 1999 года во владении ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат" не представляется возможным.

Таким образом, ссылка на использование ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" спорных объектов по договору аренды N 6 от 10.04.2008 г. признана арбитражным апелляционным судом несостоятельной.

Иные доказательства владения спорным объектом - металлическим 3-х секционным бункером-накопителем с пылеулавливателем "Циклон" и пневмопутепроводом для сбора опилок и стружки, инвентарный номер 400-01-09167 как своим собственным (принятие товарно-материальных ценностей на учет, несение расходов на содержание и пр.) истцом в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства владения спорным имуществом как своим собственным в течение установленного нормой статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2010 года по делу N А41-2412/10 отменить.

В иске общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" отказать.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич