Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 04АП-2535/2010

г. Чита

Дело N А10-1356/2010

26 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альмаир" Ярыгина Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2010 года,

принятого по делу N А10-1356/2010

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альмаир" Ярыгина Юрия Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Альмаир" признании сделки недействительной,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий ООО "Альмаир" Ярыгин Ю.Н.,

от ответчика: Филипенко А.А. - представитель по доверенности от 15.10.2010,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Альмаир" Ярыгин Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Альмаир", обществу с ограниченной ответственностью "Альмаир" о признании недействительной сделки по Приказу N 27-П от 22.01.2008 между ООО "Альмаир" и ООО "НПО "Альмаир" по передаче в собственность ООО "НПО "Альмаир" автомобилей и обязании ООО "НПО "Альмаир" возвратить имущество:

1) Кран автомобильный (КС-45719-5А) на шасси МАЗ 533702-246Р6, год изготовления 2006, модель, N двигателя ЯМЗ-236НЕ2-5, 60195400, шасси N YЗМ53370260006968, государственный номер О 830 ВС 03;

2) Автомобиль ММС DELIKА, N двигателя ВХ5344, кузов Р25W 0203728, государственный номер О 375 ВН 03;

3) Автомобиль N ISSAN DISEL грузовой-бортовой с манипулятором, год изготовления 1994, модель, N двигателя RF-115522, шасси CD 520VN-02797, государственный номер О 207 ОО 03;

4) Автомобиль НINO RANGER грузовой- бортовой, год изготовления 1996, модель, N двигателя J03С-В25839, шасси FD2JKB-11931, государственный номер О 236 ВУ 03.

Определением по делу от 05 мая 2010 года производство по делу в отношении ООО "Альмаир" прекращено.

Определением по делу от 06 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая на то, что оспариваемый судебный акт по существу нарушает законные права и интересы ООО "Альмаир" и кредиторов предприятия-должника. Полагает, что арбитражный суд должен был изучить данные бухгалтерской отчётности общества по состоянию до и после совершения оспариваемой сделки. Указывает, что ссылка о наличии краткосрочных обязательств у общества , как и иная информация о балансе имела целью подтвердить наличие у ООО "Альмаир" в момент совершения сделки кредиторов, чьи интересы были нарушены в первую очередь совершением сделки по отчуждению в собственность третьего лица основных средств предприятия - должника, реализация которых в установленном порядке по рыночной стоимости действительно позволила бы получить предприятию определенную прибыль и направить ее на уменьшение кредиторской задолженности. Считает, что арбитражный суд нарушил нормы процессуального права, также сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, что привело к принятию неправильного решения

Третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву, в которых указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований, пояснил, что фактически денежные средства ООО "НПО "Альмаир" за полученные им автотранспортные средства не передавались ООО "Альмаир".

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-5427/2008 от 26.10.2009 ООО "Альмаир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 20.11.2009 по делу N А78-5427/2008 конкурсным управляющим ООО "Альмаир" утвержден Ярыгин Юрий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-5427/2008, срок конкурсного производства в отношении ООО "Альмаир" продлен на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-5427/2008 от 08 июля 2010 года, производство по делу N А78-5427/2008 приостановлено.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 21.04.2008, генеральным директором ООО "Альмаир" указан Ломако Николай Александрович.

22 января 2008 года, приказом генерального директора ООО "Альмаир" Н.А. Ломако N 27-П, в связи с сокращением объемов производства в ООО "Альмаир" в собственность ООО "НПО "Альмаир" переданы автомобили: Кран автомобильный (КС-45719-5А) государственный номер О 830 ВС 03; Автомобиль ММС DELIKА (О 375 ВН 03); NISSANDISEL (О 207 ОО 03); НINO RANGER (О 236 ВУ 03).

Согласно справке Управления ГИБДД МВД по РБ от 15.12.2009, выданной конкурсному управляющему ООО "Альмаир" Ю.Н. Ярыгину, кран автомобильный (КС-45719-5А) государственный номер О 830 ВС 03 и автомашина N ISSAN DISEL, государственный номер О 207 ОО 03, сняты с учета за ООО "Альмаир" 25.01.2008г. и 31.01.2008г. зарегистрированы за ООО "НПО "Альмаир". Автомашины НINO RANGER, государственный номер О 236 ВУ 03, и ММС DELIKА, государственный номер О 375 ВН 03, сняты с учета за ООО "Альмаир" 15.02.2008 г. и 19.02.2008 г. зарегистрированы за ООО "НПО "Альмаир".

Истец указывает, что сделка по передаче автомобилей в собственность ООО "НПО "Альмаир", оформленная приказом N 27-П от 22 января 2008 года, является недействительной, так как совершена Ломако Николаем Александровичем - заинтересованным лицом как по отношению к ООО "Альмаир", где Ломако Н.А., являлся генеральным директором, так и по отношению к ООО "НПО "Альмаир", где Ломако Н.А. являлся участником (учредителем) и генеральным директором общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно исходил из того, что оспаривание приказа генерального директора ООО "Альмаир" Н.А. Ломако от 22 января 2008 года N 27-П как сделки в понимании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно по правилам статей статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие установленных указанной нормой оснований для признания данной сделки недействительной, поскольку истец не доказал обстоятельств того, что в результате исполнения оспариваемой сделки кредиторам или должнику причинены или могли быть причинены убытки.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 05.06.2009 г., сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 04.06.2009 г., в целях данного Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве; работники должника; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего. Под иными лицами понимаются в частности лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в редакции действующей на момент издания оспариваемого приказа, сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 г. N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" лица, названные в данной норме, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе при условии, что они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

При применении пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью необходимо учитывать, что по его смыслу участие указанных лиц в сделке в качестве выгодоприобретателей также может служить основанием для признания сделки недействительной при несоблюдении требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2010г. по ООО "НПО "Альмаир", Ломако Николай Александрович, является учредителем (участником) ООО "НПО "Альмаир", с номинальной стоимостью доли 4000 руб. Также согласно выписке, в ООО "НПО "Альмаир" три учредителя (участника), с номинальной стоимостью доли 4000 руб., у каждого участника.

Таким образом, Ломако Н.А., как учредителю (участнику) ООО "НПО "Альмаир" принадлежит доля в размере более 20% Уставного капитала.

Из выписки также следует, что генеральным директором ООО "НПО "Альмаир" является также Ломако Н.А.

Согласно представленного в материалах дела Протокола общего собрания участников ООО "НПО "Альмаир" от 11 января 2008 г., генеральным директором общества сроком на 5 лет избран Ломако Н.А. Согласно представленного приказа от 04 мая 2009 г. N 223, Ломако Н.А. освобожден от должности генерального директора с 04 мая 2009 г.

В силу приведенных законоположений, приказ генерального директора ООО "Альмаир" Н.А. Ломако от 22 января 2008 года N 27-П, как сделка по передаче в собственность ООО "НПО "Альмаир" автомобилей, является сделкой совершенной ООО "Альмаир" с заинтересованным лицом, так как другой стороной сделки, лицом которому передается в собственность автомобили, является ООО "НПО "Альмаир", где на момент совершения сделки, исполнительным органом также являлся Ломако Н.А., который также являлся и учредителем (участником) общества, владеющим более 20% долей в Уставном капитале общества.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о недоказанности истцом факта причинения убытков в результате исполнения оспариваемой сделки кредиторам или должнику, апелляционная коллегия находит ошибочными.

Истец, в исковом заявлении, указывает, что должнику причинены убытки, поскольку автомашины могли быть включены в конкурсную массу, и появилась возможность для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Действительно оспариваемый как сделка приказ от 22 января 2008 года N 27-П не содержит сведений о безвозмездности передачи имущества. Данная сделка не может быть признана договором дарения.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

В оспариваемом приказе такого намерения не содержится, следовательно, сделка является возмездной.

Апелляционная коллегия полагает, что бремя доказывания факта оплаты полученного по оспариваемой сделке имущества лежит на ООО "НПО "Альмаир", который, однако, доказательств оплаты не представил. Более того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что фактически оплата полученных от ООО "Альмаир" транспортных средств не производилась.

При этом, как следует из бухгалтерского баланса на 31.03.2008 г. ООО "Альмаир", на момент совершения сделки у общества имелась кредиторская задолженность. Таким образом, отчуждение имущества без получения за него эквивалентной его стоимости денежной или иного вида компенсации не соответствовало интересам ООО "Альмаир".

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что совершенная ООО "Альмаир" и ООО "НПО "Альмаир" сделка по передаче имущества, направлена единственно лишь на причинение вреда ООО "Альмаир". В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие действия не допускаются, совершенная сделка по этому основанию является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующая закону.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. В данном случае в результате совершения оспариваемой сделки имущество фактически отчуждено безвозмездно.

Статья 167 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия недействительности сделки: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

Из материалов дела следует, что по результатам торгов, проведенных в ходе сводного исполнительного производства в отношении должника ООО "НПО "Альмаир", по договору купли -продажи от 22.03.2010 г. продан автомобиль марки НINO RANGER, грузовой-бортовой, год изготовления 1996, модель, N двигателя J08С- В25839, цвет зеленый за 477 791, 44 руб.

Поскольку возврат в натуре данного имущества невозможен, суд апелляционной инстанции находит возможным взыскать его стоимость в деньгах в указанной сумме.

В отношении крана автомобильного гос.номер Н576ЕЕ03, марка - КС45719-5А на шасси МАЗ 533702-246Р6, год выпуска 2006, N двигателя ЯМЗ 236 НЕ2-5, 60195400, цвет белый, идентификационный номер Х8945719561 АН5206, шасси (рама) YЗМ53370260006968, кузов (кабина) крановая установка N 206, договор купли- продажи не заключен, фактически в отношении данного имущества судом приняты обеспечительные меры, в связи с чем, названный кран подлежит передаче ООО "Альмаир".

Также подлежат передаче транспортные средства: Автомобиль ММС DELIKА, N двигателя ВХ5344, кузов Р25W 0203728, государственный номер О 375 ВН 03; Автомобиль NISSANDISEL грузовой-бортовой с манипулятором, год изготовления 1994, модель, N двигателя RF-115522, шасси CD 520VN-02797, государственный номер О 207 ОО 03.

Указанные транспортные средства, как следует из пояснений представителя ответчика, находятся у последнего.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2010 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и иска, с ООО "НПО "Альмаир" в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2010 года по делу N А10-1356/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительной сделку, оформленную приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Альмаир" N 27-П от 22 января 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Альмаир" и обществом с ограниченной ответственностью "НПО "Альмаир" по передаче в собственность общества с ограниченной ответственностью "НПО "Альмаир" автомобилей:

- Кран автомобильный (КС-45719-5А) на шасси МАЗ 533702-246Р6, год

изготовления 2006, модель, N двигателя ЯМЗ-236НЕ2-5, 60195400, шасси NYЗМ53370260006968, государственный номер О 830 ВС 03;

- Автомобиль ММС DELIKА, N двигателя ВХ5344, кузов Р25W 0203728,

государственный номер О 375 ВН 03;

- Автомобиль NISSANDISEL грузовой-бортовой с манипулятором, год изготовления 1994, модель, N двигателя RF-115522, шасси CD 520VN -02797, государственный номер О 207 ОО 03;

- Автомобиль НINO RANGER грузовой-бортовой, год изготовления 1996, модель, N двигателя J03С-В25839, шасси FD2JKB-11931, государственный номер О 236 ВУ 03.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "НПО "Альмаир" передать обществу с ограниченной ответственностью "Альмаир":

-Кран автомобильный (КС-45719-5А) на шасси МАЗ 533702-246Р6, год

изготовления 2006, модель, N двигателя ЯМЗ-236НЕ2-5, 60195400, шасси N YЗМ53370260006968, государственный номер О 830 ВС 03;

- Автомобиль ММС DELIKА, N двигателя ВХ5344, кузов Р25W 0203728,

государственный номер О 375 ВН 03;

- Автомобиль NISSANDISEL грузовой-бортовой с манипулятором, год изготовления 1994, модель, N двигателя RF-115522, шасси CD 520VN-02797, государственный номер О 207 ОО 03;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " НПО "Альмаир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альмаир" 477 791, 44 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО "Альмаир" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Постановление вступает в силу с даты принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Скажутина Е.Н.

Судьи:

Юдин С.И. Клочкова Н.В.