Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 13АП-13667/2010

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2010 года

Дело N А26-2353/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Андреенковой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-13667/2010)

администрации Прионежского муниципального района на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2010

по делу N А26-2353/2009 (судья Мельник А.В.), принятое

по заявлению Петрозаводского МУП "Автоспецтранс" о повороте исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009

взыскатель: администрация Прионежского муниципального района

должник: Петрозаводское МУП "Автоспецтранс"

при участии Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Республике Карелия

при участии:

от взыскателя: не явился, извещен

от должника: Левиной С.А. (дов. от 16.11.2010 N 103)

от МО по особым производствам УФССП России по РК: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация Прионежского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Петрозаводского МУП "Автоспецтранс" (далее - Предприятие) 506 407 руб. 60 коп., из которых:

492 496 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.09.2007 по 23.03.2009 по договору аренды земельного участка от 21.11.2005 N 2324; 6370 руб. 18 коп. пени по состоянию на 23.03.2009;

7205 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 16.05.2005 по 01.01.2009 по договору аренды земельного участка от 15.04.2005 N 2177; 334 руб. 81 коп. пени по состоянию на 23.03.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2009 отменено, с Предприятия в пользу Администрации взыскано 492 496 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.11.2005 N 2324; 7205 руб. 84 коп. пени за несвоевременное внесение арендных платежей по данному договору.

На основании вынесенного постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист серии АС N 000793683 и службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 86/13/13785/41/ 2009 (постановление от 18.12.2009).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2010 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 отменено, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2009 оставлено в силе.

21.01.2010 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Предприятия об отсрочке исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009.

Определением апелляционного суда от 31.03.2010 производство по указанному заявлению Предприятия прекращено ввиду поступившего 24.03.2010 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд заявления Предприятия об отказе от поданного ранее заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

17.05.2010 Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о повороте исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009. Заявитель просил суд взыскать с Администрации полученную Администрацией с Предприятия во исполнение судебного акта сумму 499 702 руб. 56 коп.

Определением от 21.06.2010 заявление Предприятия о повороте исполнения постановления апелляционного суда от 26.11.2009 по данному делу удовлетворено, С Администрации в пользу Предприятия взыскано 499 702 руб. 56 коп.

На данное определение Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит этот судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация, ссылаясь на положение статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указала на невозможность исполнения принятого судебного акта, поскольку половина взысканной с Предприятия суммы перечислена на счет бюджетных поселений, на территории которых находятся арендуемые земельные участки.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления Петрозаводского МУП "Автоспецтранс" о повороте исполнения судебного акта судом установлено, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 исполнено в рамках исполнительного производства, возбужденного службой судебных приставов. Согласно платежному поручению от 19.01.2010 N 28 с Петрозаводского МУП "Автоспецтранс" в пользу Администрации Прионежского муниципального района взыскано 499 702 руб. 56 коп.

Таким образом, учитывая, что указанное постановление апелляционного суда от 26.11.2009 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 05.02.2010, суд первой инстанции, руководствуясь нормами, закрепленными частью 1 статьи 325, частями 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявление Предприятия о повороте судебного акта. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика. В качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств, передача и прием имущества в натуре.

Приведенные выше процессуальные нормы не содержат изъятия в отношении участников судебного разбирательства, ограничений в применении института поворота исполненных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 июня 2010 по делу N  А26-2353/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова