Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 10АП-6146/2010

г. Москва

23 ноября 2010 года

Дело N А41-17905/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "АС-АУДИТ ЦБ" - Базенков А.Н. - представитель по доверенности от 15 января 2010 года,

от ответчика ООО "Компания "Спецэлектромонтаж" - Жариков А.А. - представитель по доверенности N Д/31 от 10 ноября 2010 года, Попова Т.В. - представитель по доверенности N Д/23 от 23 августа 2010 года,

представители третьих лиц ОАО "МОЭСК" "Восточные электрические сети" и ООО "ОСТ групп" в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АС-АУДИТ ЦБ"

на определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2010 года

по делу N А41-17905/09, принятое судьей Кондратенко Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АС-АУДИТ ЦБ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Спецэлектромонтаж"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АС-АУДИТ ЦБ" (далее по тексту - ООО "АС-АУДИТ ЦБ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Спецэлектромонтаж" (далее по тексту - ООО "Компания "Спецэлектромонтаж"), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 9 425 761 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 718 423 руб. 79 коп., а также расходы по уплате госпошлины (т. 1, л.д. 62-67).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ОСТ груп" (далее по тексту - ООО "ОСТ груп") (т. 1, л.д. 104).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" филиал "Восточные электрические сети (далее по тексту - ОАО "МОЭСК" филиал "Восточные электрические сети") (т. 2, л.д. 68).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований ООО "АС-АУДИТ ЦБ" отказано (л.д. 81-89 т. 2).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2009 года по делу N А41-17905/09 оставлено без изменения (л.д.14-20 т.3).

22 июля 2010 года ООО "Компания "Спецэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "АС-АУДИТ ЦБ" судебных расходов в размере 582 366 рублей, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде искового заявления ООО "АС-АУДИТ ЦБ" о взыскании с ООО "Компания "Спецэлектромонтаж" денежных средств (л.д. 21-24 т. 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2010 года с ООО "АС-АУДИТ ЦБ" в пользу ООО "Компания Спецэлектромонтаж" взысканы судебные расходы по договору N 117-09/юк3 от 18 июня 2009 года в размере 280 000 рублей. В остальной части требования оказано (л.д. 94-96 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АС-АУДИТ ЦБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 101-103 т. 3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер судебных расходов до разумных пределов - 60 000 рублей.

Представители ООО "Компания "Спецэлектромонтаж" возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц ОАО "МОЭСК" "Восточные электрические сети" и ООО "ОСТ групп" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "АС-АУДИТ ЦБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Спецэлектромонтаж" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 425 761 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 718 423 руб. 79 коп., а также расходов по уплате госпошлины (т. 1, л.д. 62-67).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований ООО "АС-АУДИТ ЦБ" отказано (л.д. 81-89 т. 2).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2009 года по делу N А41-17905/09 оставлено без изменения (л.д.14-20 т.3).

22 июля 2010 года ООО "Компания "Спецэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "АС-АУДИТ ЦБ" судебных расходов в размере 582 366 рублей, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде искового заявления ООО "АС-АУДИТ ЦБ" о взыскании с ООО "Компания "Спецэлектромонтаж" денежных средств (л.д.21-24 т.3).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 582 366 рублей заявитель представил договор N 117-09/ЮКЗ об оказании консультационных правовых услуг от 18 июня 2009 года (л.д.27-32 т.3), договор N О- 57/07-09 возмездного оказания оценочных услуг от 02 июля 2009 года (л.д.33-35 т.3).

Пунктом 3.1 договора N 117-09/ЮКЗ об оказании консультационных правовых услуг от 18 июня 2009 года, заключенного между ООО "Компания "Спецэлектромонтаж" (Заказчик) и ООО "Юридическая компания "Лекс" (Исполнитель) предусмотрено, что за выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 договора Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение. Размер вознаграждения определяется в следующем порядке: 400 000 рублей - за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции; 167 366 рублей - за представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции; 100 000 рублей - за представление интересов в арбитражном суде кассационной инстанции.

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг представлены платежные поручения N 235 от 22 июня 2009 года на сумму 100 000 рублей, N 270 от 09 июля 2009 года на сумму 15 000 рублей, N 426 от 14 октября 2009 года на сумму 60 000 рублей, N 199 от 04 июня 2010 года на сумму 407 366 руб. 10 коп., акт сдачи-приемки работ от 08 июля 2009 года (л.д.19-22 т.4).

Из материалов дела следует, что представители ответчика ООО "Компания "Спецэлектромонтаж" в суде первой инстанции участвовали в семи судебных заседаниях: 25 июня 2009 года - участвовал один представитель Алабужев Д.А. (л.д. 103 т. 1), 20 июля 2009 года - участвовали три представителя Алабужев Д.А., Шупашникова О.М., Потуренко В.А. (л.д.66 т.2), 14-21-27 августа 2009 года участвовали в трех судебных заседаниях с перерывом три представителя Алабужев Д.А., Потуренко В.А., Жариков А.А. (л.д.85 т.2).

В суде апелляционной инстанции представители ответчика участвовали в двух судебных заседаниях, а именно: 02 ноября 2009 года от ответчика участвовали два представителя Алабужев Д.А., Потуренко В.А. (л.д. 139 т. 2), 20 ноября 2009 года от ответчика участвовали три представителя Жариков А.А., Шупашникова О.М., Потуренко В.А. (л.д.12 т.3).

В материалах дела имеется ценовая политика ООО "Юридическая компания "Лекс", согласно которой за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции установлена стоимость с 50 000 рублей до 450 000 рублей, за представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции - с 50 000 рублей до 450 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлен Табель учета отработанных часов за июнь, июль, август 2009 года в суде первой инстанции, а также за октябрь - декабрь 2009 года в суде апелляционной инстанции, а также расчет фактических затрат исполнителя, согласно которому стоимость оказанных услуг с учетом потраченного времени и привлечения нескольких специалистов составляет 590 000 рублей.

Для выяснения соответствия стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе, в материалы дела представлена ценовая политика других организаций, оказывающих юридические услуги, из которых усматривается, что в ООО "Юстиц-консалтинг" стоимость комплексного ведения дел в суде одной инстанции составляет от 25 000 рублей, в Компании "Красногорский Правовой центр" от 30 000 рублей, в ООО "НОМОС" от 50 000 рублей, в Юридическом компании "Профбизнесгрупп" от 40 000 рублей, в Юридической компании "Номос" от 20 000 рублей соответственно.

С учетом разумности взыскиваемых расходов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "АС-АУДИТ ЦБ" в пользу ООО "Компания "Спецэлектромонтаж" расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 280 000 рублей, в том числе 200 000 рублей - за ведение дела в суде первой инстанции, 80 000 рублей - в суде апелляционной инстанции.

Заявителем также предъявлены требования о взыскании 15 000 рублей по договору N О-57/07-09 возмездного оказания оценочных услуг от 02 июля 2009 года, заключенному между ООО "Компания "Спецэлектромонтаж" и Торгово-промышленной палатой города Фрязино (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель оказывает ему на условиях договора комплекс услуг: экспертное заключение по определению сметной стоимости проектных работ по внешнему электроснабжению коттеджного поселка ООО "АС-АУДИТ ЦБ", по состоянию на 4 квартал 2006, 2007, 2008г.г.(л.д.33-37 т.3).

Платежным поручением N 270 от 09 июля 2009 года ООО "Компания "Спецэлектромонтаж" оплатило 15 000 рублей за экспертное заключение по определению сметной стоимости проектных работ (л.д.40 т.3).

Поскольку судебная экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании 15 000 рублей по договору N О-57/07-09 возмездного оказания оценочных услуг от 02 июля 2009 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АС-АУДИТ ЦБ" подлежит возврату из Федерального бюджета госпошлина в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2010 года по делу N А41-17905/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "АС-АУДИТ ЦБ" справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова