Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 10АП-4499/2010

г. Москва

23 ноября 2010 года

Дело N А41-40307/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Михайлов А.В., доверенность от 30.09.2010,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВМ-трейд"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2010

по делу N А41-40307/09, принятое судьей Величко Р.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТВМ-трейд"

к Федеральному государственному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию N 21

о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, при участии в деле в качестве третьих лиц: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московская области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТВМ-трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному дорожно-эксплуатационному предприятию N 21 (далее - предприятие, ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на комплекс сооружений производственной базы АБЗ "Кресты", расположенных по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Львово, 67 км. Автодороги А-101 Москва - Малоярославец - Рославль, а именно: железнодорожного тупика протяженностью 371 м., площадью 879, 1 м.; ограждения разгрузочной площадки из железобетонных блоков протяженностью 475 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", в соответствии с пунктом 1 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р "О проведении ликвидационных мероприятий в отношении упраздненных Роскартографии и Роснедвижимости" к ведению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роскартографии и Роснедвижимости (пункт 1 Распоряжения Правительства).

На основании частей 1 и 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции произвел замену третьего лица по настоящему делу - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, регистрационная служба).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм права и на основании несоответствия выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела (том 2, л.д. 78-83).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представив письменные пояснения (том 3, л.д. 22-23). По мнению общества, основанием для перехода права собственности на комплекс сооружений производственной базы АБЗ "Кресты", расположенных по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Львово, 67 км. Автодороги А-101 Москва-Малоярославец- Рославль, от предприятия к обществу является договор купли-продажи от 20.09.2004 N 05.

До судебного заседания от предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. По мнению предприятия, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба общества - необоснованной.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

В ходе судебного заседания представителем общества заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности получения и представления дополнительных доказательств.

В удовлетворении указанного ходатайства общества судом апелляционной инстанции отказано по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Доказательства невозможности представления доказательств, указанных в ходатайстве об отложении судебного заседания в арбитражный суд первой инстанции обществом не представлено. Помимо этого судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции откладывалось 02.09.2010 в связи с ходатайством общества об истребовании документов (том 2, л.д. 110-116), а также 07.10.2010 в связи с не поступлением ответа на судебный запрос и ходатайством предприятия об отложении судебного заседания (том 3, л.д. 27-34). В связи с чем у общества имелась возможность предоставлять доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, изучив материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2004 Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области издано распоряжение N 214 "О продаже на аукционе комплекса сооружений Производственной базы АБЗ "Кресты", расположенного по адресу: Московская область, Подольский р-н, Производственная база АБЗ "Кресты", км 67 а/д А-101 Москва-Малоярославец-Рославль" (том 2, л.д. 8-10).

30.07.2004 между обществом с ограниченной ответственностью "Любимый город" (далее - ООО "Любимый город") и предприятием заключен договор N 06 на организацию и проведение аукциона по продаже комплекса сооружений (железнодорожный тупик протяженностью 371 м. и ограждение разгрузочной площадки) Производственной базы АБЗ "Кресты" - расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, производственная база АБЗ "Кресты", км 67 а/д А-101 Москва-Малоярославец: железнодорожный тупик протяженностью 371 м., ограждение разгрузочной площадки (том 1, л.д. 30-32).

Согласно протоколу от 13.09.2004 N 2/2 заседания Комиссии по проведению аукционов по продаже объектов недвижимого имущества об итогах аукциона по продаже комплекса сооружений (железнодорожный тупик протяженностью 371 м. и ограждение разгрузочной площадки) Производственной базы АБЗ "Кресты", расположенных по адресу: Московская область, Подольский район, Производственная база АБЗ "Кресты", км 67 а/д А-101 Москва-Малоярославец, предприятия, утвержденного предприятием 15.09.2004, победителем указанного аукциона стало общество с ограниченной ответственностью "Стройабсолют" (далее - ООО "Стройабсолют" (том 1, л.д. 26-29).

20.09.2004 между ООО "Любимый город" (продавец) и ООО "Стройабсолют" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 5 (том 1, л.д. 20-23).

Согласно пункту 1.1 данного договора продавец передает покупателю комплекс сооружений производственной базы АБЗ "Кресты" Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия N 21, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и находящееся в хозяйственном ведении и на балансе предприятия (том 1, л.д. 20).

12.10.2004 между продавцом и покупателем по договору купли-продажи от 20.09.2004 N 05 составлен передаточный акт, утвержденный предприятием 12.10.2004, о передаче объекта недвижимого имущества - комплекс сооружений (железнодорожный тупик протяженностью 371 м. и ограждение разгрузочной площадки) Производственной базы АБЗ "Кресты", расположенных по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Львово, 67 км. Автодороги А-101 Москва-Малоярославец - Рославль, предприятия (том 1, л.д. 22-23).

05.10.2006 между ООО "Стройабсолют" (Цедент) и обществом (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию все права Покупателя по договору купли-продажи от 20.09.2004 N 05 (том 1, л.д. 33).

Ссылаясь, что право собственности на рассматриваемое имущество перешло к заявителю на основании договора уступки права требования от 05.10.2006 по договору купли-продажи от 20.09.2004 N 05, а также на то, что предприятие уклоняется о государственной регистрации перехода права собственности на комплекс сооружений (железнодорожный тупик протяженностью 371 м. и ограждение разгрузочной площадки) Производственной базы АБЗ "Кресты", общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а также заявителем не представлено доказательств уклонения предприятия от государственной регистрации сделки и нарушения таким уклонением прав общества.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ними регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При этом согласно статье 16 Федерального закона N 122-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по смыслу пункта 3 статье 551 ГК РФ и статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ направлено на защиту интересов стороны договора купли-продажи, не имеющей возможности обратиться в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о регистрации перехода права ввиду уклонения другой стороны при условии, что иных препятствий для совершения государственной регистрации не имеется. По существу данное решение суда восполняет отсутствующее заявление уклоняющейся стороны и не освобождает заявителя от представления в регистрирующий орган предусмотренных Законом о государственной регистрации прав документов.

Согласно названным нормам действующего законодательства, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности истцу надлежит доказать обстоятельства заключения договора в соответствии с требованиями гражданского законодательства, факт передачи имущества покупателю по акту приема-передачи и факт уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены в материалы дела доказательства уклонения предприятия от государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванный комплекс сооружений.

В обоснование своих требований общество ссылается на то, что переход права собственности на комплекс сооружений производственной базы АБЗ "Кресты", расположенных по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Львово, 67 км. Автодороги А-101 Москва - Малоярославец - Рославль, (железнодорожного тупика протяженностью 371 м., площадью 879, 1 м.; ограждения разгрузочной площадки из железобетонных блоков протяженностью 475 м.) от предприятия к ООО "Стройабсолют" по договору купли-продажи от 20.09.2004 N 05 не зарегистрировано в установленном законом порядке. По договору уступки права требования от 05.10.2006 все права по указанному договору купли-продажи, включая право на государственную регистрацию права собственности на указанный комплекс сооружений, перешло от ООО "Стройабсолют" к заявителю.

Согласно письму от 12.08.2009 общество уведомило предприятие о заключении договора уступки прав требования с ООО "Стройабсолют" от 05.10.2006 (том 1, л.д. 45).

В данном письме общество также указало, что право собственности ООО "Стройабсолют" на указанные сооружения не зарегистрировано, в связи с чем общество просило предоставить документы, необходимые для регистрации права собственности заявителя на вышеуказанный комплекс сооружений.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика либо вручение предприятию письма от 12.08.2009.

Между тем в материалы дела представлено письмо предприятия от 23.01.2007 б/н адресованное генеральному директору ООО "Стройабсолют" Шаповалову Ю.С. о согласии ответчика на переуступку права покупателя ООО "Стройабсолют" по договору от 20.09.2004 N 05 обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (том 1, л.д. 46).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2008 по делу N А41-К2-6164/07 ООО "Стройабсолют" признано несостоятельным (банкротом) (том 2, л.д. 108-109).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2009 по делу N А41-К2-6164/07 в отношении ООО "Стройабсолют" завершено конкурсное производство и на основании данного определения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации.

В связи с ликвидацией ООО "Стройабсолют", заявитель ссылается на то, что общество лишено возможности получить необходимые документы от стороны по заключенному договору уступки права требования от 05.10.2006.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается также, что право собственности на комплекс сооружений производственной базы АБЗ "Кресты" по договору купли-продажи от 20.09.2004 N 05 перешло к заявителю на основании договора уступки права требования от 05.10.2006, согласно которому права покупателя по договору купли-продажи от 20.09.2004 N 05 перешло к заявителю, в связи с чем основанием для государственной регистрации перехода права собственности является договор купли-продажи от 20.09.2004 N 05.

Данные доводы отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Общество считает, что право собственности на недвижимое имущество, в отношении которого заявитель имеет намерение осуществить государственную регистрацию, перешло к обществу по договору уступки права требования от 05.10.2006, заключенному между обществом и ООО "Стройабсолют".

При этом договор купли-продажи рассматриваемого недвижимого имущества от 20.09.2004 N 05 подписан ООО "Стройабсолют" (покупатель) и ООО "Любимый город" (продавец), действовавшим на основании договора от 30.07.2004 N 06 на организацию и проведение аукциона.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи от 20.09.2004 N 05 право собственности на имущество, являющееся предметом данного договора, возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующим законодательством порядке.

Доказательства государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 20.09.2004 N 05 в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 отмечено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Ссылка заявителя на то, что предприятие уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности (как покупателя имущества в связи с договором уступки права требования от 05.10.2006) на вышеуказанный комплекс сооружений к заявителю, обоснованно отклонена арбитражным судом первой инстанции, поскольку обществом не представлено доказательств обращения к предприятию в связи с намерением осуществить государственную регистрацию, а также отсутствуют доказательства уклонения предприятия от государственной регистрации сделки, стороной которой является ответчик.

В обоснование своих доводов заявитель также ссылается, что поскольку спорный комплекс сооружений принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, следовательно, за предприятием сохраняется обязанность по регистрации перехода права собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются, по мнению общества, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2010 N 27/028/2010-053 (том 3, л.д. 11-15), а также техническими паспортами на сооружения - железнодорожный тупик и ограждение, представленными в материалы дела по запросу Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А41-40307/09 (том 3, л.д. 24-26).

Данные доводы отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из представленных документов, предприятие не является собственником вышеуказанных сооружений, а также стороной сделки, подлежащей государственной регистрации в соответствии с заявленными требованиями общества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом правомерности и обоснованности заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы исследованы арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены как необоснованные и неподтвержденные представленными доказательствами.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2010 по делу N А41-40307/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВМ-трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова