Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 13АП-16873/2010

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2010 года

Дело N А56-37141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В. Зотеевой

судей И.Б. Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-16873/2010)

Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2010

по делу N А56-37141/2010 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "СтройДом"

к 1) отделу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Ленинградской области,

2) Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и

Ленинградской области

о признании незаконным постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Дубровин О.В. - доверенность от 25.10.2010

от ответчиков: предст. Новикова О.В. - доверенность N 1/5-24 от 11.01.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Ленинградской области (далее - Отдел УФМС в Выборгском районе, административный орган) от 30.04.2010 о назначении административного наказания к протоколу N 1058 от 22.03.2010, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.08.2010 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление), ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда от 10.08.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО "СтройДом" правомерно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ за неисполнение обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета. Управление полагает, что именно ООО "СтройДом" является в силу положений пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2008 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающей стороной для гражданина Узбекистана Исманалиева З.Т., поскольку данный гражданин фактически пребывал (находился) по адресу помещения (Ленинградская область, Выборгский район, п. Первомайское, ул. Ленина, д.22), предоставленного обществом.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 10.08.2010 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.02.2010 Отделом УФМС в Выборгском районе выявлено совершенное ООО "СтройДом" правонарушение, выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

По данному факту должностным лицом отдела УФМС в Выборгском районе составлен протокол от 22.03.2010 N АП-Юр N 1058 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Согласно протоколу ООО "СтройДом" в период с 08.01.2010 по 25.01.2010, приняв в свой адрес (Ленинградская область, Выборгский район, п. Первомайское, ул. Ленина, д. 22) гражданина Узбекистана Исманалиева З.Т. 17.05.1990 г.р., не поставило указанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту его фактического пребывания, что является нарушением требований части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2008 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Постановлением от 30.04.2010 к протоколу N 1058 от 22.03.2010 ООО "СтройДом" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление не доказало состав вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 10.08.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2008 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с названной статьей.

Согласно части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

В силу подпункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина, выступает юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин работает.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу как принимающей стороне вменяется неисполнение обязанности по постановке на учет по месту фактического пребывания гражданина Узбекистана Исманалиева З.Т.

Как следует из объяснений гражданина Узбекистана Исманалиева З.Т., он прибыл на территорию РФ 22.11.2009, встал на миграционный учет по адресу: г. Санкт- Петербург, Центральный район, переулок Кузнечный, д. 7Ю корп. А, оф. 15Н; принимающая сторона ООО "ТЕР+".

Однако указанные обстоятельства административным органом в ходе проведения административного расследования не исследованы, не дана им оценка и в оспариваемом постановлении.

В материалы дела не представлены также доказательства, подтверждающие факт проживания в период 08.01.2010 по 25.01.2010 гражданина Узбекистана Исманалиева З.Т. в помещении бывшего здания гостиницы ЗАО "Птицефабрика РОСКАР", арендованного обществом по договору от 01.01.2010 N 46/а, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Первомайское, улица Ленина, дом 22.

Таким образом, административным органом не доказано, что общество является по отношению к указанному иностранному гражданину принимающей стороной, на которую возлагается обязанность по уведомлению органа миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2010 года по делу N А56-37141/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова