Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 07АП-8164/10

г. Томск

Дело N 07АП-8164/10 (3)

26 ноября 2010 г.

N А03-391/10

(резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирсковой А.К.,

при участии:

от должника: не явился (извещен),

от кредиторов: не явились (извещены),

от ООО "Капитал Инвест": Якимова С.В. по доверенности от 21.07.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитал Инвест" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2010 года о приостановлении производства по делу N А03-391/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алтай Обь-Сервис" (судьи Симонова Л.А., Губарь И.А., Кальсина А.В.),

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2010 года в отношении ООО "Алтай Объ-Сервис", г. Барнаул, (ИНН 2221065761, ОГРН 1042201925061) введена процедура наблюдения на срок до 25.08.2010 года.

Представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) ходатайствовал о приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с подачей 24.08.2010г. заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алтай Объ-Сервис", г. Барнаул от 13.08.2010 г. по пункту 4 повестки дня: по избранию кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2010 года ходатайство удовлетворено. Суд исходил из того, что решение первого собрания кредиторов обжалуется кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, т.е. лицом, не имеющим права голоса при проведении собраний кредиторов в последующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Капитал Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2010 года, принять новый судебный акт о введении в отношении ООО "Алтай-Обь сервис" процедуры конкурсного производства и назначении исполняющим обязанности конкурсного управляющего Шмакова Т.В. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при открытии конкурсного производства кредитор не лишается возможности при наличии оснований, предусмотренных статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратиться в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего. Приостановление производства по делу нарушает права всех конкурсных кредиторов, а так же ведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства. Приостановив производство по делу, суд не применил положения статьи 51, пункта 3 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Банк ВТБ" просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что Дусенок О.В. принимал участие в первом собрании кредиторов незаконно и не имел права голосовать на нем. Кредитор Банк ВТБ 24 (ЗАО) на первом собрании кредиторов ООО "Алтай Обь-Сервис" имел большинство голосов от общего числа голосов всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Решение первого собрания кредиторов обжалуется кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, т.е. лицом, не имеющим права голоса при проведении собраний кредиторов в последующий процедуре.

Представитель ООО "Капитал Инвест" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда арбитражный суд обязан приостановить производство по делу. В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В Письме ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами" даётся указание о том, что таким федеральным законом, в том числе, является Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статья 58.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу. При этом учел, что Банк ВТБ 24 (ЗАО), являясь залоговым кредитором, будет лишен права голоса при проведении собраний кредиторов в последующей процедуре. Решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего в силу пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, в связи с чем, обжалование решения в указанной части может существенно повлиять на права заявителя (Банк ВТБ 24 (ЗАО)).

Ссылка апеллянта на статью 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающую срок рассмотрения дела о банкротстве, во внимание не принимается, поскольку частью 1 статьи 116 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приостановление всех не истекших процессуальных сроков одновременно с приостановлением производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2010 года по делу N А03-391/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.