Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 07АП-9000/10

г. Томск

Дело N 07АП-9000/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 г

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: М. Ю. Кайгородовой, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. А. Кисель,

при участии:

от истца: Даминова Е. В. - по доверенности N 74Н/02 от 19.04.2010 г., паспорт;

от ответчика: Левченко А. Н. - по доверенности от 17.05.2010 г., паспорт;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросети" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра"

на решение арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2010 года по делу N А03-8060/2010 (судья Н. И. Семенихина)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети"

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра"

о взыскании 2 157 606,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее - ответчик) о взыскании 2 157 606,40 рублей задолженности по договору N 56-Ю оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети" от 12.08.2008 г.

Определением арбитражного суд Республики Алтай от 04.05.2010 г. данное дело было передано по подсудности в арбитражный суд Алтайского края.

Решением арбитражного суда от 23.08.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неправильно применены нормы пункта 1 статьи 430 Гражданского кодекса РФ; правоотношения между истцом и ответчиком не регламентируются Правилами взаимодействия между сетевыми организациями, сетевыми организациями и юридическими лицами по вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям в Республике Алтай, утвержденными Постановлением Комитета по тарифам Республики Алтай от 13.04.2007 г. N 3/2.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения такой жалобы.

МУП "Горэлектросети", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей ответчика и истца, проверив в соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между МУП "Горэлектросети" (исполнитель) и ООО ПКФ "Мария-Ра" (заказчик) заключен договор N 56-Ю оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям от 12.08.2008 г., согласно которому исполнитель на основании принятой от заказчика заявки обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению, по уровню напряжения 10 кВт заявленной мощности 450кВт (увеличение мощности на 200 кВт к существующей 250 кВт ТУ N 04-01/1044 от 19.07.2005 г.) по 2-й категории надежности к электрическим сетям исполнителя на условиях предусмотренных настоящим договором, выдать технические условия, которые являются неотъемлемой частью договора; а заказчик согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (в редакции от 21.03.2007 г. N 168) обязался надлежащим образом выполнить технические условия, оплатить услуги оказанные исполнителем в сумме и порядке, установленных настоящим договором, за каждую точку присоединения к электрической сети, а также соблюдать режим потребления электроэнергии.

Условиями пункта 5.1 договора от 12.08.2008 г. N 56-Ю предусмотрено, что плата за технологическое присоединение электропринимающих устройств заказчика составляет 16000 рублей за 1 кВт предъявленной мощности; мощность, предъявленная к оплате, равна 200 кВт. Общая сумма оплаты равна 3 200 000 рублей без учета НДС, которая распределяется следующим образом: МУП "Горэлектросети" - 1 371 520 рублей; ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице "Алтайэнерго" - 1828480 рублей.

Исполнителем обязательства по данному договору выполнены надлежащим образом.

Ответчик 04.06.2008 г. произвел оплату выполненных работ МУП "Горэлектросети" в размере 1 371 520 рублей, а с учетом НДС в сумме 1 618 393,60 рублей.

Оставшуюся сумму задолженности в размере 1 828 480 рублей без НДС на расчетный счет ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице "Алтайэнерго" ответчик не перечислил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из обоснованности предъявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора от 12.08.2008 г. N 56-Ю ООО ПКФ "Мария-Ра" обязано осуществить оплату за оказанные услуги на расчетные счета согласно пункту 5.1. договора в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, для чего самостоятельно обращается в организации за выдачей счетов к оплате (пункт 5.2 договора от 12.08.2008 г. N 56-Ю).

Пунктом 5.1 договора от 12.08.2008 г. N 56-Ю предусмотрено, что плата за технологическое присоединение электропринимающих устройств ООО ПКФ "Мария-Ра" составляет 16 000 рублей за 1 кВт предъявленной мощности; мощность, предъявленная к оплате, равна 200 кВт; общая сумма оплаты равна 3 200 000 рублей без учета НДС, которая распределяется следующим образом: МУП "Горэлектросети" - 1 371 520 рублей; ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице "Алтайэнерго" - 1 828 480 рублей.

Поскольку исполнителем по договору от 12.08.2008 г. N 56-Ю - МУП "Горэлектросети" услуги оказаны заказчику - ООО ПКФ "Мария-Ра" надлежащим образом, у ООО ПКФ "Мария-Ра" возникла обязанность по оплате таких услуг в соответствии с условиями договора от 12.08.2008 г. N 56-Ю.

Из материалов дела следует, что ООО ПКФ "Мария-Ра" оплатило оказанные услуги МУП "Горэлектросети" в размере 1 371 520 рублей, а с учетом НДС в сумме 1 618 393,60 рублей.

Доказательств оплаты в размере 1 828 480 рублей без НДС на расчетный счет ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице "Алтайэнерго" ООО ПКФ "Мария-Ра" не представило.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО ПКФ "Мария-Ра" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице "Алтайэнерго" 2 157 606,40 рублей, из которых: 1 828 480 рублей стоимость присоединения и 329 126,40 рублей - НДС.

Ссылка ответчика на то, что ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" не оказывало услуг ответчику, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку обязанность по оплате оказанных услуг возникла у ответчика в связи с исполнением своих обязательств МУП "Горэлектросети", исполнение которых ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции нормы пункта 1 статьи 430 ГК РФ подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Пунктом 5.1 договора от 12.08.2008 г. N 56-Ю прямо предусмотрена обязанность ООО ПКФ "Мария-Ра" произвести частичную оплату в пользу третьего лица - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице "Алтайэнерго".

Указание в договоре на обязанность исполнения не только в пользу третьего лица, но и в отношении кредитора не опровергает того, что договор заключен в пользу третьего лица.

Также арбитражным апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о том, что правоотношения между истцом и ответчиком не регламентируются Правилами взаимодействия между сетевыми организациями, сетевыми организациями и юридическими лицами по вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям в Республике Алтай, утвержденными Постановлением Комитета по тарифам Республики Алтай от 13.04.2007 г. N 3/2 (далее - Правила).

Отсутствие указания на такие Правила в пункте 1.1 договора от 12.08.2008 г. N 56-Ю не означает, что Правила не подлежат применению к правоотношениям истца и ответчика.

Кроме того, пунктом 1 Правил установлено, что настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц (далее - энергопринимающие устройства) к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий (индивидуальных) для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Из договора от 12.08.2008 г. N 56-Ю следует, что его предметом является оказание услуг по технологическому присоединению по уровню напряжения 10 кВт заявленной мощности 450кВт (увеличение мощности на 200 кВт к существующей 250 кВт ТУ N 04-01/1044 от 19.07.2005 г.) по 2-й категории надежности к электрическим сетям.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что пунктом 2 Правил установлено, что действие настоящих Правил распространяется на потребителей, энергопринимающие устройства которых были ранее присоединены к электрической сети и, которые заявили о необходимости пересмотра в сторону увеличения разрешенной к использованию мощности.

При этом из пункта 2.1 договора от 12.08.2008 г. N 56-Ю следует, что подлежат выполнению мероприятия по увеличению заявленной мощности.

Поэтому Правила подлежат применению к отношениям истца и ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2010 года по делу N А03-8060/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

М. Ю. Кайгородова Е. Г. Шатохина