Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 16АП-2487/2010

г. Ессентуки

Дело N А22-1046/2010

01 декабря 2010 года.

Вх.16АП-2487/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей: Жукова Е. В. (судья-докладчик), Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.08.2010

по делу N А22-1046/2010

по заявлению ОАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго"

к Управлению Федерального казначейства по Республике Калмыкия в лице отделения по г. Элисте,

третье лицо - РГУ "Калмыцкое управление водопроводов" Республики Калмыкия о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго": Шуняев Г. В. - по доверенности от 31.12.2009,

от УФК по Республике Калмыкия в лице отделения по г. Элисте: Колаев Э. А. - по доверенности от 17.11.2010,

от РГУ "Калмыцкое управление водопроводов" РК: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Отделению по г. Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее - отделение казначейства) о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.08.2004 по делу N А22-568/1999 о взыскании с ГУ "Калмыцкое управление водопроводов" (правопредшественник РГУ "Калмыцкое управление водопроводов") долга в сумме 2103172 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.08.2010 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Калмэнерго" к Управлению Федерального казначейства по Республике Калмыкия в лице Отделения по г. Элисте о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Калмыкия N 1887 от 16.08.2004 по делу N А22-568/99/5-43 отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последним днем предъявления исполнительного листа от 16.08.2004 к исполнению нужно считать 02.06.2005.

Поскольку заявителем по делу исполнительный лист от 16.08.2004 предъявлен к исполнению в июле 2010 года, то есть за пределами трехмесячного срока для его предъявления, то суд первой инстанции счел обоснованным возврат исполнительного листа от 16.08.2004 в связи с истечением срока для предъявления его к исполнению и указал, что правовые основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

Арбитражный суд Республики Калмыкия отклонил довод заявителя о наличии шестимесячного срока для предъявления исполнительного листа от 16.08.2004, перешедшего в трехлетний срок, как противоречащий содержанию названного исполнительного листа, из которого усматривается трехмесячный срок для предъявления его к исполнению, переход которого в трехлетний срок не предусмотрен положениями статей 321-322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка юридически значимым доказательствам, не выяснены все обстоятельства дела, в связи, с чем принято необоснованное и незаконное решение.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции об истечении срока предъявления исполнительного документа несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению предусмотрен для первоначального обращения, что и было сделано обществом - исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов в сентябре 2004 года. В последующем, 02.06.2005 исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения. С 22.02.2006 по 01.03.2006 исполнительный лист находился на исполнении в УФК по республике Калмыкия, с 2006 года по 17.10.2007 - в службе судебных приставов.

В ходатайстве о приобщении дополнительных документов общество предоставило в суд апелляционной инстанции доказательства возврата исполнительного листа УФК по Республике Калмыкия - копию уведомления N 11в от 01.03.2006, а также копию постановления службы судебных приставов о наложении ареста на денежные средства должника от 12.09.2007. В связи с изложенным, апеллянт считает, что не пропущен трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу РГУ "Калмыцкое управление водопроводов" РК просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Отделение по городу Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго" и представитель УФК по Республике Калмыкия в лице отделения по г. Элисте высказали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.08.2010 по делу N А22-1046/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.08.2010 по делу N А22-1046/2010 следует отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04 июня 1999 года по делу N А22-568/99/5-43 с ГУ "Калмыцкое управление водопроводов" в пользу ОАО "Калмэнерго" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в общей сумме 2 103 172 рублей 72 копеек.

16.08.2004 взыскателю выдан исполнительный лист N 1887 с восстановлением срока для предъявления его к исполнению.

Определениями суда от 04.05.2009, 22.04.2010 произведены замены правопреемниками: взыскателя ОАО "Калмэнерго" на ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", должника Калмыцкое управление водопроводов на РГУ "Калмыцкое управление водопроводов".

Уведомлением Отделения по городу Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 06.07.2010 исполнительный лист N 1887 от 16.08.2004 возвращен без принятия к исполнению с указанием об истечении трехмесячного срока для предъявления его к исполнению.

Считая действия ответчика по делу по возврату исполнительного документа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительный лист выдан 16.08.2004 по определению суда от 19.07.2004 о восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

Пунктом 2 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Сведения о том, когда был предъявлен к исполнению исполнительный лист, в материалах дела отсутствуют, однако, также отсутствуют сведения о том, что исполнительный лист был предъявлен по истечении установленного в тот период времени законом срока на совершение этого действия.

На исполнительном листе (том 1, лист дела 7) имеется отметка о его возвращении согласно акта от 02.03.2005 без исполнения в связи с невозможностью взыскания, а не по другим основаниям, в том числе и не за истечением срока для его предъявления.

Частью 1 статьи 321 данного Кодекса установлен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 3 и частью 4 той же статьи срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта, а в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

02.03.2005 исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, то есть с этого момента начал течь трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению и соответственно с этой даты срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 02.03.2008.

22.02.2006 взыскатель в связи с предоставленной законом возможностью предъявил исполнительный документ в Управление Федерального казначейства, что подтверждается отметкой о его принятии.

Согласно представленной в материалы дела копии уведомления N 11в от 01.03.2006 о возврате исполнительного листа, Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия вернуло исполнительный лист по делу N А22-568/99/5-43 по причине отсутствия открытого лицевого счета должника, как получателя средств федерального бюджета в органах федерального казначейства по Республике Калмыкия согласно статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при этом указав на то, что для исполнения требований исполнительного листа он может быть повторно направлен в подразделение судебных приставов.

Однако, основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Установленный пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Данной нормой не предусмотрено такое основание для возврата исполнительного документа, как отсутствие в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, следовательно, возврат 01.03.2006 Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия исполнительного листа по делу N А22-568/99/5-43 являлся неправомерным.

Что касается срока предъявления исполнительного листа к исполнению, то после того, как Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия вернуло исполнительный лист, срок его предъявления к исполнению в соответствии с законодательством начинал течь вновь и заканчивался 01.03.2009.

После возврата исполнительного листа Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия 06.08.2007, исполнительный лист N 1887 от 16.08.2004 по делу N А22-568/99/5-43 направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия для принудительного исполнения и согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бурулова А.Н. N 3453/243-5/2007 от 13.08.2007 о возбуждении исполнительного производства принят к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бурулова А.Н. от 19.10.2007 исполнительный лист N 1887 от 16.08.2004 по делу N А22-568/99/5-43 на основании акта о невозможности взыскания от 19.10.2007 возвращен взыскателю.

Следовательно, новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению начинал свое течение с 19.10.2007, а заканчивался 19.10.2010.

Выводы суда первой инстанции о том, что это процессуальное действие не прерывает срок предъявления исполнительного листа к исполнению и не влечет исчисление нового срока (трехлетнего) для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ в редакции от 27.12.2005 N 197-ФЗ, действовавшей с 01.01.2006 до 01.02.2008, порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации, является неправильным.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если исполнительный документ не будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев, то он может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Поскольку исполнительный лист по настоящему делу не был исполнен финансовым органом, то взыскатель имел право предъявить его для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Течение срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию заканчивалось 19.10.2010, а потому действия Отделения по городу Элисте Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия по возвращению взыскателю в июле 2010 года в связи с истечением указанного срока являлись незаконными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений при удовлетворении требований должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго", отмене решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.08.2010 по делу N А22-1046/2010 и принимает новый судебный акт о признании незаконными действий Отделения по городу Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Калмыкия N 1887 от 16.08.2004 по делу N А22-568/99/5-43 и об обязании Отделение по городу Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия принять исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия N 1887 от 16.08.2004 по делу N А22-568/99/5-43 к исполнению.

В соответствии со статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанное решение не отвечает требованиям вышеназванной статьи, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.08.2010 по делу N А22-1046/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Отделения по городу Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Калмыкия N 1887 от 16.08.2004 по делу N А22-568/99/5-43.

Обязать Отделение по городу Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия принять исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия N 1887 от 16.08.2004 по делу N А22-568/99/5-43 к исполнению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков Н.В. Винокурова