Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 15АП-9417/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4927/2010

09 декабря 2010 года

15АП-9417/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: Прохоренко Е.Н., доверенность от 20.04.2010г., Черненко М.С., доверенность от 22.12.2008г. N 518;

от ответчика: Сидорова Е.И., доверенность от 30.12.2009г. N 433, Орехов Ю.А., доверенность от 30.12.2009г. N 434

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (филиал ОАО "ОГК-6" Новочеркасская ГРЭС)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июля 2010 г.

по делу N А53-4927/2010 (судья Бондарь Т.С.)

по иску Администрации Октябрьского района Ростовской области

к ответчику открытому акционерному обществу "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (филиал ОАО "ОГК-6" Новочеркасская ГРЭС)

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района Ростовской области (далее -администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (филиал ОАО "ОГК-6" Новочеркасская ГРЭС) (далее - общество) о взыскании суммы основной задолженности по оплате арендных платежей в размере 6 957 497,86 руб. и пени за просрочку платежа в размере 508 072,26 руб. (уточненные требования - т. 2, л.д. 108).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения обществом обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 01.08.2001г. N 754 за период первый и второй кварталы 2010 г. образовалась задолженность.

В отзыве на исковое заявление обществом указано на экономически необоснованное применение повышающих коэффициентов к ставке арендной платы за использование ответчиком земельного участка под размещение электростанций. Общество сослалось на то, что правопредшественник ОАО "Новочеркасская ГРЭС" переоформил право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды после вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, зарегистрировав права на него 02.11.2001г. в установленном порядке, тем самым на правопреемника ОАО "Новочеркасская ГРЭС" - ОАО "ОГК-6" распространяются права, предусмотренные п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Также ответчик указал на полную оплату арендных платежей за первое полугодие 2010 года исходя из расчета 2% от кадастровой стоимости под объектами станций и 1,5 % от кадастровой стоимости под расположенными гидротехническими сооружениями.

Решением суда от 09 июля 2010 г. с общества взыскано 6 957 497 руб. 86 коп. задолженности, 36 458 руб. 90 коп. пени. Суд пришел к выводу, что истцом правомерно применен в расчете коэффициент по видам разрешенного использования "электростанции и обслуживающие их сооружения и объекты", равный 8,52 на основании решения Собрания депутатов Октябрьского района РО от 03.12.2009г. N 327. Суд указал на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2010 г. по делу N А53-4895/2009 решение Совета депутатов Октябрьского района РО от 03.12.2009г. N 327 в части утверждения коэффициента "8,52" в Приложении N 8, п. 18 "Электростанции и обслуживающие их сооружения и объекты" признано соответствующим пункту 2 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-ФЗ. Суд применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании с ответчика суммы пени.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Общество полагает неверным вывод суда о том, что решение по делу N А53-4985/2010 имеет преюдициальное значения для настоящего дела, так как вопрос о возможности применения повышающего коэффициента к обществу судом не исследовался. По утверждению общества, в 2010 году повышение размера арендной платы по отношению к 2009 году произошло в 6,89 раз, а не на 10%, как установлено судом, что является экономически необоснованным. Ответчик полагает, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям положения Постановления Администрации Ростовской области от 31.12.2009г. N 723, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании 26 октября 2010 г. представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель администрации - отзыва на жалобу.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 19 ноября 2010 г.

В судебном заседании 19 ноября 2010 г. представитель ответчика настаивал на том, что годовой размер арендной платы не должен превышать 2% от кадастровой стоимости земельных участков, для тех земельных участков, на которых расположены линейные объекты, являющиеся и гидротехническими сооружениями, - 1,5% от кадастровой стоимости.

Представитель истца пояснила, что расчет арендной платы, исходя из коэффициента 2% от кадастровой стоимости, предусматривается для тех земельных участков, на которых расположены линейные объекты. Истец полагает, что спорные объекты не относятся к линейным объектам.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26 ноября 2010 г. до 10 час. 30 мин.

В целях представления сторонами пояснений по существу спора суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 09 декабря 2010 г.

От истца поступило письменное ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости арендной платы за арендуемые по договору земельные участки.

От ответчика во исполнение определения суда поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании 9 декабря 2010 г. представитель истца заявил ходатайство о назначении экспертизы в Октябрьский филиал Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области, поставив перед экспертами вопрос о принадлежности к линейным и (или) гидротехническим объектам объектов, расположенных на арендованных ответчиком земельных участках.

Представители заявителя апелляционной жалобы против назначения экспертиз возражали, пояснили суду, что необходимость в специальных познаниях для разрешения спора отсутствует, представили суду уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области от 17 марта 2005 г. с приложением и расшифровкой кодов общероссийских классификаторов. Представитель ответчика пояснил, что ответчик ведет деятельность, характерную для субъектов естественных монополий. По пояснению представителя ответчика задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, в том числе по неустойке.

Представитель истца настаивал на том, что на земельном участке, арендованном ответчиком, линейные объекты отсутствуют. Полагает, что дороги, линии электропередачи и иные подобные объекты всегда наличествуют на большом земельном участке, занимаемом имущественным комплексом, подобным принадлежащему ответчику.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что общество является законным владельцем земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:0600024:148, 61:28:0600024:182, 61:28:0600024:180, 61:28:0600025:1191, 61:28:0600022:257, 61:28:0600022:55, 61:28:0600022:258, 61:28:0600022:254, 61:28:0600022:246, 61:28:0600022:269, 61:28:0600022:244, 61:28:0600022:248, 61:28:0600022:249, 61:28:0600022:250, 61:28:0600022:251, 61:28:0600022:252, 61:28:0600022:239, 61:28:0600022:276, 61:28:0600022:277, 61:28:0600022:255, 61:28:0600022:245, 61:28:0600022:259, 61:28:0600022:247, 61:28:0600022:272.

С 11 мая 2010 г. общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:0600022:255, 61:28:0600022:245, 61:28:0600022:259, 61:28:0600022:247, 61:28:0600022:272, в отношении остальных земельных участков общество является арендатором. Договор аренды подписан между администрацией и правопредшественником общества 01 августа 2001 г., зарегистрирован в установленном порядке 02 ноября 2001 г. - л.д. 10, 14, 15 том 2.

До предоставления земельных участков в аренду правопредшественник общества являлся постоянным (бессрочным) пользователем - л.д.102 том 1.

При расчете арендной платы суд первой инстанции исходил из необходимости применения следующей формулы: кадастровая стоимость земельного участка х 2% х 8,52 х 1,1, в соответствии с решением Собрания депутатов Октябрьского района Ростовской области от 03.12.2009г. N 327 в части пункта 18 приложения N 8 Положения о размере арендной платы за использование земельных участков.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

На некоторых из вышеперечисленных земельных участках расположены линейные объекты, одновременно являющиеся гидротехническими сооружениями.

Под гидротехническим сооружением согласно ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Данной статьей Закона также определено понятие декларации безопасности гидротехнического сооружения - как документа, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.

Ответчиком представлена декларация безопасности гидротехнических сооружений Новочеркасской ГРЭС, в п.1.4.1 которой дано описание гидротехнических сооружений Новочеркасской ГРЭС - л.д.21 том 4.

В приложениях N 6.1, N 6.2, N 6.3 к декларации безопасности гидротехнических сооружений представлен план комплекса ГТС с указанием границ зон отчуждения (план сооружений Новочеркасской ГРЭС, ситуационный план района, план отвода земель) - л.д.114-116 том 4.

Ответчиком также представлен проект границ земельных участков с указанием кадастровых номеров земельных участков, находящихся во владении ответчика - том 5, л.д. 122.

Сторонами во исполнение определения апелляционного суда составлен совместный акт обследования земельных участков, предоставленных в аренду обществу - л.д.123-129 том 5.

Сопоставление описания гидротехнических сооружений, плана комплекса гидротехнических сооружений, проекта границ земельных участков, акта обследования земельных участков, представленных ответчиком кадастровых паспортов позволяет заключить, что на земельных участках с кадастровыми номерами 61:28:0600024:148, 61:28:0600024:182, 61:28:0600024:180, 61:28:0600025:1191, 61:28:0600022:257, 61:28:0600022:277 расположены гидротехнические сооружения, которые одновременно являются линейными объектами, а именно сбросные каналы (тракты) и водоподводящие каналы (тракты).

Согласно кадастровым паспортам перечисленных земельных участков разрешенным использованием является использование под сбросные и подводящие каналы.

К материалам дела приобщены копии справки Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 декабря 2006 г., выданной филиалу ОАО "ОГК-6" Новочеркасской ГРЭС, о государственной регистрации гидротехнического сооружения в отраслевом разделе Российского регистра гидротехнических сооружений, а также разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения от 05 апреля 2010 г. - л.д.91,92 том 3.

Кроме того, как следует из представленного суду акта обследования земельных участков, на земельных участках с кадастровыми номерами 61:28:0600022:55, 61:28:0600022:258, 61:28:0600022:239, 61:28:0600022:272 находятся линейный объекты: автодороги, воздушные линии, золошлакопроводы, насосная станция, железнодорожный мост, тоннель, канализация.

Наличие на арендованных земельных участках гидротехнических сооружений и линейных объектов подтверждается достаточными объективными доказательствами. Понятие "линейный объект" раскрывается посредством установления открытых перечней таких объектов в нормативных актах, в том числе в п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Сопоставление с данным перечнем позволяет заключить, что гидротехнические сооружения - сбросные каналы (тракты) и водоподводящие каналы (тракты) относятся к линейным объектам, равно к линейным объектам относятся автодороги, воздушные линии, тоннель, другие подобные объекты. В связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы в Октябрьский филиал Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области для целей ответа на вопрос о принадлежности к линейным и (или) гидротехническим объектам объектов, расположенных на арендованных ответчиком земельных участках.

Применению подлежат нормы п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно данным нормам для арендаторов земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), установлена арендная плата в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Для арендаторов земельный участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, установлена арендная плата в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В судебно-арбитражной практике получил закрепление подход, согласно которому рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу.

Ответчик не представил доказательств регистрации в качестве субъекта естественных монополий, однако данное обстоятельство в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Льгота в виде ограничения размера арендной платы установлена в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий, одновременно - для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей. Арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (подпункт 5 пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации").

Ответчик является участником регулируемого сектора оптового рынка электрической энергии (мощности), тарифы на электрическую энергию, в том числе применительно к Новочеркасской ГРЭС, утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 09.12.2005г. N 599-э/11.

Отказ в предоставлении ответчику указанной льготы будет означать дискриминацию положения ответчика по сравнению с положением зарегистрированных субъектов естественной монополии, занимающихся производством аналогичной продукции.

Предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линейные объекты, подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Земельные участки под линейными объектами, которые являются гидротехническими сооружениями, кроме того, ограничены в обороте и не подлежат приобретению в собственность (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поэтому на основании положений статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 424 Гражданского кодекса РФ размер арендной платы на год за пользование перечисленными земельными участками должен быть установлен в пределах полутора и двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

На иных участках объекты отсутствуют либо расположены объекты недвижимости, не относящиеся к линейным и /или гидротехническим.

Однако, поскольку апелляционный суд выполняет перерасчет арендной платы, повышающий коэффициент 8,52 применению не подлежит, в связи с признанием недействующим решения Собрания депутатов Октябрьского района Ростовской области от 03.12.2009г. N 327 в части пункта 18 приложения N 8 Положения о размере арендной платы за использование земельных участков, которым установлен указанный коэффициент, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А53-4985/2010. Применению подлежит ранее установленный порядок расчета, ставка арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка, с учетом установленного на очередной финансовый год уровня инфляции (л.д. 30 том 1).

Поскольку цена установлена нормативно, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы с целью определения стоимости арендной платы.

	Кадастровый номер	площадь	Кадастровая стоимость	расчет
1	61:28:0600024:148	5147021	64389232,71	64389232,71 х 1,5% = 965 838, 49
2	61:28:0600024:182	63537	794847,87	794847,87 х 1,5 % = 11 922,72
3	61:28:0600024:180	141393	1768826,43	1768826,43 х 1,5 % =26 532,40
4	61:28:0600025:1191	397308	4970323,08	4970323,08 х 1,5 % = 74 554,85
5	61:28:0600022:257	294074	3678865,4	3678865,4 х 1,5 % = 55 182,98
6	61:28:0600022:277	25390	317628,9	317628,9 х 1,5 % = 4 764,43
7	61:28:0600022:55	230013	2693452,23	2693452,23 х 2% =53 869,04
8	61:28:0600022:258	70740	884957,4	884957,4 х 2% = 17 699,15
9	61:28:0600022:239	75052	938900,52	938900,52 х 2% = 18 778,01
10	61:28:0600022:272	2483	31062,33	31062,33 х 2% = 621,25

Итого: 1 229 763,32 руб. в год, что составляет в квартал 307 440,83.

11	61:28:0600022:254	2732	34177,32	34177,32 х 2% х 1,1 = 751,9
12	61:28:0600022:246	10082	126125,82	126125,82 х 2% х 1,1 =2 774,77
13	61:28:0600022:269	15640	195656,4	195656,4 х 2% х 1,1=4 304,44
14	61:28:0600022:244	29002	362815,02	362815,02 х 2% х 1,1= 7 981,93
15	61:28:0600022:248	376	4703,76	4703,76 х 2% х 1,1= 103,48
16	61:28:0600022:249	1714	21442,14	21442,14 х 2% х 1,1= 471,73
17	61:28:0600022:250	1976	24719,76	24719,76 х 2% х 1,1=543,83
18	61:28:0600022:251	501	6267,51	6267,51 х 2% х 1,1= 137,86
19	61:28:0600022:252	3499	43772,49	43772,49 х 2% х 1,1= 962,99
20	61:28:0600022:276	32511	406712,61	406712,61 х 2% х 1,1= 8 947,68
21	61:28:0600022:255	10410	130229,1	130229,1 х 2% х 1,1= 2 865,04
22	61:28:0600022:245	691,04	864491,04	864491,04 х 2% х 1,1= 19 018,8
23	61:28:0600022:259	16821	210430,71	210430,71 х 2% х 1,1= 4 629,48
24	61:28:0600022:247	11270	140987,7	140987,7 х 2% х 1,1= 3 101,73

Итого: 56 595,66 в год, что составляет в квартал 14 148,92.

При индексации на максимальные индексы инфляции за 2007-2009 годы: 14 148,92 х 1,349 = 19 086,90.

Итого: 326 527,73 руб. в квартал.

При выполнении расчета по земельным участкам с кадастровыми номерами 61:28:0600024:182 и 61:28:0600024:180 исходя из 2% кадастровой стоимости (как указано в расчете ответчика - л.д.81 том 3) - 339 346,1 руб. в квартал.

Порядок оплаты по условиям договора: не позднее 10 числа последнего месяца квартала - п.2.5 договора.

Оплата произведена в следующие сроки:

- 30 апреля 2010 г. - за первый квартал 2010 г., денежная сумма в размере 356 622,01 руб. - л.д. 67, 68 том 1;

- 10 июня 2010 г.- за второй квартал 2010 г., денежная сумма в размере 356 622,01 руб. - л.д. 104, 105 том 2.

Анализ расчета ответчика (л.д.81 том 3) показывает, что применительно к земельному участку с кадастровым номером 61:28:0600022:258 ответчик исходил из кадастровой стоимости в размере 8 884 957,4 руб., что неверно, правильная кадастровая стоимость по кадастровому паспорту и данным истца (л.д.63 том 3) составляет 884 957,4 руб.

Просрочка платежа за 1 квартал составила 50 дней, неустойка 16 326,39 рублей (16 967,3 - при выполнении расчета исходя из 2% от кадастровой стоимости по земельным участкам с кадастровыми номерами 61:28:0600024:182 и 61:28:0600024:180).

Итого за первый квартал основной долг и неустойка составляют 342 854, 12 руб. (356 313,4 руб. при выполнении расчета исходя из 2% от кадастровой стоимости по земельным участкам с кадастровыми номерами 61:28:0600024:182 и 61:28:0600024:180).

За второй квартал уплаченная сумма достаточна для погашения задолженности по арендной плате, сумма уплачена своевременно.

Из изложенного расчета следует, что задолженность по арендной плате и неустойке у ответчика перед истцом за первый и второй кварталы 2010 г. отсутствует.

Судом неверно применены положения п.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поэтому решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств о назначении экспертиз отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июля 2010 г. по делу N А53-4927/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Администрации Октябрьского района Ростовской области в пользу открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов