Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 17АП-11741/2010

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 7 декабря 2010 г. N 17АП-11747/2010-ГК

г. Пермь

07 декабря 2010 года

Дело N А71-7719/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А., при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Пуск": Варанкин Н.П. (директор, решение от 05.01.2007 N 1),

от заинтересованного лица - Управления имущественных отношений Администрации города Глазова: не явились,

от заинтересованных лиц - Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата Удмуртской Республики", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Индивидуального предпринимателя Фефилова Владимира Савватеевича, Общества с ограниченной ответственностью "Земельный кадастровый центр": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Пуск",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2010 года

по делу N А71-7719/2010, принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пуск"

к Управлению имущественных отношений Администрации города Глазова,

заинтересованные лица: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата Удмуртской Республики", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич, Общество с ограниченной ответственностью "Земельный кадастровый центр",

об оспаривании отказа в согласовании межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации города Глазова (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений Администрации города Глазова (далее - Управление) согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2 в межевом плане от 12.01.2010 и обязании согласовать межевой план земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2 в соответствии с уточненными координатами характерных точек границ уточняемого земельного участка на основании межевого плана от 12.01.2010.

В порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным отказ Управления согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2 в межевом плане от 12.01.2010 и определить границы пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72, с кадастровым номером 18:28:000028:2 в соответствии с описанием границ, содержащихся в межевом плане, выполненном ООО "Земельный кадастровый центр" 12.01.2010 на основании границ земельного участка, определенных в свидетельстве на право постоянного пользования от 29.12.1998.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2010 к участию в деле привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата Удмуртской Республики", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2010 арбитражный суд заменил ненадлежащее заинтересованное лицо - Администрацию, надлежащим - Управлением, а также привлек к участию в деле ООО "Земельный кадастровый центр".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования - удовлетворить. В апелляционной жалобе указано на нарушение арбитражным судом норм процессуального права (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд принял решение, не обосновав при этом отказ в удовлетворении ходатайства общества "Пуск" об изменении предмета иска и не отразив в решении соответствующее обстоятельство. Апелляционная жалоба также содержит указание на неполно е выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Оспаривается заявителем вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии несоответствия возражений к акту согласования местоположения границ законам или иным нормативным правовым актам.

Заинтересованное лицо - ФГУ "Земельная кадастровая палата по Удмуртской Республике", направило в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В своем отзыве данная сторона оспаривает довод заявителя о нарушении его процессуальных прав (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как считает заинтересованное лицо, Управлением в установленном законом порядке были представлены возражения относительно согласования местоположения границ земельного участка; заявителем не представлено доказательств того, что действия Управления препятствуют осуществлению обществом "Пуск" предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, как считает ФГУ "Земельная кадастровая палата по Удмуртской Республике", согласование акта является правом, а не обязанностью; требование о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимость их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информативности и защиты интересов таких лиц, а не на принуждение давать согласие.

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не направили.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Кроме того, заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконным отказа Управления согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2 в межевом плане от 12.01.2010.

В результате рассмотрения заявленного ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его удовлетворении отказано, поскольку при принятии отказа от заявленных требований в соответствующей части и без признания незаконным отказа Управления согласовать местоположение границ земельного участка невозможно удовлетворение остальной части заявленных требований - определить границы пользования земельным участком с кадастровым номером 18:28:000028:2 в соответствии с описанием границ, содержащихся в межевом плане от 12.01.2010, на основании границ земельного участка, определенных в свидетельстве на право постоянного пользования от 29.12.1998.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из заявления общества "Пуск" следует, что требования основаны на положениях статей 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, второе требование - об определении границы пользования земельным участком, носит не самостоятельный материально-правовой, а производный характер от требования о признании действия (бездействия) или решения незаконным; это лишь последствие признания незаконным отказа Управления согласовать местоположение границ земельного участка, то есть способ устранения допущенных нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах принятие отказа от части заявленных требований не представляется возможным, поскольку в настоящем случае противоречит закону (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в январе-феврале 2010 года обществом "Земельный кадастровый центр" по заказу ООО "Пуск" были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2, расположенного в г. Глазове по ул. Кирова, 72 и принадлежащего ООО "Пуск" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Письмом от 27.02.2010 N 28 ООО "Земельный кадастровый центр" сообщило Управлению имущественных отношений Администрации, как собственнику смежных земельных участков, о возможности ознакомления с проектом межевого плана земельного участка, представления возражений по проекту межевого плана и требований о проведении согласования местоположения границ земельных участков.

Письмом от 29.03.2010 N 01-13/235 Управление представило возражения к акту согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72, с кадастровым номером 18:28:000028:2 в межевом плане от 12.01.2010, выполненном ООО "Земельный кадастровый центр" по заказу ООО "Пуск".

Полагая, что отказ согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2 в межевом плане от 12.01.2010 нарушает права и законные интересы общества "Пуск" как землепользователя участка площадью 0,2604 га, границы которого определены и описаны 29.12.1998, не соответствует требованиям, установленным пунктом 9 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ООО "Пуск" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал на их необоснованность.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, арбитражный суд соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из смысла указанной нормы следует, что действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В настоящем случае спорный земельный участок ранее уже был предоставлен обществу "Пуск", соответствующие действия органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка не являются предметом настоящего спора.

Абзацем 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (статья 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела несоответствия законам или иным ненормативным правовым актам изложенных в письме от 29.03.2010 N 01-13/235 Управления возражений к акту согласования местоположения границ земельного участка в межевом плане от 12.01.2010 не установлено. Указанный вывод суда первой инстанции признается обоснованным.

Арбитражный суд в данной части исходит из того, в рассматриваемом случае заинтересованное лицо - Управление, в силу положений статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляет полномочия государства по управлению землями, государственная собственность на которые не разграничена. Представляя в такой ситуации интересы государства, орган местного самоуправления, как смежный землепользователь, может либо согласиться, либо выразить возражение относительно согласования местоположения соответствующих границ земельных участков.

В настоящем случае между сторонами фактически возник спор о границах земельного участка, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что площадь и местоположение границ спорного земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (т. 1 л.д. 58).

При таких обстоятельствах кадастровые работ могут выполняться лишь при наличии утвержденных проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Постановлением Администрации города Глазова от 09.12.2009 N 23/210 был утвержден проект межевания территорий жилых кварталов в районе улиц:

Парковая-Советская-Кирова-Глинки, где находится данный земельный участок. Между тем, арбитражным судом установлено, что уточняемые границы земельного участка не соответствуют проекту межевания.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что обществом "Пуск" не представлено доказательств, подтверждающих соответствие уточняемых границ земельного участка в межевом плане от 12.02.2010 проекту межевания территорий жилых кварталов в районе улиц: Парковая-Советская-Кирова-Глинки, утвержденному постановлением Администрации от 09.12.2009 N 23/210.

Правомерно суд первой инстанции отклонил довод ООО "Пуск" о том, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке в 1998 году.

Документы, свидетельствующие о том, что в 1998 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2 проводилось межевание в установленном законом порядке, в том числе, с согласованием и закреплением на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, в материалы дела не представлены.

Соответственно, не могут быть приняты во внимание и ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что границы спорного земельного участка в последующем, в том числе в 2001 году, установлены на местности.

Землеустроительной экспертизой от 13.03.2009, проведенной по делу N А71-3120/2008, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А71-3120/2008 установлены факты допущенных нарушений, ошибок при изменениях земельного участка N 7782 (кадастровый номер 18:28:000028:0008) в сентябре 2001 года. Внесение изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008 произведено на основании описания земельного участка, подготовленного с нарушением требований, предъявляемых к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет, а также на основании материалов межевания, произведенного с нарушением действующего законодательства, при отсутствии согласования со смежным землепользователем.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-8511/2009 от 21.08.2009, N А71-8052/2009 от 28.08.2009 установлено, что произведенным в сентябре 2001 года установлением границ земельного участка N 7782, администрацией были нарушены права ООО "Пуск" как землепользователя смежного земельного участка. Решениями судов изготовленный Отделом Архитектуры и градостроительства Администрации г. Глазова на основании проведенного межевания план земельного участка N 7782 признан недействительным; действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике по внесению в сентябре 2001 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 признаны незаконными, на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике возложена обязанность аннулировать внесенные в 2001 сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 и восстановить прежние сведения о данном земельном участке.

Вступившие в законную силу судебные акты по делу N А71-3120/2008, N А71-8511/2009, N А71-8052/2009 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта от 04.06.2010 земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2 следует, что в настоящее время площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (т. 2 л.д. 80).

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие данный вывод, отклоняются как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах указание в апелляционной жалобе на то, что границы спорного и смежного с ним земельных участков пересекаются, не принимается во внимание. В случае, когда границы земельных участков в предусмотренном законом порядке не установлены, нельзя говорить и об их пресечении.

Таким образом, действия Комитета по отказу в согласовании местоположения границ земельных участков не могут быть признаны незаконными.

Указание в апелляционной жалобе на нахождение на спорном земельном участке самовольной постройки также во внимание не принимается, поскольку соответствующее обстоятельство не является предметом настоящего спора.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Управления в согласовании местоположения границ спорного земельного участка, в результате чего также правомерно отказал в удовлетворении требования об определении границ пользования земельным участком, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72, с кадастровым номером 18:28:000028:2, в соответствии с описанием границ, содержащихся в межевом плане от 12.01.2010.

Неправомерным признается и указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не обосновал отказ в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска, не отразил соответствующее обстоятельство в решении, нарушив нормы процессуального права (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявитель неоднократно обращался к суду с ходатайствами об изменении предмета иска (т. 2 л.д. 46, 93, 94), просил признать необоснованным (незаконным) отказ согласовать местоположение границ земельного участка и установить (определить) границы земельного участка, а также просил признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Ходатайства об изменении предмета иска судом первой инстанции частично удовлетворены.

В то же время протокольным определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2010 (л.д. 103) в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска (т. 2 л.д. 94) отказано правомерно, так как такое изменение предмета иска не связано непосредственно с предметом настоящего спора об обжаловании отказа в согласовании местоположения земельного участка.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции признает необоснованными, не влекущими удовлетворение апелляционной жалобы.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2010 года по делу N А71-7719/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов