Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2007 г. N КА-А40/13501-06 Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС признано незаконным, поскольку заявитель правомерно относил на расходы по налогу на прибыль затраты на приобретение форменной одежды, обоснованно не исчислял и не уплачивал НДС со стоимости форменной одежды, переданной сотрудникам, а также подтвердил производственный характер расходов на проведение рекламных мероприятий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2007 г. N КА-А40/13501-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.06, признано незаконным решение ИФНС РФ N 7 по г. Москве N 14-11/РО/3 от 27.02.06 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов по подп. "б" п. 3.1, пени по подп. "в" п. 3.1, штрафов по подп. "а" п. 1, по подп. "а" п. 3.1".

В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 7 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей Инспекции ФНС РФ N 7 по г. Москве и Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве, поддержавших доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как видно из материалов дела ИФНС России N 7 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка по соблюдению законодательства о налогах и сборах за 2002-2003 годы. По результатам проверки было вынесено оспариваемое решение в соответствии с которым заявителю были доначислены к уплате:

- налог на прибыль - 6.571.787,89 руб., пени - 1.234.274,70 руб., штрафа - 2.050.856,98 руб.;

- НДС - 1.970.490,03 руб., пени - 85.316,19 руб., штрафа - 221.624,85 руб.;

- налог с продаж - 1.530,00 руб., пени - 514,00 руб., штрафа - 77,00 руб.;

- налог на пользователей автомобильных дорог - 38,39 руб., штрафа -7,68 руб.;

- налог с владельцев транспортных средств - 227,00 руб., пени - 90,00 руб., штраф - 37,80 руб.;

- целевой сбор на содержание муниципальной милиции, благоустройство территорий, на нужды образования, противопадковые мероприятия - 102,00 руб., пени - 50,00 руб., штраф - 10,80 руб.;

- штраф за непредставление в установленный срок документов в размере - 50 руб. Всего на общую сумму более 12.137.000 руб.

Так, 30.12.2005 заявитель был поставлен на налоговый учет в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 48 по г. Москве, которая является правопреемником Инспекции ФНС РФ по N 7 по г. Москве.

На основании решения Инспекция выставила Требования NN 115/Р, 121, 122, 123 от 30.03.2006 об уплате налога, пени и налоговых санкций (т. 1 л.д. 142-145).

Удовлетворяя требования Общества по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль за 2002-2003 годы, суды указали, что заявитель правомерно, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации относил на расходы по налогу на прибыль затраты на приобретение форменной одежды.

Ссылка Инспекции на Правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Постановлением Минтруда России N 51 от 18.12.98 неправомерна, поскольку Правила не являются актом законодательства о налогах и сборах и не могут ограничивать действие положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт несения заявителем расходов на приобретение форменной одежды подтверждается надлежащим образом оформленными первичными документами и налоговым органом не оспаривается.

Все затраты на приобретение спецодежды были включены в состав расходов по мере их оприходования, что подтверждается актами о приеме-передаче объектов основных средств, налоговым органом не оспаривается.

Довод Инспекции о разграничении понятий спецодежда, форменная одежда, униформы не является основанием для исключения этих расходов из состава затрат, связанных с производством и реализацией.

Проверяя обоснованность оспариваемого решения Инспекции по эпизоду, связанному с расходами на уплату таможенных платежей при доставке низкостоимостных грузов суды указали, что данные затрат экономически обоснованы, технически необходимы, документально подтверждены.

Признавая незаконным решение Инспекции по вопросу начисления НДС при раздаче рекламных сувениров, суды указали, что производственный характер расходов на проведение рекламных мероприятий подтвержден, в связи с этим заявитель правомерно, в соответствии со ст. 146, 154, 166, 173 Налогового кодекса Российской Федерации формировал налогооблагаемую базу по НДС.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель обоснованно не исчислял и не уплачивал НДС со стоимости форменной одежды, переданной сотрудникам, в связи с этим решение Инспекции в этой части о доначислении НДС, пени и штрафа неправомерно.

Кассационная инстанция полагает, что при разрешении спора суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушения норм процессуального закона.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе по всем эпизодам направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, что не принимается кассационной инстанцией в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения спора судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по г. Москве - без удовлетворения.