Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N А41-6419/09

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 10АП-5157/2010

г. Москва

17 ноября 2010 г.

Дело N А41-6419/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от должника - Администрации города Юбилейный Московской области: Межуева Н.М., представитель по доверенности N 2518 от 21.06.2010 г.;

от взыскателя - ООО "Компания "БАМАРД": Прытков А.Г., представитель по доверенности N 4 от 01.07.2010 г.; Фукс Ю.Э., представитель по доверенности N 6 от 01.09.2010 г.;

от УФССП по Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании

заявление Администрации города Юбилейного Московской области

о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 года

по делу N А41-6419/09,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "БАМАРД" (далее - ООО "Компания "БАМАРД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Юбилейный Московской области о взыскании задолженности по оплате работ по муниципальному контракту N 31 от 21.09.06 г. в размере 139 005 973 руб. 63 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 28 275 740 руб. 13 коп., убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, в размере 116 114 руб. 89 коп.

Арбитражный суд Московской области решением от 27 августа 2009 года исковые требования ООО "Компания "БАМАРД" удовлетворил в части взыскания основного долга в сумме 139 005 973 рубля 63 копейки, неустойки в сумме 10 000 000 рублей и убытков в сумме 116 114 рублей 89 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 года решение суда первой инстанции от 27 августа 2009 года оставлено без изменения.

На основании выданного Арбитражным судом Московской области исполнительного листа серии АС N 000868139 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 46/43/7900/33/2010.

Администрация города Юбилейный Московской области обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 года (том 8 л.д.59-61).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2010 года в удовлетворении заявления Администрации города Юбилейный Московской области отказано (том 8 л.д.169).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация города Юбилейный Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 9 л.д.10-13).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением судом требований части 2 статьи 324 Кодекса.

В соответствии с нормой части 3 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Как следует из текста протокола судебного заседания Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2010 года (том 8 л.д.167) судебный пристав-исполнитель в рассмотрении заявления Администрации города Юбилейный Московской области о рассрочке исполнения судебного акта участия не принимал.

Сведения о направлении в его адрес копии определения Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2010 года о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Администрации города Юбилейный Московской области на 08 июля 2010 года отсутствуют (том 8 л.д.58).

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 15 июля 2010 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Администрация города Юбилейный Московской области уточнила заявление и просила предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 года в полном объеме (том 8 л.д.34-36).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации города Юбилейный Московской области поддержал доводы заявления о рассрочке судебного акта в полном объеме.

Представители ООО "Компания "БАМАРД" против удовлетворения заявления возражали.

От Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в отсутствие судебного пристава-исполнителя Берзина Д.А., на исполнении которого находится исполнительное производство N 46/43/7900/33/2010, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС N 000868139.

Выслушав объяснения представителей должника и взыскателя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит заявление Администрации города Юбилейный Московской области подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат конкретного переченя оснований для отсрочки исполнения судебного акта, устанавливая в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также не устанавливают ограничений для применения данной нормы по конкретным категориям споров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 года заявитель ссылается в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта, на факт превышения общей суммы задолженности Администрации города Юбилейный Московской области перед ООО "Компания "БАМАРД" над лимитами финансирования, предусмотренными бюджетом города на 2010 год, а также на невозможность единовременного исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 года за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 34 Устава городского округа Юбилейный Московской области Администрация города Юбилейный Московской области наделена правами юридического лица и является муниципальным учреждением.

Финансирование деятельности Администрации города Юбилейный Московской области как муниципального учреждения, осуществляется за счет средств местного бюджета в пределах лимитов, предусмотренных Бюджетом городского округа на очередной финансовый год.

Как следует из содержащегося в материалах дела бюджета города Юбилейный Московской области на финансовый 2010 год, утвержденного Решением совета депутатов города Юбилейный Московской области N 174 от 13.12.2009 г., расходная часть бюджета (450 335 000 рублей) превышает доходную (426 704 000 рублей), то есть бюджет является дефицитным.

При этом, по данным справки об условиях предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета Московской области (том 8 л.д.137) бюджет города является дефицитным на протяжении последних 4-х лет.

Доказательства существования реальных источников погашения бюджетного дефицита (кредитов, государственных и муниципальных гарантий, изменения остатков средств на счетах по учету средств бюджета) отсутствуют.

Арбитражным апелляционным судом также принято во внимание, что по результатам обращения Администрации города Юбилейный Московской области в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств не было принято решение об увеличении объемов финансирования расходов муниципального образования (том 8 л.д.14-17).

Таким образом, представленные Администрацией города Юбилейный Московской области в материалы дела документы свидетельствуют о наличии у должника обстоятельств, делающих исполнение судебного акта Арбитражного суда Московской области невозможным.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принудительное взыскание единовременно основного долга в сумме 139 005 973 рубля 63 копейки, неустойки в сумме 10 000 000 рублей и убытков в сумме 116 114 рублей 89 копеек должно быть осуществлено с учетом финансовых возможностей должника и не привести к дестабилизации исполнения муниципальным образованием иных бюджетных обязательств, в том числе, в социальной сфере.

Согласно представленному Администрацией города Юбилейный Московской области графику, погашение кредиторской задолженности возможно в следующем порядке: 2010 год - 12 000 000 рублей (с учетом погашенной ранее задолженности в 13 000 000 рублей); 2011 год - 25 000 000 рублей; 2012 год - 25 000 000 рублей; 2013 год - 25 000 000 рублей; 2014 год - 25 000 000 рублей.

Согласно изменениям в Бюджет города Юбилейный Московской области, утвержденным решением Совета депутатов города Юбилейный Московской области N 241 от 24.08.2010 г. в состав расходов включена сумма 25 000 000 рублей в виде бюджетных инвестиций.

Часть указанной суммы (13 000 000 рублей) направлена на погашение задолженности перед ООО "Компания "БАМАРД".

Принимая во внимание изложенное, представленный Администрацией города Юбилейный Московской области график погашения кредиторской задолженности является оптимальным, с учетом доходной и расходной частей бюджета должника.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 и частью 4 статьи 270, статьями 271, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2010 года по делу N А41-6419/09 отменить.

Заявление Администрации города Юбилейного Московской области о предоставлении рассрочки исполнения решения по настоящему делу удовлетворить.

Предоставить рассрочку согласно графику, предоставленному заявителем.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова