Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 10АП-2899/2010

г. Москва

15 июля 2010 г.

Дело N А41-35963/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Спектр": Есипенко О.М., представитель по доверенности от 18.02.2010 г.;

от ООО "Триада-2002": Тютиков А.С., представитель по доверенности от 04.12.2009 г.;

от ООО "Софи": Бедова Н.А., представитель по доверенности от 11.01.2010 г.;

от ООО "Ларинед": Бедова Н.А., представитель по доверенности от 21.06.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2010 года

по делу N А41-35963/09, принятое судьей Уваровым А.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Триада-2002"

с участием в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Софи", общества с ограниченной ответственностью "Ларинед"

о взыскании неосновательного обогащения и обязании освободить и вернуть помещение и часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Триада-2002" (далее - ООО "Триада-2002") о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями, расположенными по адресу: Московская область, г.Клин, Ленинградское шоссе, д.8, общей площадью 1 132 кв.м. в сумме 2 476 430 рублей 16 копеек; взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, г.Клин, Ленинградское шоссе, д.8, площадью 76 кв.м. в сумме 54 720 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 473 рубля 94 копейки; обязании ответчика освободить и вернуть истцу помещения, расположенные в здании столовой N 7, и часть земельного участка, расположенные по адресу: Московская область, г.Клин, Ленинградское шоссе, д.8, а именно: помещение на первом этаже площадью 518,3 кв.м., в границах, указанных в плане 1-го этажа здания, помещения на втором этаже общей площадью 456,5 кв.м. в границах, указанных на плане 2-го этажа здания, помещения подвала площадью 157,1 кв.м. в границах, указанных в плане подвала здания, часть земельного участка с кадастровым номером 50:03:001 03 04:0017 (том 1 л.д.3-7, том 2 л.д.10).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Софи" (далее - ООО "Софи"), общество с ограниченной ответственностью "Ларинед" (далее - ООО "Ларинед").

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в части обязания ООО "Триада-2002" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" переданные по договорам субаренды N 1-20-08-ТНЦ-АП и N 1-21-08-ТНЦ-АП от 01.01.2008 г. помещения, расположенные в здании столовой N 7 по адресу: Московская область, г.Клин, Ленинградское шоссе, д.8. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 3 л.д.72-73).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, ООО "Спектр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнений к ней), просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 476 430 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 880 рублей 62 копейки, а также взыскании денежных средств за пользование частью земельного участка в сумме 54 720 рублей и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Триада-2002" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Представители ООО "Софи", ООО "Ларинед" поддерживали доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили требования истца в обжалуемой части удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2008 г. между ООО "Спектр" (арендатором) и ООО "Триада-2002" (субарендатором) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 1-20-08-ТНЦ-АП, в соответствии с которым субарендатор принял во временное пользование без права выкупа нежилое помещение по адресу: г.Клин, Ленинградское шоссе, д.8, здание столовой N 7, общей площадью 573,7 кв.м, в.т. торговая площадь 180,0 кв.м.

Аналогичный договор субаренды нежилого помещения N 1-21-08-ТЦН-АП от 01.01.2008 г. был заключен сторонами в отношении нежилого помещения по адресу: г.Клин, Ленинградское шоссе, д.8, здание столовой N 7, общей площадью 558,3 кв.м.

Срок договоров субаренды установлен сторонами с 01.01.2008 г. по 30.11.2008 г.

Во исполнение условий договоров арендованные помещения переданы ООО "Триада-2002" по акту сдачи-приемки от 01.01.2008 г.

Одновременно в соответствии с договором N 1-23-08-ТЦП-АП от 01.01.2008 г. истцом ответчику в аренду сроком до 31.12.2008 г. был предоставлен земельный участок площадью 76 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010304:0017, расположенного по адресу: Московская область, г.Клин, Ленинградское шоссе, д.8.

По истечении срока действия договоров N 1-20-08-ТНЦ-АП и N 1-21-08-ТЦН-АП от 01.01.2008 г. ООО "Триада-2002" в адрес ООО "Спектр" направило предложения о заключении новых договоров. Письмом от 15.12.2008г. (исх.N 56) ООО "Триада-2002" обратилось к ООО "Спектр" с предложением заключить договор аренды на нежилое помещение с 01.01.2009 г. по адресу: г.Клин, Ленинградское шоссе, д.8 с увеличением арендной платы на 40 процентов (том 1 л.д.9).

В ответ на указанное обращение ООО "Спектр" письмом от 15.12.2008 г. (исх.N 128) направило в адрес ООО "Триада-2002" два экземпляра договоров субаренды нежилых помещений N 1-01-09-СП от 01.01.2009 г. и N 1-02-09-СП от 01.01.2009 г. и субаренды земельного участка N 1-22-09-СП от 01.01.2009 г. с предложением подписать указанные договоры, либо освободить занимаемые помещения (том 1 л.д.11).

Указанные договоры ООО "Триада-2002" подписаны не были.

Письмом исх.N 134 от 26.12.2008 г. ООО "Спектр" повторно сообщило субарендатору о необходимости подписания договоров субаренды нежилых помещений N 1-01-09-СП от 01.01.2009 г. и N 1-02-09-СП от 01.01.2009 г., либо освобождении занимаемых ООО "Триада-2002" помещений (том 1 л.д.15).

В связи с тем, что указанное предложение о подписании новых договоров ООО "Триада-2002" было оставлено без ответа, а объекты аренды не были возвращены ООО "Спектр", последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование принадлежащими истцу помещениями и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции указал на недоказанность их размера. Требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка и его возврате ООО "Спектр" оставлены судом без удовлетворения в силу отсутствия доказательств прекращения действия договора N 1-23-08-ТЦП-АП от 01.01.2008 г.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативно правовых актов.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать неосновательное обогащение в виде стоимости пользования таким имуществом (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено обстоятельство прекращения срока действия договоров N 1-20-08-ТНЦ-АП и N 1-21-08-ТЦН-АП от 01.01.2008 г. и фактическое пользование ООО "Триада-2002" имуществом (том 1 л.д.116-120).

Однако стоимость пользования помещениями истцом рассчитана произвольно, без какого-либо обоснования размера платы за пользование помещениями, доказательства определения размера пользования за находящимися у ответчика помещениями независимым аудитором (оценщиком), аккредитованным в установленном порядке, истцом не представлены, ходатайство о назначении экспертизы по данному вопросу не заявлялось.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал размер взыскиваемого неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции был лишен правовой возможности определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отношении требований ООО "Спектр" о возврате части земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010304:0017, расположенного по адресу: Московская область, г.Клин, Ленинградское шоссе, д.8 и взыскании неосновательного обогащения за его использование, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела, указанный земельный участок площадью 76 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010304:0017 используется ООО "Триада-2002" на основании договора N 1-23-08-ТЦП-АП от 01.01.2008 г., заключенного между истцом и ответчиком.

Доказательства расторжения названного договора сторонами не представлены, ООО "Триада-2002" продолжает пользоваться объектом аренды на условиях договора N 1-23-08-ТЦП-АП от 01.01.2008 г., пролонгированного в отсутствие возражений сторон договора.

В связи с изложенным, основания для взыскания денежных средств за фактическое пользование частью вышеназванного земельного участка и истребовании его у субарендатора у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2010 года по делу N А41-35963/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич