Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-28811/2010

г. Москва

Дело N А40-4680/06-124-13Б

24 декабря 2010 г.

N 09АП-28811/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Минкина А.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010

по делу N А40-4680/06-124-13Б, принятое судьей Кравченко Е.В.

о несостоятельности (банкротстве) КТ "Социальная инициатива и Компания"

(требования Минкина А.С.)

При участии:

Минкин А.С. - паспорт

Конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и Компания": не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 КТ "Социальная инициатива и Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бекшенев Ф.Ш.

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд города Москвы обратился Минкин А.С. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 5.689.379 руб. 00 коп. задолженности по договорам инвестиционного вклада N 8477, N 8478, N 8480, N 8479 от 29.04.05г., N 5884 от 02.06.04г., N 17115-17118 от 14.09.05г.

Определением от 12.10.2010г. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" требования Минкина А.С. в размере 1.567.848 руб. 88 коп. долга. Во включении в реестр требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" требований Минкина А.С. в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Минкин А.С., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Минкин А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и Компания", извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и Компания"в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что в обоснование своих требований Минкин А.С. ссылается на задолженность по договорам инвестиционного вклада N 17115 от 14.09.05г., N17116 от 14.09.05г., N 17117 от 14.09.05г., N17118 от 14.09.05г., N8477 от 29.04.05г., N 8478 от 29.04.05г., N 8480 от 29.04.05г., N 8479 от 29.04.05г., N 5884 от 02.06.04г.

В подтверждение того, что обязательства по внесению денежных средств по условиям п. 2.1 договоров инвестиционного вклада Минкиным А.С. исполнены, в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру по оплате взноса в складочный капитал.

Вместе с тем, судебная коллегия признает правомерным заявление конкурсных кредиторов о пропуске срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1. ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Денежные обязательства должника перед кредитором по договорам N 8477, N 8478, N 8480, N 8479 от 29.04.05г., N 5884 от 02.06.04г. возникли с момента подписания сторонами соглашений о расторжении договоров в 2005 году.

Согласно штампу канцелярии суда Минкин А.С. обратился за защитой нарушенных прав 29.07.10г., то есть по истечении установленного законодательством срока исковой давности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правомерно удовлетворены требования Минкина А.С. в размере 1.567.848 руб. 88 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010г. по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Минкина А.С. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин