Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 09АП-19756/2010

г. Москва

Дело N А40-80519/08-37-753

22 сентября 2010 г.

N 09АП-19756/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Екатеринбургский МУП "Трамвайно-троллейбусное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010

по делу N А40-80519/08-37-753, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску Екатеринбургский МУП "Трамвайно-троллейбусное управление"

к Министерство финансов Российской Федерации

третье лицо - Свердловская область в лице Минфина Свердловской области

о взыскании 211 955 820 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кемишев А.Н. удост. N 6661 от 21.08.2003г., по дов. от 11.01.2010г.

от ответчика - Нечаев М.В. удост. N 3422, по дов. от 31.12.2009г. N 01-06-08/181

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Екатеринбургское МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытков в размере 187 972 520 руб., понесённых в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра при осуществлении пассажирских городских перевозок общественным транспортом.

Решением суда от 16.06.2009г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009г. исковые требования МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010г. N КА-А40/14775-09 решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2009г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением суда от 17.06.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Екатеринбургское МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.

Министерство финансов Российской Федерации представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения на территории города Екатеринбурга городским электрическим транспортом (троллейбусом и трамваем) и получение прибыли.

Со 2 по 4 квартал 2007 г. истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на городском электрическом транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем, понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт несения убытков и их размер.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Договоры на перевозку граждан в субъектах РФ, в том числе на перевозку граждан, имеющих право на льготы при перевозке, являются публичными договорами.

Перевозка указанных категорий граждан производится на основании единых (одинаковых) цен-тарифов, устанавливаемых в субъектах РФ.

Тарифы на проезд устанавливаются в виде размера провозной платы или цены (стоимости) обычных проездных билетов для граждан, так и для граждан, имеющих право на льготы при перевозке, как правило, в виде единых проездных социальных билетов для граждан, имеющих право на льготы.

Указанные тарифы являются одинаковыми для граждан, имеющих право на льготы при перевозке.

Установление единых тарифов при перевозке граждан в сочетании с предоставлением дотаций из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований направлены на обеспечение рентабельности (отсутствие убытков и получение соответствующей прибыли) работы транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан и доступность указанных услуг для граждан.

При этом стороны вправе установить в указанном публичном договоре применение установленных тарифов на перевозку граждан.

Таким образом, обеспечивается баланс интересов предпринимательской деятельности транспортных организаций и социальных интересов граждан в виде обеспечения им доступности указанных услуг.

Согласно правовой позиции ВАС РФ (Пост. N 12479/07 от 05.02.2008г., N 1476/07 от 23.04.2007г.) и ФАС МО (Пост N КГ-А40/2893-10;2;Б от 12.04.2010г., N КГ-А40/1097-10 от 22.03.2010г.,) при разрешении споров по искам о взыскании транспортными организациями убытков, связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, необходимо исследовать имеющиеся нормативные акты субъектов РФ, наличие и исполнение договоров регулирующих перевозку граждан, имеющих льготы, и направленных на возмещение перевозчикам расходов (убытков), связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, в соответствии со статьёй 790 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, обязанности по финансовому обеспечению предоставления субъектами РФ равной доступности транспортных услуг федеральным льготникам несет Российская Федерация.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004г. изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации.

Федеральный закон от 22.08.2004г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Таким образом, постановление Правительства Свердловской области от 28.12.2004г. N 1178-ПП и постановление Правительства Свердловской области от 15.12.2006г. N 1054-ПП изданы в рамках компетенции субъекта Российской Федерации в сфере регулирования отношений в области социального обеспечения.

Поскольку льготы (меры по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта) устанавливаются органами власти субъекта Российской Федерации, именно органы власти соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливают порядок возмещения убытков, возникающих у транспортных организаций в результате перевозки льготных категорий граждан.

В соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004г. N 1178-ПП расчет расходов производится транспортными организациями ежемесячно исходя из годовой плановой суммы возмещения расходов, определяемой в соответствии с п. 8 Порядка и фактически отработанного времени транспортной организацией.

Возмещение расходов по финансовому показателю предполагает учет фактических, документально подтвержденных расходов транспортной организации по пассажирским перевозкам с использованием официальных сведений о количестве жителей муниципального образования и количестве льготных категорий граждан по данным уполномоченных государственных органов.

Рассчитанный таким образом по финансовому показателю объем финансирования предполагает полное возмещение расходов транспортных организаций по льготным пассажирским перевозкам.

Согласно письму Министерства финансов Свердловской области от 20.04.2010г. N 16-16/36сумма возмещения по Муниципальному образованию город Екатеринбург за 2007 г. составила 216 702 тыс.руб. При этом, плановая сумма возмещения расходов истца, рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004г. N 1178-ПП составила в 2007 г. 108 824 тыс.руб. При этом, фактическое финансирование истца произведено в сумме 144 233 тыс.руб., что подтверждает компенсацию расходов истца в полном объеме.

Таким образом, расчет истца осуществлен и использованием иных данных, чем предусмотрено Порядком, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004г. N 1178-ПП и не отражает фактические затраты истца на транспортное обслуживание рассматриваемой категории граждан, не позволяет получить достоверные данные о размере образовавшихся у него убытков.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправными деянием и наступившими последствиями (убытками).

В соответствии со статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинно-следственной связи между противоправными деянием и наступившими последствиями (убытками), а также размер убытков.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает истцу права требовать возмещения убытков.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2009г. N 2992/09, государством именно на субъекты Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению доступности услуг общественного транспорта.

Из материалов дела усматривается, что Российская Федерация исполнила свои обязательства по перечислению межбюджетного трансферта на обеспечение равной транспортной доступности услуг общественного транспорта в полном объеме.

При этом вне зависимости от величины межбюджетного трансферта, предоставляемого Свердловской области, денежные средства были бы выплачены Свердловской областью истцу в том объеме, как это установлено нормативными правовыми актами Свердловской области.

В силу Федерального закона от 06.10.1999г. N 184-ФЗ (статья 22), акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, принятые в пределах их полномочий, обязательны к исполнению в субъекте РФ.

Учитывая, что постановления Правительства Свердловской области не обжаловалось ни истцом, ни иными заинтересованными лицами и не было признано в установленном законом порядке недействительным, указанный нормативный правовой акт должен применяться для регулирования спорных правоотношений.

Таким образом, в установленном законом порядке не были признаны незаконными действия (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, в связи с чем, оснований в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ для возмещения истцу вреда не имеется.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ правовых оснований для отмены решения суда.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 г. по делу N А40-80519/08-37-753 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургский МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина