Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 09АП-30570/2010

г. Москва

Дело N А40-27157/09-65-314

27 декабря 2010 г.

N 09АП-30570/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

при участии представителей сторон:

от истца - Донцова Т.И. по доверенности от 17.02.2010г.;

от ответчиков - Смирнова Я.М. по доверенности N 01-06-08/215 от 15.09.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

МУП "Осташковское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010г.

по делу N А40-27157/09-65-314 принятое единолично судьёй Моисеевой Ю.Б.

по иску МУП "Осташковское автотранспортное предприятие"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области

о взыскании 14 341 803, 93 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Осташковское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации 6 353 170 руб. 31 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан (с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2009г. по делу N А40-27157/09-65-314 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010г. N 09АП-20301/2009-ГК исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010г. N КГ-А40/1097-10 решение Арбитражного суда от 21.07.2009г. и постановление Девятого арбитражного суда от 29.10.2010г. N 09АП-20301/2009-ГК отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения вправе ли истец требовать от ответчика возмещение ему убытков в размере большем, чем это установлено в Постановлении Администрации Тверской области от 16.02.2005г. N 32-па, и соответствует ли представленный истцом расчет понесенных расходов показателям и порядку возмещения, предусмотренным данным нормативным актом.

При новом рассмотрении дела определением от 29.07.2010г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Тверская области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации 6 353 170 руб. 31 коп. и с Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области за счёт казны Тверской области 7 988 633 руб. 62 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010г. по делу N А40-27157/09-65-314 в удовлетворении исковых требований МУП "Осташковское автотранспортное предприятие" отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прост обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решеия судом первой инстанции были неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права и указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики не согласились с доводами апелляционной жалобы, направили письменные отзывы, в которых опровергли доводы истца. В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Департамент социальной защиты населения Тверской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте его проведения, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от Департамента социальной защиты населения Тверской области не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента социальной защиты населения Тверской области в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения общественным транспортом и получение прибыли.

В 2007 году истец осуществлял перевозку граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Тверской области, на основании единых социальных проездных билетов, в связи с чем, понёс расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные истцом в суд, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке части 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса РФ и постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" возмещение убытков транспортным организациям производится за счет бюджета публично-правового образования, чьим нормативно-правовым актом предусмотрены льготы.

Институт обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта включает в себя следующие составляющие:

- право льготного (бесплатного) проезда для отдельных категорий граждан предусматривается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- порядок, условия и размер возмещения транспортным предприятиям расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного (бесплатного) проезда определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Право на возмещение убытков у транспортных организаций возникает лишь вследствие реализации отдельными категориями граждан своего права на льготный проезд. Поэтому истец необоснованно ссылается на нормы гражданского законодательства, которое регламентирует порядок издания нормативных правовых актов гражданского характера и невозможности регулирования спорных правоотношений нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

До 2005 года возмещение убытков транспортным предприятиям возмещался за счет средств федерального бюджета, поскольку нормативными правовыми актами Российской Федерации было предусмотрено право льготного проезда для отдельных категорий граждан.

С 2005 года в связи с введением в действие Федерального закона от 22.08.2004г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 22.08.2004г. N 122-ФЗ) с 01.01.2005г. был изменен механизм и порядок обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта с учетом положений статьи 72 Конституции Российской Федерации (пункт ж), статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 26.3, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

На федеральном уровне закреплено лишь положение о предоставлении межбюджетных трансфертов в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются в рамках бюджетного процесса, субъектами которого являются публично-правовые образования, в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В 2007 году такой порядок был установлен Правилами предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006г. N 802.

Условием предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации является принятие субъектом Российской Федерации нормативных правовых актов, обеспечивающих доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

В случае если субъектом Российской Федерации не обеспечивается равная доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, данному субъекту Российской Федерации межбюджетные трансферты не предоставляются.

При этом порядок и форма обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан устанавливается субъектом Российской Федерации самостоятельно в своем нормативно-правовом акте с учетом сложившейся ситуации в конкретном регионе и возможности заложения расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в собственный бюджет.

Указанные межбюджетные трансферты учитываются при утверждении федерального бюджета на соответствующий год.

В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2006г. N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" было предусмотрено выделение межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации в размере 4 250 735 200 рублей. Указанные денежные средства перечислены в полном объеме, что подтверждается Федеральным законом от 03.12.2008г. N 228-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета на 2007 год".

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год сами по себе не устанавливают, не изменяют и не прекращают расходных обязательств.

Также не порождает указанных обязательств Российской Федерации нормативные правовые акты, предусматривающие порядок перечисления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Поэтому довод истца о том, что в соответствии с фактическими обстоятельствами расходные обязательства по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан возникли в 2007 году у Российской Федерации, является необоснованным.

Поскольку институт обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан существует в рамках вопросов социального обеспечения, находящихся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации (пункт ж), субъекты Российской Федерации вправе в данной области издавать свои нормативные правовые акты.

Механизм обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта включает в себя как предоставление права льготного (бесплатного) проезда отдельным категориям граждан. И только в связи с этим предоставлением у транспортных организаций возникает право на возмещение убытков. Поэтому истец необоснованно ссылается на нормы гражданского законодательства, которое регламентирует порядок издания нормативных правовых актов гражданского характера и невозможности регулирования спорных правоотношений нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

На территории Тверской области в 2007 году действовали следующие нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения:

- постановление Администрации Тверской области от 16.02.2005г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - Постановление N 32-па);

- Закон Тверской области от 12.03.2007г. N 9-30 "Об областной целевой программе "Социальная поддержка населения Тверской области на 2007 - 2009 годы";

- законы Тверской области об областном бюджете и его исполнении на соответствующий год.

В соответствии с Постановлением N 32-па определяется:

- статус ЕСПБ (пункт 2 Постановления N 32-па);

- перечень лиц, имеющих право на приобретение ЕСПБ (Приложение N 2 к Постановлению N 32-па) - без разделения на т.н. федеральных и региональных льготников;

- порядок компенсации расходов транспортным предприятиям (раздел 3 Порядка - Приложение N 1);

- источники финансирования (раздел 5 Порядка - Приложение N 1) - средства областного бюджета и дотации из федерального бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

Поэтому довод истца о том, что источником финансирования льгот федеральным льготникам в рамках комплекса мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг и возмещения убытков транспортным предприятиям в 2007 году были денежные средства казны Российской Федерации, является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему на территории Тверской области законодательству.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дотации - это межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования, т.е. это институт финансовой помощи в рамках бюджетного процесса, участниками которого являются публично-правовые образования.

Таким образом, право льготного проезда для отдельных категорий граждан и порядок возмещения убытков транспортным организациям в связи с этим предусмотрено Постановлением N 32-па. Реализация права транспортных организаций на возмещение убытков вследствие перевозки отдельных категорий граждан на льготных условиях происходит в сфере с помощью иных механизмов, отличных от межбюджетных перечислений

Кроме того, сам истец указывает на то, что на территории Тверской области действовало постановление Администрации Тверской области от 28.09.2007г. N 274-па "Об утверждении административного регламента по распределению средств между транспортными предприятиями, предоставляющими льготный проезд на основании единого социального проездного билета на территории Тверской области", в соответствии с которым производится распределение бюджетных средств на основании документов представленных транспортными организациями в соответствии с представленными ими документами, подтверждающими транспортную работу, в том числе:

- отчеты о фактической транспортной работе за месяц, предыдущий отчетному по установленной форме;

- паспорт маршрута и сводное расписание движения транспорта;

- договоры с ТОСЗН о компенсации расходов от предоставления льготного проезда.

Таким образом, довод истца о том, что законодательством Тверской области не установлен механизм определения фактических расходов транспортных организаций, является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Документы, предоставляемые транспортными организациями в соответствии с порядком, действующим на территории Тверской области, подтверждают размер убытков транспортных организаций от перевозки пассажиров, в том числе отдельных категорий граждан, который был возмещен в соответствии с Постановлением N 32-па.

Указанный механизм реализации института обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, установленный Постановлением N 32-па, действовал на территории Тверской области в 2007 году. Нормативный правовой акт - Постановление N 32-па в 2007 году (и до настоящего времени) был действующий, не оспорен и не признан недействующим в установленном законом порядке.

На основании предоставленных транспортной организацией документов производится возмещение ее убытков в соответствии с порядком, установленным на территории Тверской области Постановлением N 32-па.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом (постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009г. N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (определение ВАС от 17.02.2010г. N 1422/10).

Судом установлено, что истец производит расчет своих убытков с использованием данных из постановления Росстата от 19.01.2007г. N 9. При этом истец документально не подтверждает заявленный размер убытков.

Порядок возмещения убытков транспортным предприятиям установлен разделом 3 Порядка, утвержденного Постановлением N 32-па

Истец изначально знал о той компенсации, которая ему будет перечисляться в случае осуществления перевозки отдельных категорий граждан на льготных условиях.

Истец самостоятельно заключил договор N 7/07 о взаимодействии между территориальным отделом социальной защиты населения Осташковского района и истцом, в соответствии с которым истцу возмещается по 210 рублей за каждый реализованный ЕСПБ в зависимости от транспортной работы истца.

После заключения договора в соответствии с гражданским законодательством (статьи 424 и 425 Гражданского кодекса РФ) условия договора становятся обязательными для сторон, его заключивших.

Истец не доказал тот факт, что у него убытки возникли в объеме большем, нежели это предусмотрено в качестве компенсации в соответствии с Постановлением N 32-па.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что компенсация убытков истца в связи с перевозкой отдельных категорий граждан произведена в полном объеме.

Таким образом, финансирование расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан осуществляется за счет средств бюджета соответствующего публично-правового образования, нормативным правовым актом которого установлено право или преимущество. Это соответствует статье 790 Гражданского кодекса РФ, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и фактическим обстоятельствам дела.

Механизм обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта был установлен Постановлением N 32-па и реализован на территории Тверской области в 2007 году.

Материалами дела подтвержден факт перечисления транспортным организациям денежных средств на покрытие расходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в полном объеме. Между тем, истец свои убытки рассчитывает искусственным образом, документально не подтверждая размер убытков, заявленных к возмещению. Факт недоказанности убытков правомерно был установлен судом первой инстанции, что повлекло отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010г. по делу N А40-27157/09-65-314.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010г. по делу N А40-27157/09-65-314 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Осташковское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина