Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 09АП-28240/2010

г. Москва

Дело N А40-52351/09-126-304

"21" декабря 2010 г.

N 09АП-28240/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, И.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010

по делу NА40-52351/09-126-304, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОАО "МТС")

о признании незаконным действия (бездействия) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 и об обязании этой же Инспекции осуществить зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме в размере 10 380 497 руб. в счет предстоящих платежей по указанному налогу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ровинского М.А. дов. N 0976/09 от 20.11.2009,

Полищук А.Н. дов. N 0633/09 от 15.06.2009;

от заинтересованного лица - Окорокова М.В. дов. N 58-05-10/018745 от 18.10.2010.

УСТАНОВИЛ

Решением от 03.08.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Открытым акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы" (ОАО "МТС") требования в полном объеме. Признаны незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действия (бездействие) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7, выразившиеся в отказе Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" осуществить зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 10 380 497 рублей. На Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 возложена обязанность осуществить зачет Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 10 380 497 рублей в счет предстоящих платежей по указанному налогу. Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "МТС" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (ОАО "МТС", далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в отказе осуществить зачет сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10 380 497 руб. в счет предстоящих платежей и об обязании этой же Инспекции осуществить зачет сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 10 380 497 руб. в счет предстоящих платежей по указанному налогу. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009 г. (т. 5 л.д. 89-96) заявленные требования удовлетворены в полном объеме; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 21.01.2010 г. (т. 5 л.д. 146-148) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 05.05.2010 г. N КА-А40/4130-10 (т. 6 л.д. 53-55) состоявшиеся по делу судебные акта отменил, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами ОАО "МТС" 02.02.2009г. обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 с заявлением "О зачете сумм излишне уплаченного НДС в счет предстоящих платежей" N Б-45. В указанном заявлении общество просило зачесть в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного налога, образовавшиеся в связи с подачей ОАО "МТС" уточненных налоговых деклараций по НДС. В частности, в сумме 185 253 руб. за сентябрь 2004 г. (дата подачи уточненной декларации 22.08.2007 г.), за ноябрь 2004 г. в суммах 1 276 161 руб. (дата подачи 22.10.2007 г.) и 895 415 руб. (дата подачи 22.11.2007 г.), за декабрь 2004 г. в суммах 803 364 руб. (дата подачи 23.10.2007 г.) и 614 187 руб. (дата подачи 19.12.2007 г.), за январь 2005 г. в сумме 6 606 117 руб. (дата подачи 15.02.2008 г.), а всего на сумму 10 380 497 руб. (т. 1 л.д. 16). Инспекция письмом от 06.02.2009г. N 58-11-11/2521 отказала заявителю в проведении зачета со ссылкой на положения пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации - истечение трехлетнего срока на проведение зачета, подлежащего исчислению со дня уплаты суммы налога (т. 1 л.д. 18). По мнению суда апелляционной инстанции, отказ налогового органа в проведении зачета излишне уплаченного НДС в сумме 10 380 497 руб. в счет предстоящих платежей является обоснованным, по следующим основаниям.

Упомянутая переплата возникла у заявителя в связи с предоставлением в Инспекцию уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (НДС), в частности:

- 22.08.2007 - утоненная декларация за сентябрь 2004 г. к уменьшению на сумму 185 53 руб. (последняя уплата налога по данному налоговому периоду 20.01.2005 г.);

- 22.11.2007 - уточненная декларация за ноябрь 2004 Г. к уменьшению 895 415 руб. (последняя уплата налога по данному налоговому периоду 20.12.2004 г.);

- 25.10.2007 - уточненная декларация за ноябрь 2004 г. к уменьшению 1 276 161 руб. (последняя уплата налога по данному налоговому периоду 20.12.2004г.);

- 18.12.2007 - уточненная декларация за декабрь 2004 г. к уменьшению 614 187 руб. (последняя уплата налога по данному налоговому периоду 05.04.2005г.);

- 23.10.2007г.- уточненная декларация за декабрь 2004 г. к уменьшению 803 364 руб. (последняя уплата налога по данному налоговому периоду 05.04.2005 г.);

- 15.02.2007г.- уточненная декларация за январь 2005 г. к уменьшению 6 606 117 руб. (последняя уплата налога по данному налоговому периоду 21.02.2005 г.). При этом из документов, предоставленных в ходе проведения камеральных налоговых проверок по уточненным налоговым декларациям по НДС за сентябрь, ноябрь, декабрь 2004 г. и январь 2005 г. (указанные уточненные налоговые декларации были предоставлены в Инспекцию 22.08.2007 г., 22.11.2007 г., 25.10.2007 г., 18.12.2007 г., 23.10.2007 г., 15.02.2008 г.) следует, что счета-фактуры были получены ОАО "МТС" своевременно. Кроме того, на некоторых счетах-фактурах стоит отметка об их получении. Документы, подтверждающие факт получения счетов-фактур с опозданием, отсутствуют. Факт своевременного получения упомянутых счетов-фактур заявитель не отрицает. Вместе с тем, с заявлением о зачете сумм излишне уплаченного НДС в счет предстоящих платежей по упомянутым уточненным декларациям заявитель обратился в Инспекцию лишь 02.02.2009г.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса). В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. Следовательно, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Данный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08. Также в указанном постановлении Президиум указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 05.05.2010 по настоящему делу указал, что в ходе нового рассмотрения дела судам необходимо установить какая сумма налога фактически уплачена на основании платежных документов. На основании выясненных обстоятельств суду следует сделать вывод о том, зачислены ли на счета соответствующего бюджета суммы налога, превосходящие налоговую обязанность заявителя за спорные налоговые периоды, и возникла ли сумма излишне уплаченного налога, о зачете которой просит заявитель.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, необходимо установить дату фактического исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога и с этой даты исчислять трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса.

В данном случае Инспекцией исследована переплата по НДС, которая была зачтена в счет уплаты доначислений по упомянутым уточненным налоговым декларациям, в частности:

- Сумма, подлежащая уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации за сентябрь 2004 г., предоставленной в Инспекцию 13.02.2007 г., составила 3 042 636 руб. Переплата, которая была зачтена в счет погашения 3 042 636 руб., образовалась в результате отражения сальдовых остатков реорганизованного ЗАО "БМ Телеком" (Заявление ОАО "МТС" от 31.03.2006 г. N 03 09/0316-3 о зачете переплат по ЗАО "БМ Телеком" в счет предстоящих платежей ОАО "МТС", КРСБ ОАО "МТС" 2006 г.).

- Сумма, подлежащая уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2004 г., предоставленной в Инспекцию 13.02.2007 г., составила 3 366 821 руб. Переплата, которая была зачтена в счет погашения 3 366 821 руб., образовалась в результате отражения сальдовых остатков реорганизованного ЗАО "БМ Телеком" (Заявление ОАО "МТС" от 31.03.2006 г. N 03 09/0316-3 о зачете переплат по ЗАО "БМ Телеком" в счет предстоящих платежей ОАО "МТС", КРСБ О А О "МТС" 2006 г.).

- Сумма, подлежащая уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 г., предоставленной в Инспекцию 13.02.2007 г., составила 17 357 663 руб. Переплата, которая была зачтена в сумме 8 042 707,07 руб., образовалась в результате отражения сальдовых остатков реорганизованного ЗАО "БМ Телеком". (Заявление ОАО "МТС" от 31.03.2006 г. N 03 09/0316-3 о зачете переплат по ЗАО "БМ Телеком" в счет предстоящих платежей ОАО "МТС", КРСБ ОАО "МТС" 2006 г.). Переплата в сумме 9 314 435,93 руб. образовалась за счет представления уточненной декларации по НДС к уменьшению за июль 2005, которая была предоставлена в Инспекцию 28.07.2006 г. (уплата налога за июль 2005 г. производилась 22.08.2005 г., 05.12.2005 г., иных платежных поручений и решений о зачете не было).

- Сумма, подлежащая уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации за январь 2004 г., предоставленной в Инспекцию 26.03.2007 г., составила 10 450 212 руб. Переплата, которая была зачтена в сумме 10 450 212 руб., образовалась за счет представления уточненной декларации по НДС к уменьшению за июль 2005, которая была предоставлена в Инспекцию 28.07.2006 г. (уплата налога за июль 2005 г. производилась 22.08.2005 г., 05.12.2005 г., иных платежных поручений и решений о зачете не было).

- Сумма переплаты отраженная в КРСБ ОАО "МТС" в связи с принятием сальдовых остатков ЗАО "БМ Телеком" составляет 19 035 615 руб. Переплата образовалась в связи с представлением ЗАО "БМ Телеком" уточненной декларации к уменьшению за декабрь 2005 на сумму 7 619 114 руб. Оплата первичной декларации осуществлялась 20.01.2006 г. платежным поручением N 478 на сумму 43 136 000 руб. и 23.01.2006 г. платежным поручением N 480 на сумму 1 869 087 руб. (КРСБ "БМ Телеком" за 2006 г.) Также переплата образовалась в связи с представлением ЗАО "БМ Телеком" первичной декларации к возмещению за январь 2006 г. на сумму 15 413 516 руб. (КРСБ "БМТелеком" за 2006 г.). Таким образом, с момента уплаты НДС ЗАО "БМ Телеком" за декабрь 2005 г. (20.01.2006 г., 23.01.2006 г.) до подачи ОАО "МТС" заявления от 02.02.2009 г. N Б-45 о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей прошло три года.

По представленной ЗАО "БМ Телеком" декларации к возмещению за январь 2006 г. налог не уплачивался (денежные средства в бюджет не поступали). По уточненной декларации ОАО "МТС" к уменьшению за июль 2005 г. налог уплачивался платежным поручением от 22.08.2005 г. N 71609 на сумму 851 734 095 руб. и платежным поручением от 05.12.2005 г. N 72542 на сумму 2 537 842 руб., иной уплаты и зачета по данному налоговому периоду не производилось, копии иных платежных поручений за июль 2005 г. Заявителем в суд не представлено. Таким образом, с момента уплаты НДС за июль 2005 г. (05.06.2005 г., 22.08.2008 г.) до подачи ОАО "МТС" заявления от 02.02.2009 г. N Б-45 о зачете в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного налога прошло более трех лет. С учетом изложенного является обоснованным вывод Инспекции о пропуске Заявителем трехлетнего срока на подачу заявления о зачете излишне уплаченного налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Довод Заявителя о том, что составление акта сверки расчетов с бюджетом является моментом, когда он узнал о возникновении переплаты, не соответствует налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим обстоятельствам:

Представление уточненных деклараций (корректировка декларации) произведено ОАО "МТС" в связи с ошибками, допущенными при составлении первоначальных деклараций. Данные обстоятельства подтверждаются письмами, сданными с уточненными налоговыми декларациями, а также письменными пояснениями, предоставленными по запросу Инспекции. Соответственно составление акта сверки после корректировки не может являться моментом, с наступлением которого заявитель узнал о возникновении переплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, в порядке установленном Налоговым кодексом. Процедура, сроки и полномочия налоговых органов по проведению камеральной налоговой проверки регламентируется нормами статей 88- 101 Кодекса. В частности, из положений статьи 88 Кодекса следует, что отсутствие со стороны налогоплательщика ошибок при оформлении налоговых декларациях не влечет составления акта камеральной налоговой проверки. Таким образом, целью проведения камеральной налоговой проверки не является подтверждение уменьшения суммы по уточненной налоговой декларации по НДС.

Кроме того, до составления актов сверки 06.11.2007 г., 17.01.2008 г. и 21.07.2008г. по запросу ОАО "МТС" были предоставлены следующие справки о состоянии расчетов с бюджетом:

- до акта сверки от 06.11.2007 г. была предоставлена справка N 911 по состоянию на 06.09.2007 г. (по заявлению Общества от 12.09.2007 г.).

- до акта сверки от 17.01.2008 была предоставлена справка N 21 по состоянию на 01.01.2008 (по заявлению Общества от 09.01.2008 г.).

- до акта сверки от 21.07.2008 г. была представлена справка N 414 по состоянию на 09.07.2008 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что налогоплательщик периодически обращался в Инспекцию с заявлениями о предоставлении справок о состоянии расчетов с бюджетами (Приложение N 2 перечень обращения ОАО "МТС"). Ежеквартально между Инспекцией и Заявителем составляются акты сверки по налогам. Таким образом, ОАО "МТС" было проинформировано о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, в том числе о наличии переплаты. ОАО "МТС" в срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса, не воспользовалось предоставленным правом предъявить налоговому органу обоснованные требования. Заявление о зачете сумм излишне уплаченного НДС в счет предстоящих платежей подано 02.02.2009, следовательно, ОАО "МТС" утратило право на проведение зачета в связи с пропуском упомянутого трехлетнего срока.

Таким образом, является ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога начиная с даты составления с налоговым органом акта сверки расчетов по налоговым платежам в бюджет. В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010 по делу N А40-52351/09-126-304 отменить.

Отказать Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ОАО "МТС") в удовлетворении требований о признании незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действия (бездействия) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7, выразившиеся в отказе Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" осуществить зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 10 380 497 руб. и об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 осуществить зачет Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 10 380 497 руб. в счет предстоящих платежей по указанному налогу.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я Голобородько Н.О. Окулова